Формы проявления и способы нейтрализации ненадлежащего поведения участников уголовного судопроизводства

Размещено на http://allbest.ru

МВД России

¹Барнаульский юридический институт

^{2ГУ МВД России по Алтайскому краю}

Формы проявления и способы нейтрализации ненадлежащего поведения участников уголовного судопроизводства

^{1Гаас Нина Николаевна, преподаватель кафедры уголовного процесса}

²Андриенко Юрий Александрович, заместитель начальника отдела

следственной части Главного следственного управления

Аннотация

В статье рассматриваются наиболее распространенные формы проявления ненадлежащего поведения некоторых участников уголовного судопроизводства, а именно подозреваемых, обвиняемых, защитников и потерпевших. Для объективного подхода анализируется правоприменительная практика в соотношении с действующим уголовно-процессуальным законодательством, приводятся результаты опроса должностных лиц. Авторами предлагаются возможные способы противодействия этому явлению, в том числе посредством внесения изменений в ряд норм уголовно-процессуального закона.

Ключевые слова: предварительное расследование, ненадлежащее поведение, разумный срок, злоупотребление правом, участники уголовного судопроизводства, ознакомление с материалами уголовного дела.

Abstract

Forms of manifestation and methods of counteraction to improper behavior of the parties to a criminal proceeding

Gaas Nina Nikolaevna - Lecturer, the Department of Criminal Procedure, the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Andrienko Yury Aleksandrovich - Deputy Chief of the Department of the Investigation Office, the Central Investigation Division, the Altai Regional Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

The paper examines the most widespread forms of the parties' improper behavior to a criminal proceeding, namely: suspects, accused, defenders and complainants. For an objective approach, the law enforcement practice is analyzed in relation to the current criminal procedure legislation, and the results of a survey of the authors are presented. The authors offer possible ways of reaction to this occurrence including introduction of the amendments to provisions of the criminal-remedial law.

Keywords: preliminary investigation, improper behavior, reasonable time, abuse of law, participants in criminal proceedings, familiarization with the materials of the criminal case.

Лицам, вовлеченным в процедуру производства по уголовному делу как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, нормами уголовно-процессуального закона предоставлен широкий круг прав для обеспечения своих интересов. В то же время положения УПК РФ устанавливают и процессуальные обязанности указанных лиц, исполнение которых также призвано способствовать реализации задач и достижению целей уголовного процесса. Поведение участников уголовного судопроизводства, связанное с использованием предоставленных законом прав и соблюдением возложенных обязанностей, является одним из факторов, от которых зависит эффективность и качество предварительного расследования. Наглядным подтверждением сказанного служит отнесение законодателем поведения участников уголовного судопроизводства к обстоятельствам, влияющим на разумный срок уголовного судопроизводства, перечень которых приведен в ст. 6.1 УПК РФ, наряду с такими критериями, как, например, сложность уголовного дела, достаточность действий следователя, прокурора и суда и др.

Вместе с тем необходимо признать, что процессуальный инструментарий следователя не всегда позволяет эффективно бороться с ненадлежащим поведением участников уголовного судопроизводства либо своевременно пресекать его. Не секрет, что не каждый следователь способен в полной мере реализовывать свои полномочия в этом направлении в силу различных причин (отсутствие опыта, незнание соответствующих норм, ввиду занятости другими делами и пр.).

Для того чтобы рассмотреть наиболее распространенные проявления ненадлежащего поведения участников уголовного судопроизводства и способы его нейтрализации, необходимо определить, какое значение вкладывается в это понятие в отечественном уголовном процессе. Определение термина «ненадлежащее поведение» не нашло своего отражения в ст. 5 УПК РФ Так же как и понятие «надлежащее поведение»., содержащей основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе. В то же время исследователями и учеными поведение лиц в контексте их участия в уголовном судопроизводстве, регулируемое нормами УПК РФ и иных законов, нередко именуется как уголовно-процессуальное или процессуальное поведение.

По мнению Е.А. Авдеева, процессуальное поведение рассматривается как «система взаимосвязанных действий (или бездействия), опосредованных выполнением процессуальной функции с целью достижения задач уголовного судопроизводства» [1]. С.И. Вершинина рассматривает должное поведение как выполнение сторонами состязательного уголовного процесса не только своих прав и полномочий, но и обязанностей, подчиненных единой воле, единому порядку [2]. В то же время М.А. Неймарк и Е.Н. Петухов считают, что должное поведение участников процесса возможно обеспечить путем законодательного возложения на стороны, не прерывая состязательного процесса, соответствующих обязанностей [3].

Таким образом, противоположной дефиницией надлежащему поведению следует считать ненадлежащее, определяемое как поведение участника, вовлеченного в процессуальную деятельность, который посредством действий или бездействия злоупотребляет предоставленными ему законом правами либо не исполняет свои процессуальные обязанности, нарушая права других участников уголовного судопроизводства и препятствуя осуществлению правосудия. Следствием ненадлежащего процессуального поведения является затягивание расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Обозначенные вопросы будут нами рассмотрены в данной статье через призму анализа поведения подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего, поведение которых оказывает наиболее значимое влияние на продолжительность производства по уголовному делу. Гарантия получения квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) является одним из важнейших и незыблемых конституционных прав, предоставленных обвиняемому, которое закреплено в ст. 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ. Нарушение данного права делает невозможным реализацию назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем одной из самых проблемных областей, в которых следователь регулярно сталкивается с ненадлежащим поведением участников уголовного судопроизводства, является именно процессуальное взаимодействие со стороной защиты - подозреваемым (обвиняемым) и его защитником. По результатам опроса следователей и дознавателей Нами было опрошено в 2019 г. 36 следователей и 42 дознавателя, проходящих службу в органах внутренних дел на территориях Томской и Кемеровской областей, Алтайского края, Республики Алтай., подобное поведение проявляется в неявке для производства процессуальных действий, их срыве, затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, недостойном поведении при производстве следственных действий, а также ряде других действий.

Так, 05.04.2018 Верховным Судом РФ частично удовлетворено административное исковое заявление В.Б. Федорова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, вместо 2 000 000 рублей, заявленных последним. Принимая данное решение, суд основывался на том, что продолжительность производства по уголовному делу в отношении В.Б. Федорова составила 12 лет 5 месяцев, из которых продолжительность рассмотрения дела в суде - 11 лет 2 месяца 28 дней. Данный срок, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, учитывая обстоятельства уголовного дела (уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, так как: состоит из 92 томов; многоэпизодно; в качестве обвиняемых привлечены 7 лиц, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений различной тяжести; допрошены 67 свидетелей; проведена 31 экспертиза). Кроме этого, суд учел и поведение В.Б. Федорова, который в период с 18.07.2016 по 06.02.2017 затягивал процесс ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом, а также и иные периоды, связанные с неявкой адвокатов. Данное решение оставлено без изменения вышестоящей инстанцией [4]. Рассматриваемый вопрос является одним из самых актуальных, активно исследуемых и дискуссионных в отечественном уголовном процессе. Несмотря на это, правоприменительная практика в сфере правоотношений следователя и стороны защиты по-прежнему остается достаточно противоречивой, изобилует спорными ситуациями и неоднозначными моментами.

Так, одним из наиболее распространенных проявлений ненадлежащего поведения участвующего в деле защитника является уклонение от участия в процессуальных действиях, производимых с участием его подзащитного, по надуманным причинам. Нормы УПК РФ, регулирующие данную сферу правоотношений (ст. 50-52, 217), в части приглашения, явки защитника, его замены сформулированы таким образом, что даже опытный правоприменитель едва ли сможет дать их однозначное толкование.

Нередко адвокаты, пользуясь вышеописанным несовершенством нормативного регулирования, избирают тактику необоснованного затягивания сроков предварительного расследования, а следователь оказывается фактически лишен каких-либо процессуальных средс тв для борьбы с таким недобросовестным поведением.

Полагаем, что эффективным правовым средством нейтрализации указанного поведения защитников могло бы стать внесение изменений в ст. 72 УПК РФ, в соответствии с которыми систематическое неисполнение адвокатом возложенных на него обязанностей (ненадлежащее поведение) по защите подозреваемого (обвиняемого) являлось бы основанием для отвода защитника. расследование уголовный судопроизводство

Еще одной проблемной сферой правоотношений между следователем и стороной защиты является этап ознакомления с материалами уголовного дела. В ч. 3 ст. 217 УПК РФ указано, что в случае явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником, они могут быть ограничены во времени в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Для этого устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Полагаем, что в данном случае было бы целесообразным при попытке со стороны защиты затянуть ознакомление с материалами уголовного дела законодательно предоставить следователю с согласия руководителя следственного органа право на самостоятельное установление этого срока, который должен отвечать требованиям разумности с учетом, прежде всего, объема уголовного дела. В случае несогласия с ограничением, принятым следователем, сторона защиты могла бы обжаловать его, руководствуясь требованиями ст. 125 УПК РФ. По нашему мнению, такие изменения позволили бы следователю оперативно и эффективно реагировать на подобное недобросовестное поведение стороны защиты и способствовали бы соблюдению разумного срока судопроизводства на этапе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не позволяя стороне защиты манипулировать действиями и решениями следователя.

Законопроект, предлагающий введение указанных изменений в уголовно-процессуальный закон, уже был предметом рассмотрения Государственной Думы РФ в 2017 году, но был отклонен. В обоснование отказа в принятии указанного законопроекта законодательный орган сослался на то, что «регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную». Обосновывающим аргументом явилось суждение о том, что «федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению» [5].

С такой позицией сложно согласиться, поскольку ни о каком упразднении прав обвиняемого в предлагаемых изменениях речь не идет, возможность защиты от незаконных действий следователя реализуется посредством последующего судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Еще одним проблемным вопросом, нередко возникающим при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, является реализация указанными участниками производства по делу права на заявления ходатайства, что предусмотрено ч. 4 ст. 217 УПК РФ. Суть проблемы заключается в том, что срок подачи указанного ходатайства законом не установлен, и зачастую адвокаты заявляют о том, что ходатайство будет подано через несколько дней.

На практике заявляемые адвокатами сроки подачи ходатайств могут составлять 7-10 дней и более, что чревато возникновением необоснованных задержек в досудебном производстве. На существование данной проблемы уже указывали некоторые исследователи [6]. По нашему мнению, с целью четкого нормативного регулирования описанной выше сферы правоотношений необходимо законодательно установить трехсуточный срок для подачи стороной защиты ходатайств по итогам ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, нормы, регулирующие сферу правоотношений, возникающих между следователем и стороной защиты в ходе предварительного следствия, должны обеспечивать не только полноценную реализацию права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, но и не препятствовать быстроте и полноте предварительного расследования.

Не менее существенным препятствием для разрешения уголовного дела в разумный срок также может являться ненадлежащее поведение потерпевшего. Казалось бы, потерпевший является одним из участников, который заинтересован в скорейшем разрешении уголовного дела, но зачастую правоприменитель сталкивается с тем, что и ему (потерпевшему) не чуждо злоупотребление предоставленными законом правами и неисполнение обязанностей. Ярким примером может служить уголовное дело по обвинению C. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. Расследование уголовного дела длилось шесть месяцев. Дважды причиной продления процессуальных сроков (предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого) явилась необходимость сбора доказательств, в том числе по ходатайству потерпевшего, подтверждающих показания последнего о наличии у него 240 000 рублей, якобы похищенных С. Несмотря на то, что следствием С. было инкриминировано совершение разбоя, и в суде потерпевший продолжал настаивать на хищении у него подсудимым 240 000 рублей, предъявив к последнему соответствующие исковые требования, суд пришел к иному выводу, посчитав наличие этой денежной суммы в целом неподтвержденным фактом.

Как следует из решения суда, одних показаний потерпевшего (и его родственников - отца и брата, узнавших о хищении со слов потерпевшего И.), не достаточно для признания подсудимого виновным в совершении хищения. Показания потерпевшего в этой части (в отличие от обстоятельств причинения телесных повреждений) не подтверждены совокупностью иных, объективных доказательств. В частности, ни потерпевший, ни его родственники не смогли назвать источник получения ими данной крупной суммы денег, а также подтвердить документально ее наличие, в том числе, с учетом отсутствия у братьев И. официального источника дохода и наличия серьезных задолженностей перед банками и службой судебных приставов. Совокупности доказательств, подтверждающих причастность С. к хищению, также стороной обвинения не представлено. Ссылка представителя потерпевшего на заключение специалиста (по результатам исследования с использованием полиграфа) как на свидетельство достоверности показаний потерпевшего во внимание судом принято не было [7].

Как видим, суд прямо указал, что денег у потерпевшего по факту не было и убедить орган правосудия в том, что подсудимый их похитил, потерпевшему, вопреки всем его усилиям, не удалось. Но для того чтобы прийти к такому выводу, и следователю и суду пришлось затратить дополнительное время, что необратимо сказалось на разумности срока уголовного судопроизводства. Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие виды недобросовестного поведения потерпевшего:

- искажение фактических обстоятельств по уголовному делу в показаниях с целью получения выгоды, например, включение в число похищенного несуществующих предметов собственности;

- несогласие с возмещением вреда в случаях, когда решается вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа или примирения с целью «обогатиться» за счет виновного;

- многочисленные жалобы и ходатайства следователю или в суд в тех же корыстных целях либо из мести виновному, а также в целях принуждения лица, в производстве которого находится уголовное дело, к совершению каких-либо процессуальных действий (например, ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого), не имеющее отношение к расследуемому уголовному делу);

- неявка для производства следственных действий и в судебные заседания, в случаях, когда у потерпевшего отсутствует интерес к уголовному делу;

- невыполнение требований следователя о предоставлении каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела (например, бухгалтерских документов для проведения экспертизы);

- недостойное (оскорбляющее, вызывающее, унижающее) поведение потерпевшего при производстве следственных действий и в судебном заседании;

- длительное ознакомление с материалами уголовного дела по разным причинам.

В подобных случаях должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано реагировать на данные негативные проявления, уделяя этому достаточно большое количество времени, что, как следствие, отражается на сроках расследования и рассмотрения по существу уголовного дела. Отметим, что непременным условием борьбы с ненадлежащим поведением участников уголовного судопроизводства являются четкое и недвусмысленное нормативное регулирование указанного понятия, например, в виде закрепления его в нормах УПК РФ, а также выработка эффективного механизма противодействия такому поведению, в том числе путем предоставления следователю большего круга процессуальных полномочий.

В целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства важно отличать ненадлежащее поведение участников процесса от добросовестной реализации ими своих прав, не допускать их нарушение. Только в этом случае стороны уголовного процесса смогут эффективно реализовывать свои процессуальные права и соблюдать возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Литература

1. Авдеев Е.А. Процессуальное поведение в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы 15-й Междунар. науч-практ. конф. 2017. Ч. 1.

2. Вершинина С.И. Обязательность порядка судопроизводства как гарантия осуществления правосудия по уголовным делам // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: материалы V междунар. научо-практ. конф. 2013.

3. Неймарк М.А., Петухов Е.Н. Должное поведение сторон в судебном заседании по уголовному делу // Известия Алтайского государственного университета. 2017. №6(98).

4. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 №КПИМ 18-292 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Хайдаров А.А., Хасанов Р.Р. Ходатайства стороны защиты на завершающем этапе досудебного производства по уголовному делу: актуальные проблемы их заявления и рассмотрения // Российский следователь. 201(. № 4.

Bibliography

1. Avdeev E.A. Procedural behavior in criminal proceedings // Actual problems of the fight against crimes and other offenses: materials of the XV Intern Scientific and Practical Conf. 2017. Part 1.

2. Vershinina S.I. The mandatory procedure of proceedings as a guarantee of the administration of justice in criminal cases // Problems of the administration ofjustice in criminal matters in modern Russia: theory and practice: materials of the V Intern Scientific and Practical Conf. 2013.

3. Neymark M.A., Petukhov E.N. Due behavior of the parties in the criminal case // Bulletin of the Altai State University. 2017. №6 (98).

4. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated 04.05.2018 №AKP( // LRS «ConsultantPlus».

5. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/ (Spravka)? OpenAgent&RN=500363-6.

6. Ahaidarov A.A., Ahasanov R.R. The petition of the defense at the final stage of the pre-trial criminal case: actual problems of their application and consideration // Russian investigator. 2018. №. 4.

7. URL: https://zheleznodorozhny--laltdifchuju/ modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc& number=23575564&delo_id=1540006&new=0&text_ number=1.

Размещено на Allbest.ru