Личность в частных криминалистических теориях: классификация подходов к изучению и перспективы их развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личность в частных криминалистических теориях: классификация подходов к изучению и перспективы их развития

Дяблова Юлия Львовна,

доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности

Института права и управления Тульского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

личность криминалистический теоретический

Личность -- центральный элемент криминалистического изучения, она является объектом множества частных криминалистических теорий. Представлен классификационный анализ наиболее значимых из учений, посвященных личности, её свойствам и признакам, результатом которого явилось выделение пяти основных подходов в изучении личности на уровне теоретических криминалистических построений; обозначены тенденции развития каждого из выделенных подходов. Наиболее важным и перспективным из направлений криминалистического изучения личности на современном этапе названо создание комплексного интегративного теоретического построения, рассматривающего личность во всем многообразии её свойств и проявлений. Сделан вывод о необходимости системно-структурного упорядочения накопленного массива криминалистических знаний о личности, а также переосмыслении и переработке данной информации применительно к современным условиям в криминалистическом учении о личности.

Ключевые слова: личность, криминалистическое изучение личности, объект частных криминалистических теорий, криминалистическое учение о личности.

Abstract

Keywords: personality, forensic study of personality, object of private forensic theories, forensic doctrine of personality.

Личность являлась объектом изучения криминалистики с первоначального этапа обособления криминалистических знаний в отдельную науку. Подтверждения этого можно найти в трудах родоначальника криминалистики Ганса Гросса и его современников.

Однако рассматривать личность в качестве объекта частных криминалистических теорий можно только с определённого этапа развития и обобщения криминалистических знаний и формирования соответствующих теоретических конструкций. В. П. Лавров, анализируя этапы формирования частных криминалистических теорий, указывает на то, что лишь на третьем из четырех выделенных им этапов, в период 70-х -- 90-х годов XX в., «усилиями целого ряда научных школ в области криминалистики в СССР, а затем -- в Российской Федерации была сформирована определённая система частных криминалистических теорий (учений), в своей основе сохранившаяся и продолжавшая развиваться -- дополняться и совершенствоваться -- на следующем, современном этапе её создания» [1].

Полагаем необходимым провести классификационный анализ существующих и формирующихся частных криминалистических теорий с системно-структурных позиций, с тем, чтобы определить тенденции их развития и соотношение с разрабатываемым интеграционным криминалистическим учением о личности.

Автором статьи были выделены следующие основные подходы к изучению личности на уровне частных криминалистических теорий:

1. Криминалистическое изучение личности участников криминального события (преступника, жертвы) и уголовного судопроизводства (обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и др.).

2. Изучение личности субъектов криминалистической деятельности (следователя, эксперта, специалиста) и их личностных свойств и качеств (криминалистического мышления).

3. Криминалистическое изучение отдельных свойств личности, проявлений её биологической составляющей или рассмотрение человека как части биосистемы.

4. Использование личностной информации для развития частных криминалистических теорий, посвященных изучению иных закономерностей, входящих в предмет криминалистики.

5. Предпосылки разработки криминалистического учения о личности (в различных вариантах наименования предлагаемой теории), сформировавшиеся в науке, несмотря на негативную оценку её необходимости в структуре теоретических криминалистических построений, данную Р. С. Белкиным [2].

Рассмотрим названные подходы более подробно, хотя, безусловно, объем статьи не позволит упомянуть всех представителей криминалистической науки, посвятивших свои труды исследованию личности, её свойств и признаков, или разработке частных криминалистических теорий с использованием личностной информации.

1. Криминалистическое изучение личности участников криминального события (преступника, жертвы) и уголовного судопроизводства (обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и др.).

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что наиболее разработанным и в историческом аспекте, и в настоящее время является криминалистическое изучение личности преступника, представленного в различных статусах.

Личность обвиняемого была предметом исследования таких ученых, как М. П. Коршик и С. С. Степичев (1969), А. С. Кривошеев (1971), П. П. Цветков (1973), Ф. В. Глазырин (1973), И. А. Матусевич (1975), Н. Т. Ведерников (1978), и др. При этом Ф. В. Глазыриным было разработано криминалистическое учение о личности обвиняемого [3].

Изучению отдельных свойств и признаков неизвестного преступника, а также его установлению при расследовании преступлений посвящены труды И. Ф. Крылова (1961), Г. Л. Грановского (1965), Г. А. Самойлова (1968), В. Л. Васильева (1974), К. Е. Игошева (1974), К. В. Скибицкого (1974), В. Е. Корноухова (1982), В. А. Жбанкова (1995), А. М. Зинина (1997), В. А. Образцова (1997).

В. А. Жбанков разработал частную криминалистическую теорию установления личности преступника [4], которая в последующий период была расширена Г. И. Поврезнюком (2005) до теории комплексного криминалистического установления личности [5] (однако в положениях, выносимых на защиту, в автореферате докторской диссертации представлено криминалистическое учение о личностной информации [6, с. 13]).

В 2006 г. Р. Л. Ахмедшиным было обосновано учение о криминалистической характеристике личности преступника (выступающего составной частью учения о криминалистической характеристике преступления) [7]. В том же году И. А. Макаренко было представлено криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого [8].

В современный период исследования личности преступника активно продолжаются, в том числе происходит формирование частных криминалистических теорий. С. В. Лаврухин в 2015 г. разработал криминалистическую модельную концепцию поведения преступника, обозначив её в качестве одной из форм теоретических криминалистических знаний (наряду с учением и теорией) [9, с. 16]. В 2016 г. Н. И. Малыхина представила криминалистическое учение о лице, совершившем преступление [10].

Вторым наиболее разработанным направлением в криминалистическом изучении личности отдельных субъектов является изучение личности потерпевшего. Данными проблемами занимались В. С. Бурданова, В. М. Быков, В. В. Вандышев, А. А. Закатов, С. П. Зеленковский, Г. Катона, Д. А. Турчин,

Л. В. Франк, Е. Е. Центров, В. И. Шиканов, и др. Значительный вклад в его развитие внес профессор Е. Е. Центров, который сначала исследовал личность потерпевших по делам о половых преступлениях (1972) [11], а позже разработал криминалистическое учение о потерпевшем (1988) [12]. В 1989 г. В. В. Вандышевым была выделена криминалистическая виктимология и представлена как сформированная в частную криминалистическую теорию система научных знаний [13]. В современный период разработки данной теории продолжаются.

В последнее десятилетие стали появляться научные работы, в которых высказываются мнения о необходимости более пристального и системного изучения личности свидетеля в криминалистике, в том числе в рамках учения о личности свидетеля, а позже были разработаны его методологические основы, и предложено рассматривать названное учение как подсистему криминалистического учения о личности [14].

Кроме того, к числу перспектив развития данного подхода относится криминалистическое изучение личности других участников уголовного судопроизводства (например, защитник, гражданский ответчик), но речь о теоретическом научном построении пока не идет.

2. Изучение личности субъектов криминалистической деятельности (следователя, эксперта, специалиста) и их личностных свойств и качеств (криминалистического мышления).

Несмотря на всю важность и значимость проявления личностных свойств и качеств субъектами криминалистической деятельности, в теоретическом аспекте эти положения пока не получили системной комплексной разработки, и, тем более, на уровне частных криминалистических теорий.

Следователь в науке традиционно рассматривался в качестве субъекта, осуществляющего криминалистическое изучение личности участников процесса в своей практической деятельности. Однако нельзя сказать, что следователь, его деятельность совсем не являлись объектом криминалистического изучения. Активно развивались криминалистические исследования, посвященные отдельным свойствам личности либо аспектам деятельности следователя: следственной интуиции, применении различных методов и средств, алгоритмизации деятельности следователя, и в особенности -- мышлению следователя и принятию им решений в процессе расследования преступлений. В 1992 г. С. И. Цветков представил криминалистическую теорию творческих решений [15], которая, несомненно, связана с деятельностью и личностью следователя.

В последнее время ученые активизировались в изучении проблем криминалистического мышления, и, возможно, в ближайшем будущем предложение Н. П. Яблокова «разработать цельную теоретическую концепцию криминалистического мышления как самостоятельную частную криминалистическую теорию» [16, с. 23] будет реализовано в комплексном исследовании монографического уровня.

Кроме того, в криминалистической литературе было высказана поддерживаемая нами мысль о необходимости разработки частного криминалистического учения о личности следователя [17].

Также полагаем необходимым осуществление криминалистического изучения личности эксперта и специалиста. Ни в учебниках по криминалистике, ни в трудах по судебной экспертизе, ни в научных публикациях, посвященных криминалистическому изучению личности, положений, относящихся к эксперту и специалисту, практически не содержится, и о серьезном исследовании личности названных субъектов разговор не ведется. Хотя у Т. В. Аверьяновой и имелось упоминание учения о субъекте судебной экспертизы [18], однако всего лишь в качестве программного положения.

3. Криминалистическое изучение отдельных свойств личности, проявлений её биологической составляющей, или рассмотрение человека как части биосистемы.

Личность в криминалистике традиционно рассматривается в единстве биологических, социальных и психологических свойств. Как верно отметил О.П. Грибунов «комплексное изучение личности преступника позволяет получить сведения, необходимые для раскрытия, расследования и предупреждения преступления» [19, с. 56].

Кроме рассмотрения личности отдельных участников уголовного судопроизводства, в криминалистике предлагались и разрабатывались частные теории, в основу которых было положено изучение отдельных свойств личности, проявление её биологической составляющей (внешность, речь (устная и письменная), навыки и привычки, дактилоскопия, одорология), или рассмотрение человека как части биосистемы.

Начало формирования криминалистического учения о внешнем облике человека было положено в 50-х гг. ХХ в. в работах А. П. Краснова и В. И. Зубкова (1953), А. А. Гусева (1954), Н. В. Терзиева (1956). Позже этой проблематикой фундаментально занялся В. А. Снетков, разработавший не только основы габитоскопии, но и ряд технических средств формирования синтетических портретов [20]. А. Ю. Пересункин (1976) предложил именовать это учение габитологией [21]. В учебниках по криминалистике встречаются оба варианта названия данного учения в качестве соответствующих подразделов криминалистической техники. А. М. Зинин и И. Н. Подволоцкий (2006), вслед за В. А. Снетковым, считают, что термин «габитоскопия» более точно отражает предмет данного учения (внешний облик человека), и не допускает, в отличии от габитологии, изучения в его рамках иных внешних признаков (голоса, речи), относящихся к криминалистической фоноскопии или фонологии [22, с. 18], но в науке это мнение не является общепринятым.

В настоящее время исследования в данном направлении продолжаются, причем как с позиции интеграции, так и дифференциации научных знаний. С. А. Пичугиным «приводится аргументация необходимости формирования криминалистической концепции исследования внешнего облика человека с позиции комплексности применяемых знаний из смежных с криминалистикой наук», обосновывается «формирование комплексного криминалистического учения о внешнем облике человека (криминалистической фенотипологии)» [23]. И. Н. Подволоцкий пишет о наличии предпосылок для формирования частной теории портретной экспертизы [24].

Г. А. Самойлов (1968) использовал данные о личности преступника в криминалистическом учении о навыках, учитывая, что «природа материально фиксирующихся свойств личности человека, совершившего преступление, может быть выяснена полностью только на основе научного понимания личности ... и тех общих закономерностей, которые определяют особенности отображения этих свойств в материальных следах преступления» [25, с. 30]. В дальнейшем развитие этой частной криминалистической теории было осуществлено В. Н. Чулаховым [26].

Т. А. Алексеева заявляет о формировании криминалистического учения о речи, представляющего собой «новую интегративную область научного знания» «на стыке психологии и лингвистики» и охватывающего письменную и устную речь человека как «богатейший источник информации о самых разнообразных признаках, характеризующих говорящего или пишущего» [27].

Кроме того, в криминалистической науке было предложено рассматривать графологию в свете учения о влиянии психологических свойств и эмоционального состояния на двигательные функции человека [28].

С позиции системно-структурного подхода, с одной стороны, можно логично обосновать интеграцию вышеприведенных учений и знаний о человеке в деятельности по расследованию преступлений в криминалистическую гомобиоскопию, что и было сделано В. А. Мамурковым, рассматривающего её, в свою очередь, как раздел криминалистического учения о биологических объектах [29, с. 56--80].

Однако криминалистическую гомобиоскопию (часть биоскопии) нельзя отнести к числу частных теорий (учений) о личности в силу того, что, с одной стороны, в ней не рассматриваются свойства, признаки и состояния личности, имеющие не биологическую, а социальную природу; с другой -- объект её познания выходит за пределы личностной информации. В силу указанных причин, не оценивая целесообразность объединенного в рамках названной теории обобщенного рассмотрения свойств, признаков и состояний человека, его следов, отражений, а также методов и средств криминалистической работы с ними, нами данное учение включено в группу криминалистических учений об отдельных свойствах и состояниях личности.

4. Также следует отметить важность и значимость личностной информации для развития частных криминалистических теорий, посвященных изучению иных закономерностей, входящих в предмет криминалистики.

Большая часть из общепризнанных частных криминалистических теорий основываются либо используют информацию о личности, отдельных её свойствах, признаках.

М. П. Коршик и С. С. Степичев в своей работе (1969) указывали на то, что сведения о личности обвиняемого нужны следователю для решения таких вопросов, как выдвижение и проверка версии о причастности конкретного лица к совершению преступления, выбора тактических приемов проведения отдельных следственных действий (допроса, обыска), установления других участников преступления [30, с. 13]. Эти положения в дальнейшем были использованы при разработке учения по криминалистической версии и планирования судебного исследования.

Связь между отдельными свойствами личности преступника и способом совершения преступления была установлена Г. Г. Зуйковым (1971) в соответствующем криминалистическом учении о способе преступления [31], и тем самым была расширена сфера использования знаний о личности преступника.

А. М. Кустов при разработке криминалистического учения о механизме преступления [32] в качестве составных его элементов рассматривает не только личность преступника и потерпевшего, но и личности косвенных участников преступного события в механизме преступления, а также субъектов противодействия расследованию и деятельности по его преодолению (нейтрализации).

В рамках учения о преодолении противодействия предварительному расследованию, основы которого были представлены В. Н. Карагодиным (1992), И. В. Тишутина (2012) применительно к противодействию расследованию организованной преступной деятельности анализирует личности субъектов и систему их криминализированных связей, подчеркивая, что основное значение для практики состоит в возможности прогнозирования противодействия и его преодоления в каждом случае расследования уголовных дел [33].

Безусловно, в теориях криминалистической идентификации и диагностики, учениях о признаках, о криминалистической регистрации, о криминалистической характеристике преступления (криминалистической характеристике преступной деятельности) и других содержится информация, разработанная в рамках криминалистического изучения личности. В свою очередь, положения данных частных криминалистических теорий были использованы при построении вышеприведенных теорий и учений, объектом которых является личность и её криминалистически значимые свойства и признаки, и, несомненно, учитываются при формировании криминалистического учения о личности. Однако рассмотреть все аспекты взаимосвязей частных криминалистических теорий в рамках данной статьи не представляется возможным.

5. На протяжении всего времени создания частных криминалистических теорий учёными высказывались мнения и предпринимались попытки формирования криминалистического учения о личности (в различных вариантах наименования предлагаемой теории).

М. Г. Коршик, С. С. Степичев, Ф. В. Глазырин, П. П. Цветков и другие криминалисты обосновывали учение об использовании данных о свойствах личности.

М. А. Лушечкина пишет о необходимости установления «криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления, а также обвиняемом, потерпевшем и других участниках процесса расследования, включающей в себя сведения о присущих им анатомических, биологических, психологических и социальных свойствах, которые необходимы для идентификации личности, решения тактических задач и установления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования, а также использования в целях осуществления криминалистической профилактики [34, с. 70]».

К этой позиции близок и В. А. Жбанков, обосновывая на современном этапе криминалистическую теорию изучения личности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства [35], но расширив сферу использования полученной информации, указав в качестве целей раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

В. А. Образцов предложил выделить в качестве частного учения криминалистическую гомологию, изучающую людей в качестве структурных элементов системы реализации и отражения познаваемых в уголовном судопроизводстве событий [36, с. 124]. Е. И. Фойгель отстаивает позицию наименования криминалистического учения о человеке и человеческой деятельности [37], рассматривая личность как результат социализации индивида, и, соответственно, часть сущности человека.

В рамках данной работы нами не ставится цель проанализировать и оценить предлагаемые учеными различные наименования криминалистической теории, учения, объектом которой будет являться личность (человек) во всем многообразии проявлений его криминалистически значимых свойств, признаков, результатов деятельности и др., однако поддерживаем всех авторов, признающих необходимость создания интегративного криминалистического учения о личности.

Полагаем важным подчеркнуть, что разрозненные данные, содержащиеся как в уже проведенных научных исследованиях, так и в формирующихся в настоящее время частных криминалистических теориях (в процессе дифференциации научных знаний), посвященных криминалистическому изучению личности отдельных субъектов либо отдельных свойств, признаков личности, не способны сформировать целостную картину криминалистического изучения личности.

В силу вышеизложенного резюмируем, что к настоящему времени накопленный массив криминалистических знаний о личности нуждается в системно-структурном упорядочении, обобщении информации на уровне криминалистического учения о личности, а также переосмыслении и переработке данной информации применительно к современным условиям.

Библиографические ссылки

1. Лавров В. П. Частные криминалистические теории: современное состояние и перспективы развития / В. П. Лавров // Известия Тульского государственного университета. -- 2016. -- Вып. 3. -- Ч. II. -- С. 85--90.

2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособ. для вузов. -- В 3 т. -- Т. 2. -- 3е изд., доп. / Р. С. Белкин. -- М., 2001 -- 314 с.

3. Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого дис. д-ра юрид. наук / Ф. В. Глазырин. -- М., 1973. -- 317 с.

4. Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Жбанков. -- М., 1995. -- 364 с.

5. Поврезнюк Г. И. Установление лиц, причастных к событию преступления как частная криминалистическая теория / Г. И. Поврезнюк // Известия ТулГУ. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». -- Вып. 12. -- Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. -- С. 100--110.

6. Поврезнюк Г. И. Теория и практика криминалистического установления личности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Г. И. Поврезнюк. -- М., 2006. -- 56 с.

7. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Р. Л. Ахмедшин. -- Томск: Том. гос. ун-т, 2006. -- 413 с.

8. Макаренко И. А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / И. А. Макаренко. -- Саратов, 2006. -- 404 с.

9. Лаврухин С. В. Механизм поведения преступника: криминалистические аспекты: моногр. / С. В. Лаврухин. -- М., 2015. -- 472 с.

10. Малыхина Н. И. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление: теоретико-прикладные проблемы: моногр. / Н. И. Малыхина / под ред. д-ра юрид. наук А. Ф. Волынского. -- М., 2016. -- 312 с.

11. Центров Е. Е. Личность потерпевших по делам о половых преступлениях и особенности их допроса (Процессуально-криминалистическое и судебно-психологическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. Е. Центров. -- М., 1972. -- 54 с.

12. ЦентровЕ. Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем: дис. ... д- ра юрид. наук / Е. Е. Центров. -- М., 1993. -- 412 с.

13. Вандышев В. В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: дис. .д-ра юрид. наук / В. В. Вандышев. -- М., 1989. -- 285 с.

14. Бедризов А. Г. Личность свидетеля как объект криминалистического исследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.12 / А. Г. Бедризов. -- Калининград, 2020. -- 25 с.

15. Цветков С. И. Криминалистическая теория творческих решений: дис. . канд. юрид. наук / С. И. Цветков. -- М., 1992. -- 207 с.

16. Яблоков Н. П. Некоторые проблемы отечественной криминалистики в свете сегодняшнего времени / Н. П. Яблоков // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посв. 90-летию со дня рожд. За- служ. деятеля науки РФ, Заслуж. юриста РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. Н. П. Яблокова. Москва, 22 дек. 2015 г. / ред.-сост. М. А. Лушечкина. -- М., 2015. -- С. 20--25.

17. Полстовалов О. В. О личности следователя как объекте криминалистического анализа / О. В. Полстовалов // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посв. 90-летию со дня рожд. Заслуж. деятеля науки РФ, Заслуж. юриста РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. Н. П. Яблокова. Москва, 22 дек. 2015 г. / ред.-сост. М. А. Лушечкина. -- М., 2015. --С. 95--99.

18. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т. В. Аверьянова. -- М.: Норма, 2006. -- 480 с.

19. Грибунов О.П. Личностный аспект характеристики преступлений против собственности, совершаемых на транспорте, и взаимосвязь преступника и жертвы преступлений / О.П. Грибунов // Юристъ-Правоведъ. -- 2015. -- № 3 (70). -- С. 56--60.

20. Снетков В. А. Габитоскопия / В. А. Снетков. -- Волгоград, 1979. -- 47 с.

21. Пересункин А. Ю. Криминалистическое отождествление личности по внешним признакам (судебная габитология) / А. Ю. Пересункин. --М., 1976. -- 58 с.

22. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия / А. М. Зинин, И. Н. Подволоц- кий. -- М., 2006. -- 187 с.

23. Пичугин С. А. Криминалистическая фенотипология: понятие и содержание / С. А. Пичугин // Вестник Московского университета МВД России. -- 2016. -- № 6. -- С. 113--116.

24. Подволоцкий И. Н. Предпосылки формирования частной теории портретной экспертизы / И. Н. Подволоцкий // Актуальные проблемы российского права. -- 2015. -- № 7. -- С. 169--175.

25. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках / Г. А. Самойлов. -- М., 1968. -- 89 с.

26. Чулахов В. Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: ав- тореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В. Н. Чулахов. -- М., 2004. -- 38 с.

27. Алексеева Т. А. Криминалистическое учение о речи: историко-содержательный аспект / Т. А. Алексеева // Вестник Томского государственного университета. -- 2011. -- № 343 (февр.). -- С. 113--115.

28. Симакова Е. С. Отражение в почерке психологических свойств и состояний личности: криминалистический, уголовно-процессуальный и психологический аспекты: дис ... канд. юрид. наук / Е. С. Симакова. -- Томск, 2003. -- 204 с.

29. Мамурков В. А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: дис. ... докт юрид. наук / В. А. Мамурков. -- М., 2002. -- 326 с.

30. КоршикМ. П., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. П. Коршик, С. С. Степичев. -- М., 1969. -- 78 с.

31. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления / Г. Г. Зуйков // Соц. законность. -- 1971. -- № 11. -- С. 14--19.

32. Кустов А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. ... д- ра юрид. наук / А. М. Кустов. -- М.: Академия МВД РФ, 1997. -- 355 с.

33. Тишутина И. В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления: моногр. / под общ. ред. А. Ф. Волынского. -- М.: Юрлитинформ, 2012. -- 352 с.

34. Лушечкина М. А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: дис.. канд. юрид. наук / М. А. Лушечкина. -- М., 2002. -- 217 с.

35. Жбанков В. А. Криминалистическая теория изучения личности и её значение в деятельности органов предварительного расследования / В. А. Жбанков // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: сб. мат-в всерос. науч.-практ. конф.: в 2х ч. -- М.: Академия управления МВД России, 2012. -- Ч. 2. -- С. 78--84.

36. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. -- М.: Юристъ. 1997. -- 760 с.

37. Фойгель Е. И. Основные положения криминалистического учения о человеке и человеческой деятельности / Е. И. Фойгель // Академический юридический журнал. -- 2016. -- № 2. -- С. 49--53.

Размещено на Allbest.ru