Организационные и правовые основы применения полицейских робототехнических комплексов в органах внутренних дел Российской Федерации

Размещено на http://allbest.ru

Академия управления МВД России

Организационные и правовые основы применения полицейских робототехнических комплексов в органах внутренних дел Российской Федерации

Н.В. Лукашов, ведущий научный сотрудник

отдела по исследованию стратегических проблем

управления научно-исследовательского центра,

кандидат физико-математических наук, доцент

Аннотация

Актуальность: робототехнические комплексы специального и двойного назначения отнесены к одному из девяти приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Государственная политика в данной сфере предполагает принятие соответствующих технических средств на вооружение полиции. Технологические возможности для этого имеются, однако успешное внедрение полицейской робототехники невозможно без разработки комплекса организационных мер и соответствующей нормативной правовой базы.

Постановка проблемы: подразделения полиции, входящие в систему самого многочисленного правоохранительного органа Российской Федерации - Министерства внутренних дел, действуют в условиях нарастающей перегрузки личного состава, одновременно встречаясь с новыми вызовами и угрозами со стороны нарушителей закона и их преступных сообществ. С учетом этих обстоятельств руководством Министерства было принято решение задействовать в числе других мер повышения эффективности оперативно-служебной деятельности полицейскую робототехнику, что и было отражено в проекте Концепции научно-технологического развития МВД России до 2030 года. Внедрение указанных технологий связано со значительными расходами бюджетных средств и определенными изменениями в организации повседневной оперативно-служебной деятельности. Для проведения предполагаемых мероприятий по внедрению полицейской робототехники необходимо соответствующее научное обоснование.

Цель исследования: разработка теоретических оснований для организации и развития нормативной правовой базы применения полицейских робототехнических комплексов в органах внутренних дел Российской Федерации.

Методы исследования: диалектика, анализ, информационное моделирование, статистика.

Результаты и ключевые выводы: уточнена терминология предметной области, предложено авторское определение термина «полицейский робот». Обоснована необходимость массового внедрения и применения полицейской робототехники в системе МВД России. Произведена оценка качественного и количественного состава внедряемой полицейской робототехники. Предложено использовать функциональный подход для роботизации полицейских функций и принципа коллективного использования технологических возможностей в интересах всех заинтересованных подразделений органа внутренних дел с учетом положений теории массового обслуживания.

Ключевые слова: полицейская робототехника; полицейский робот; органы внутренних дел; организация; эффективность; жизненный цикл; экономическая эффективность; теория массового обслуживания.

Annotation

Organizational and legal basis for the use of police robotic systems in the internal Affairs bodies of the Russian Federation

The relevance of the study: special and dualuse robotic systems are classified as one of the nine priority areas for the development of science, technology and technology in the Russian Federation. State policy in this area involves the adoption of appropriate technical means for the police. There are technological possibilities for this, but the successful implementation of police robotics is impossible without the development of a set of organizational measures and an appropriate regulatory framework.

The problem statement: the police units that are part of the most numerous law enforcement Agency in the Russian Federation, the Ministry of internal Affairs, operate under conditions of increasing overload of personnel, while simultaneously facing new challenges and threats from violators of the law and their criminal communities. Taking into account these circumstances, the Ministry's leadership decided to use police robotics among other measures to improve the efficiency of operational and official activities, which was reflected in the draft Concept of scientific and technological development of the Ministry of internal Affairs of Russia until 2030. The introduction of these technologies is associated with significant budget expenditures and certain changes in the organization of daily operational and service activities. For the implementation of the proposed measures for the introduction of police robotics, an appropriate scientific justification is required.

The aim of the research is to develop theoretical foundations for the organization and development of the regulatory legal framework for the use of police robotic systems in the internal Affairs bodies of the Russian Federation.

The research methods: dialectics, analysis, information modeling, statistics.

The results and key conclusions: the terminology of the subject area is clarified, the author's definition of the term «police robot» is proposed. The necessity of mass introduction and application of police robotics in the system of the Ministry of internal Affairs of Russia is proved. The qualitative and quantitative composition of the implemented police robotics is evaluated. It is proposed to use a functional approach for robotization of police functions and the principle of collective use of technological capabilities in the interests of all interested divisions of the internal Affairs body, taking into account the provisions of the theory of Queuing.

Key words: police robotics; police robot; internal Affairs bodies; organization; efficiency; life cycle; economic efficiency; Queuing theory.

Эволюция современной цивилизации в направлении формирования информационного общества сопровождается увеличением роли и объемов обрабатываемой правовой и управленческой информации в основных сферах человеческой деятельности. Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017--2030 годы (далее -- Стратегия) констатируется, что «информационные и коммуникационные технологии стали частью современных управленческих систем во всех отраслях экономики, сферах государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка»¹. К основными направлениями развития отечественных информационных и коммуникационных технологий указанной Стратегией отнесены, в частности, робототехника и биотехнологии. Вместе с тем необходимо отметить, что робототехнические комплексы специального назначения отнесены к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017- 2030 годы: указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс» (дата обращения: 24.03.2020). Об утверждении приоритетных направлений развития на-уки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 (ред. от 16.12.2015). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.03.2020)..

Правоохранительная деятельность в соответствии с общим трендом и установками программных документов на роботизацию в ближайшее время должна также испытать ее непосредственное воздействие. Дополнительным фактором, определяющим необходимость внедрения роботов и робототехнических комплексов в правоохранительной сфере, является насущная потребность в высвобождении человеческих ресурсов от выполнения рутинной и однообразной работы. Правоохранительные органы работают на пределе своих возможностей, поскольку их относительная численность существенно не изменилась, а нагрузка возросла в несколько раз. Так, проблема значительной перегрузки судей имеет место «практически во всех национальных судебных системах» [6, с. 49]. Избыточная нагрузка на участковых уполномоченных полиции «влечет отток кадров из подразделений и становится причиной постоянно сохраняющегося некомплекта личного состава» О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности: проект приказа МВД России URL: https://regulation. gov.ru/projects#search=%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8 2%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&npa=85766 (дата обращения: 24.03.2020). [9].

Система МВД России насчитывает более 800 тыс. сотрудников и является самой многочисленной правоохранительной структурой в нашей стране, что создает объективные предпосылки для массового внедрения робототехники. Относительно недавно, в первую очередь за рубежом, сформировался и вошел в обиход специальный термин -- «полицейская робототехника» (police robotics) [16, с. 38; 15]. Так, некоторые авторы используют данный термин для обозначения различных видов роботов и робототехнических комплексов, нередко -- для технологических решений, не относящихся к данной категории, например дистанционно управляемые манипуляторы. Как показало исследование [5], это происходит вследствие недостаточного уровня информированности большинства потенциальных пользователей и иных заинтересованных лиц.

Такое явление порождает многочисленные заблуждения относительно реальных возможностей и последствия применения робототехники, что в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности ее внедрения и эксплуатации. Данный эффект проявился задолго до появления реально действующих роботов и робототехнических комплексов, до настоящего времени продолжая оказывать влияние на лиц, принимающих решения в сфере организации и правового обеспечения их применения. Так, в современной библиографии преобладает не совсем корректная, на наш взгляд, точка зрения, что термин «робот» заимствован из созданной весной 1920 г. (в этом году отмечается 100-летие данного события) пьесы чешского писателя Карела Чапека «R.U.R.» [11, с. 125-204]. Действие в данном произведении начинается в офисе комбината «Rossum's Universal Robots» (Рос- сумские универсальные роботы). Однако в чешском языке начала XX в. слово «робот» не обозначало «работу» или тем более механического человека в привычном нам контексте, а имело иное значение, производное от корня «robot» - подневольный труд, барщина. По сюжету пьесы для того, чтобы научно развенчать существование бога, ученый по фамилии Россум изобрел технологию изготовления искусственных людей, которая используется для создания «рабочего с минимальными потребностями», ограниченными теми, которые служили «непосредственно целям работы». Таким образом, произведение К. Чапека описывает отношения между живыми существами и людьми, а термин «робот» имел значение, более соответствующее понятию «невольник», «раб». Слова же «работник» и «работа» в чешском языке происходят не от корня «robot», а являются производными от корня «prac», например «pracovni» - рабочий, «pracovnik» -- работник, «pracovat do upadu» -- работать до упаду. Позже в словарях, наряду с традиционным, добавляется новое значение термина «robot» -- «робот», «кухонный комбайн» [12].

Ассоциации с механическими подобиями людей, вероятно, возникли после экранизации пьесы, в которой «роботы» отличались характерным «технологичным» внешним видом и поведением. Однако на практике создать полнофункционального человекоподобного робота (андроида) до настоящего времени не представилось возможным по причине слабости искусственного интеллекта и невозможности полностью воспроизвести ряд необходимых функций, например, прямохождение, особенно бег и преодоление препятствий, сложно-координированные движения и другие, требующие более высокого по сравнению с достигнутым человечеством уровнем развития технологий. Отдельной проблемой является отсутствие компактных источников энергии (за исключением атомных), способных обеспечивать автономных роботов питанием в активном режиме более, чем на несколько часов. В реальности современные роботы обладают лишь некоторыми из обозначенных в произведениях писателей-фантастов функциями, что и нашло отражение в соответствующих нормативных правовых актах (далее -- НПА). Так, действующим отечественным государственным стандартом [8], идентичным соответствующему международному стандарту ISO 8373:2012 Robots and robotic devices - Vocabulary, IDT., термин «робот» определен как «исполнительный механизм, программируемый по двум или более степеням подвижности, обладающий определенной степенью автономности и способный перемещаться во внешней среде с целью выполнения задач по назначению». В примечании к определению уточняется, что «в состав робота входят система управления и интерфейс системы управления».

В том же документе приведено понятие «робототехническое устройство» (robotic device) -- «исполнительный механизм, обладающий характеристиками промышленного робота или сервисного робота, но не имеющий либо необходимого числа программируемых степеней подвижности, либо некоторой степени автономности», например, «устройство оказания физической помощи», «телеуправляемое устройство», «двухосный промышленный манипулятор».

Между тем данное определение ориентировано на промышленных роботов и не вполне корректно для иных сфер человеческой деятельности, например для определения программных роботов, действующих в виртуальном пространстве. К таким роботам можно отнести, в частности, компьютерные вирусы, самостоятельно исполняющие свои вредоносные и иные функции, а также «боты» -- роботы, отыскивающие в информационном пространстве компьютерных сетей необходимые данные. Без «ботов» невозможно нормальное функционирование современных поисковых систем в сети Интернет. Так, «Яндекс» массово использует более 30 ботов (User-agent) разного назначения [17, 22]. С учетом данного обстоятельства можно предложить ввести на основе обозначенного стандарта более универсальное определение: робот -- «программируемый механизм, способный автономно выполнять задачи по назначению». При этом под программированием в широком смысле можно понимать также использование технологий искусственного интеллекта, представляющего сложный комплекс программного обеспечения, настраиваемый для выполнения определенного класса задач. Под механизмом можно понимать не только материальные, но и виртуальные, программно - технологические решения. В связи с этим необходимо отметить, что понятие «механизм» применяется не только в сфере классической механики, но и в юриспруденции, например «механизм правового регулирования».

Важно, что полностью автономные роботы в настоящее время встречаются относительно редко. Основную массу представляют роботы-манипуляторы и дистанционно управляемые роботы. При этом основной «исполнительный механизм» даже полностью автономного робота не способен нормально функционировать без внешней инфраструктуры, что в первую очередь относится к телеуправляемым устройствам. В связи с этим более корректно использование приведенного в вышеобозначенном стандарте термина «робототехнический комплекс» (robot system): «Комплекс, состоящий из одного или нескольких роботов, их рабочих органов и любых механизмов, оборудования, приборов или датчиков, обеспечивающих выполнение роботом функционального назначения (задания)».

Если под функциональным назначением понимать решение задач, возложенных на полицию, то термин «полицейский робот» (далее - ПР) можно определить как «программируемый механизм, способный автономно выполнять задачи в интересах полиции». При этом понятие полицейского робототехнического комплекса (далее - РК) можно определить как «комплекс, состоящий из одного или нескольких полицейских роботов, их рабочих органов и любых механизмов, оборудования, приборов или датчиков, обеспечивающих выполнение роботом функционального назначения (задания)». Полицейская робототехника как за рубежом, так и в нашей стране находится в стадии становления, выработки необходимых правовых оснований, наработки тактик и методик применения. В России -- одной из первых в мире -- в 2007 г. в Перми был создан экспериментальный образец телеуправляемого полицейского робота-патрульного «Р-БОТ № 1» (рис. 1). Это был прототип с ограниченной автономностью, но его практическое применение позволило выявить характерные проблемы и разработать способы их решения. Однако проект не получил дальнейшего финансирования, уникальный опыт остался невостребованным в системе МВД России. Между тем, компания-разработчик с 2008 г. продолжила реализацию проекта под названием «R.BOT», создав линейку роботов-помощников, в том числе и для инвалидов, заложив, по сути, основы отечественной бытовой робототехники [18]. С 2012 г. компания поставляет сервисных роботов для ряда известных отечественных и зарубежных брендов в различных сферах.

В то же время за рубежом тематика полицейской робототехники активно развивалась. Например, в 2012 г. на базе тюрьмы г. Поханг (Южная Корея) испытывался робот-охранник, оснащенный SD-камерами и программами распознавания поведения заключенных [19].

Израильский тактический робот «DOGO», разработанный компанией General Robotics Ltd, может стрелять из пистолета Glock-26, проникать в помещения, подниматься по лестницам, объезжать препятствия [20].

Рис. 1. Экспериментальный полицейский робот «Р-БОТ № 1» на улицах Перми

Полиция Китая использовала беспилотные летательные аппараты (далее -- БПЛА) с громкоговорителями для напоминания прохожим о запретах и ограничениях, связанных с карантином [14] (рис. 2), а также для сбрасывания медицинских масок. Анализ представленных видеозаписей позволяет предположить, что полиция Китая оперативно оснастила недорогой коммерческий квадрокоптер, управляемый с использованием мобильного телефона (планшета), серийным громкоговорителем, команды на который транслировались посредством также серийной радиостанции. Данное обстоятельство, если исключить вариант рекламного или иного недокументального характера происхождения представленного видеоконтента, косвенно подтверждает высокий уровень подготовленности и оперативности служб технического обеспечения деятельности полиции КНР.

Рис. 2. Полиция Китая использует БПЛА с громкоговорителями для обеспечения режима карантина в связи с эпидемией короновируса

Анализ данных примеров дает нам возможность выдвинуть тезис о том, что достигнутый на сегодня уровень развития робототехники не позволяет создать полицейского робота, способного полностью либо в полном объеме заменить человека. Все имеющиеся на сегодня технологические решения представляют собой РК, исполняющие отдельные полицейские функции, такие как наблюдение, идентификация, прием сообщений, физическое, преимущественно нелетальное воздействие на правонарушителей и др. Например, патрульные РК не имеют возможности, подобно реальному полицейскому, самостоятельно произвести задержание правонарушителя.

Гипотетический робот -- участковый уполномоченный полиции, не способен самостоятельно осуществлять функции, предусмотренные приказом МВД России от 31 декабря 2010 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: производство по делам об административных правонарушениях; участие в работе по подбору кандидатов в качестве внештатных сотрудников полиции; непосредственное руководство внештатными сотрудниками полиции; проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и др.

Вместе с тем автоматизация исполнения отдельных функций в интересах конкретного подразделения, как показала практика, не способна, за редким исключением, оказать существенного влияния на показатели оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел (далее -- ОВД) в целом, одновременно вызывая необходимость отвлечения сил и средств на эксплуатацию ПР и РК.

К таким исключениям можно отнести систему автоматической видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Однако в данном случае имеет место фактор внешнего самофинансирования сторонних эксплуатирующих организаций за счет собираемых штрафов. Эта функция, по сути, превратилась во внешнюю по отношению к системе МВД России, преимущественно обеспечивающая в рамках административного процесса легализацию автоматически поступающей сторонней информации о нарушениях.

Таким образом, исполнение отдельных функций при помощи РК может быть экономически оправдано лишь в том случае, если это связанно с повышенным риском для жизни и здоровья сотрудников (например разминирование), либо для решения специфических задач (например обследование завалов и труднодоступных мест, работа под водой на недоступной для аквалангистов глубине). Вместе с тем существенно расширяют возможности полиции применение БПЛА. Однако отдельные, фрагментарные решения не решают комплексно проблемы нагрузки личного состава или повышения качества и результативности деятельности полиции.

Повышению эффективности деятельности ОВД может способствовать массовое применение ПР и РК для исполнения наиболее трудоемких полицейских функций в интересах всего органа внутренних дел, а не для замещения конкретных должностей, что позволило бы снизить общую нагрузку на личный состав и обеспечить загрузку технических средств, а также изыскать возможность укомплектовать подразделения по эксплуатации и обслуживанию самих ПР и РК. Общие ресурсы должны предоставляться в распоряжение сотрудников ОВД с определенной гарантированной надежностью, рассчитанной на основании положений теории массового обслуживания [10]. Например, несколько полицейских БПЛА и (или) наземных ПР осуществляют патрулирование по заданному маршруту, выявляя нарушение общественного порядка, одновременно осуществляя идентификацию лиц, находящихся в розыске, угнанных транспортных средств и иных объектов (очевидно, при наличии устойчивой связи основной объем вычислений осуществляется не на борту, а серверами наземного центра управления).

При поступлении запроса от заинтересованной службы он автоматически исполняется в соответствии с уровнем приоритета и заранее определенным алгоритмом. К таким запросам могут относиться уточнение информации по поступившим заявлениям и сообщениям; обеспечение телеприсутствия и фиксация обстановки на месте преступления, в том числе в ходе его осмотра; преследование правонарушителей; оповещение граждан (при наличии громкоговорящей связи); оказание технической поддержки сотруднику полиции и др.

При коллективном применении оптимального количества ПР, взаимодействующих и управляемых в едином информационном пространстве, нагрузка на них будет распределяться таким образом, чтобы с заданной надежностью обеспечить исполнение запросов и минимизировать время нахождения без полезного использования, что способствует максимальной экономической эффективности их жизненного цикла. Финансовые затраты при внедрении и использовании ПР и РК могут быть оправданы и целесообразны лишь при условии массовости и высокого коэффициента загруженности техники. Выражаясь языком авиаторов, «самолет не должен давить бетон», т. е. простаивать, поскольку каждая минута простоя эквивалентна недополученному полезному эффекту (в авиаперевозках -- прибыли). Для оценки расходов на эксплуатацию необходимо оценить параметры жизненного цикла РК (в первую очередь -- стоимость, срок эксплуатации и эксплуатационные расходы, находящиеся в прямой зависимости от массовости одного условного проекта по внедрению РК, обеспечивающих исполнение одной или нескольких полицейских функций).

Так, стоимость серийной отечественной многофункциональной платформы робота-«андроида» общего назначения «Promobot V.4» в полной комплектации составляет около 1 200 000 руб. [21], универсального настольного робота-манипулятора -- порядка 60 000 руб. [23], БПЛА вертолетного типа («квадрокоптеры») среднего радиуса действия (от нескольких километров) -- от 1 млн руб. [7], что сопоставимо затратам на содержание одной штатной единицы сотрудника полиции в течение года. Кроме того, для эксплуатации и управления БПЛА и РК необходима дорогостоящая инфраструктура (ее цена нередко превышает стоимость самих изделий), развертывание которой наиболее экономически оправдано именно при массовом применении. Длительность жизненного цикла ПР и РК на основании установленных нормативов составляет в среднем 3 года (в зависимости от исполнения срок полезного использования может быть установлен в пределах двух-трех или трех -- пяти лет) О Классификации основных средств, включаемых в аморти-зационные группы: постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. II). Ст. 52..

Массовость проекта определяется численностью территориальных ОВД. В Российской Федерации имеется более чем 1 100 городов и около 2 000 административных районов, что составляет около 40 административно-территориальных единицы (соответственно, 40 ОВД на муниципальном уровне) на один субъект РФ. При внедрении на первоначальном этапе трех -- пяти ПР в составе одного патрульного РК в каждом территориальном ОВД на муниципальном уровне их общее количество может составить порядка 180--200 на регион (всего по России -- более 15 000), что потребует формирования в каждом территориальном ОВД по субъекту РФ штатного специализированого инженернотехнического подразделения (возможно, отделения из пяти -- семи единиц на один условный регион). С учетом прямых эксплуатационных расходов для того, чтобы при отсутствии дополнительного финансирования внедрение одного типа РК стало экономически эффективным (за счет экономии на денежном содержании высвобождающихся сотрудников), необходимо добиться производительности 40 комплексов, эквивалентной работе порядка 70--80 штатных единиц в целом по одному условному региону. Приведенные цифры весьма приблизительны, но их можно взять за основу для качественной оценки и выработки направлений решения проблемы массового внедрения ПР и РК.

Очевидно, что столь масштабное воздействие на организационную штатную структуры ОВД может быть оправдано лишь при условии, как было отмечено выше, существенного влияния робототехники на основные показатели оперативно-служебной деятельности и (или) на производительность труда сотрудников. Полагаем, что на этом основании необходимо формировать функционал ПР и РК.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» О полиции [Электронный ресурс]: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс» (дата обращения: 24.03.2020). «общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел», что нашло отражение в ведомственных НПА. На основании приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040. результаты деятельности территориального органа МВД России оцениваются по следующим направлениям:

-- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

— предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

— выявление, раскрытие и расследование преступлений;

— розыск лиц;

— производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

— обеспечение правопорядка в общественных местах;

— обеспечение безопасности дорожного движения;

— контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

— контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;

— охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;

— государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

— осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Используются также следующие показатели вневедомственной оценки безопасности граждан и деятельности ОВД:

— уверенность граждан в защищенности (безопасности) своих личных и имущественных интересов от преступных посягательств (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан);

— уровень доверия к органам внутренних дел в обеспечении личной и имущественной безопасности (доля выражающих доверие от общего числа опрошенных);

— оценка эффективности деятельности органа внутренних дел как государственного органа по защите интересов граждан (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан);

— уровень виктимизации (доля граждан, подвергшихся противоправным посягательствам, от числа опрошенных);

— количество жалоб, поступивших в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и его руководства (на 100 тыс. населения);

— оценка деятельности органов внутренних дел по материалам, размещенным в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет (доля материалов негативного содержания от общего количества материалов);

-- уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных услуг.

Вместе с тем представляется целесообразным определять первоочередные направления внедрения ПР и РК с учетом возможности повышения эффективности деятельности ОВД, в первую очередь в сфере управления и организации. Так, результаты научно-исследовательской работы «Персонализированная оценка деятельности сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне», проведенной в 2015--2016 гг. под нашим руководством, показывают, что личный состав ОВД вынужден работать с документами более 33 % служебного времени в среднем за календарный год (табл.). При этом около трети из этого лимита приходится на составление отчетов. Между тем, в XX в. этот показатель составлял всего 13,5 %. Очевидно, что облегчение труда по составлению отчетности, что составляет часть контрольно-надзорной деятельности ОВД, должно стать одним из приоритетов для внедрения ПР и РК, ограничив практику возложения этой функции на исполнителей. При этом акцент необходимо сделать не на подготовку самих отчетов, а на автоматизацию непосредственно контрольной деятельности. Таким образом, создание и внедрение, например роботов-контролеров, при условии комплексного подхода, сопровождаемого соответствующими изменениями служебных регламентов контрольно-надзорной деятельности, должно способствовать уменьшению уровня бюрократизации и укреплению дисциплины.

Таблица

Распределение рабочего времени (в %) на работу с документами личным составом территориальных ОВД (в среднем за календарный год)

Определение основных направлений разработки и внедрения ПР и РК, соответствующее финансово-экономическое обоснование, по нашему мнению, необходимо осуществлять в рамках комплексной научно-исследовательской работы. В связи с этим может оказаться полезным опыт информационного моделирования деятельности территориальных ОВД, накопленный в Академии управления МВД России при подготовке и проведении ежегодных итоговых командно-штабных учений с высшим командным составом системы МВД России в 2000--2011 гг.

Методику и тактику применения РС представляется целесообразным отрабатывать на базе одного -- двух базовых ОВД в рамках опытной эксплуатации разрабатываемых образцов до их массового принятия на вооружение. Имевшая место ранее практика назначения базовых органов для комплексной отработки подобных задач доказала свою эффективность, но в настоящее время, по нашему мнению, незаслуженно забыта, равно как и опыт использования потенциала слушателей образовательных организаций системы МВД России из числа руководителей различного уровня, проходящих переподготовку или получающих дополнительное образование. Обладая передовым опытом и сохраняя связь с практикой, слушатели указанной категорий, будучи организованы в формате прикладных семинаров или научно-исследовательских групп, ранее успешно решали прикладные задачи, в том числе по разработке алгоритмов применения современных технических средств, компьютерных и телекоммуникационных технологий, в интересах ОВД. Наряду с разработкой методических основ, очевидно, потребуется организация подготовки (переподготовки) кадров для эксплуатации ПР и РК, особенно среднего и младшего технического персонала, поскольку такие профессии, как например «мобильный робототехник», «оператор беспилотных летательных аппаратов», «техник по защите информации», «техник по обслуживанию роботизированного производства», прямо отнесены к числу 50 наиболее востребованных на рынке труда Об утверждении списка 50 наиболее востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, требующих среднего про-фессионального образования: приказ Минтруда России от 2 ноября 2015 г. № 831 // Бюллетень трудового и социального законодатель-ства РФ. 2015. № 11..

Традиционно в качестве альтернативы созданию собственной инфраструктуры обеспечения эксплуатации робототехники, особенно на первоначальном этапе, может быть заключение контрактов жизненного цикла с ее производителями или поставщиками Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла: постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087 (ред. от 21.01.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.03.2020).. Однако по мере увеличения количества и номенклатуры ПР и РК наработки методик применения центр тяжести по организации их жизненного цикла целесообразно смещать от аутсорсинга к созданию собственной инфраструктуры во взаимодействии с предприятиями-изготовителями. Подобный переход при масштабном внедрении обусловлен рядом объективных обстоятельств, в числе которых можно привести необходимость обеспечения оперативности технического сопровождения, с учетом специфики ненормированного, сопряженного с повышенной опасностью труда в полиции. Также объективные трудности для поставщиков оборудования, особенно из числа предприятий среднего и малого бизнеса, может создать обеспечение бесперебойного сервисного обслуживания в масштабах Российской Федерации, с учетом, в том числе, расходов на командирование специалистов. Рассматривая вопросы правового обеспечения использования полицейской робототехники, необходимо отметить, что, как и терминология, основы для формирования соответствующей нормативной правовой базы также закладывались нетрадиционно, задолго до появления реально действующих образцов ПР. Так, известные «Три закона робототехники» предложены американским писателем-фантастом советского происхождения Исаком Ю довичем Ази мовым, которые впервые были опубликованы в его рассказе «Хоровод» еще в 1942 г. [1, с. 28]. В авторской редакции данные законы сформулированы в следующем виде:

первый: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред»;

второй: «Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону»;

третий: «Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму Законам».

Впоследствии на фоне процессов глобализации был сформулирован «нулевой» закон робототехники: «Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесен вред». Однако в позитивном праве законы робототехники до настоящего времени не нашли прямого отражения ввиду отсутствия объекта правового регулирования, поскольку реально существующие роботы все еще не способны автономно функционировать среди людей и соблюдать какие-либо юридические нормы. Тем не менее Европарламент в основных принципах резолюции ЕС 2015/2013(INL) уже призвал к их практическому использованию, буквально «принимая во внимание, что законы (робототехники) Азимова должны быть адресованы конструкторам, производителям и операторам роботов, включая автономных и самообучающихся, поскольку эти законы не могут быть преобразованы в машинный код» URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8- 2017-0051_EN.html (дата обращения: 24.03.2020).. К сожалению, законы носят скорее декларативный характер, что доказала практика создания и использования военных роботов [4]. Европарламент в резолюции 2017 г. [21] принимает во внимание, что «роботы сами по себе не могут нести ответственность за действия или бездействия, по причине которых был причинен вред третьим лицам», тем самым подчеркивается отсутствие на настоящий момент правосубъектности роботов, но допускается возможность ее возникновения в перспективе с учетом того, что «роботы нового поколения могут быть способны адаптироваться и обучаться... основываясь на собственном опыте, а их взаимодействие с внешней средой будет уникально и непредсказуемо».

В ходе дебатов по данной резолюции член парламента Жиль Лебретон (Gilles Lebreton) при рассмотрении вопроса о предоставлении роботам статуса юридического лица заявил, что выступает против данной точки зрения «по двум причинам: во-первых, потому, что она освободит их производителей и пользователей от ответственности, что, несомненно, порадует влиятельных лобби; во-вторых, и, прежде всего, потому, что я, как и Жак Маритен, считаю, что человеческая личность обладает духовными качествами, с которыми не сравнится ни один искусственный интеллект» [2; 24]. Отечественные исследователи также подчеркивают, что «все имеющиеся в настоящее время немногочисленные упоминания роботов в российском законодательстве также исходят из правовой конструкции робота как объекта, а не субъекта права» [13, с. 16]. Одновременно отмечается, что «поскольку робот не признается субъектом права, ответственность (за возможный причиненный вред) должна возлагаться на человека или юридическое лицо. в том числе на» производителя робота или его программного обеспечения; владельца робота; пользователя (оператора) [13, с. 13--14]. Таким образом, принципиально использование робототехники на современном технологическом уровне может быть урегулировано в рамках действующего законодательства. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О полиции», «полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру». правоохранительный робототехнический полицейский

Отдельного регулирования на федеральном уровне потребуют общие вопросы, связанные с использованием воздушного пространства и автодорог соответственно БПЛА и наземными мобильными ПР, однако эта проблема актуальна не только для полиции, но и для многих иных сфер применения робототехники. Соответственно, решаться она должна в рамках межведомственного взаимодействия.

Актуальным для полицейской робототехники может стать вопрос ее уголовно-правовой и административно-правовой защиты от возможных посягательств или вмешательств в работу.

С учетом специфически решаемых задач полицейская робототехника должна обладать особым правовым статусом, обеспечивающим не только физическую неприкосновенность оборудования, но и приоритетное обслуживание каналов связи, предоставление возможности беспрепятственного передвижения, идентификацию, опознавание и др. Необходимые изменения в законодательство, на наш взгляд, целесообразно вносить лишь по результатам опытной эксплуатации.

Однако ведомственные НПА распорядительного характера требуется принимать заблаговременно, с учетом комплексного воздействия роботизации на организацию оперативно-служебной деятельности. В их числе -- регламенты совместного использования ПР и РК службами и подразделениями ОВД, а также систематически обновляемые рекомендации по тактике применения для решения типовых оперативно-служебных задач. Отдельно необходимо остановиться на вопросе норм снабжения ПР и РК. С силу их «инновационности» и относительно короткого жизненного цикла традиционный механизм организации материально-технического снабжения на основе «табелей положенности» в данном случае не применим: во-первых, по причине отсутствия необходимого опыта и исходных данных для формирования норм и табелей; во- вторых, из-за длительности самой процедуры их подготовки, сопоставимой с длительностью жизненного цикла робототехники.

В связи с этим необходимо разработать особый порядок принятия на вооружение, эксплуатации и списания ПР и РК. В настоящее время имеются определенные пробелы в нормативном правовом регулировании вопроса обеспечения расходными материалами и финансирования текущего ремонта технических средств, не принятых на баланс ОВД (находящихся во временной эксплуатации, передаваемых во временное пользование и др.). Определенную пользу для решения этой проблемы могло бы привести обращение к положениям законодательства о лизинге О финансовой аренде (лизинге): федер. закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394..

Таким образом, на основании изложенного можно сформулировать следующие принципиальные положения, связанные с внедрением и применением полицейских робототехнических комплексов в ОВД Российской Федерации:

— экономическая целесообразность лишь при условии массовости (за исключением задач, связанных с повышенным риском или при невозможности решения без использования ПР);

— существенное воздействие робототехники на основные показатели оперативно-служебной деятельности и (или) на производительность труда сотрудников;

— функциональный подход для роботизации полицейских функций и принципа коллективного использования ПР для решения типовых задач в интересах всех заинтересованных служб и подразделений;

— научно обоснованный, комплексный подход для аргументирования качественных изменений в организации оперативно-служебной деятельности с перераспределением штатной численности, а именно: увеличение количества обслуживающего технического персонала за счет высвобождения личного состава, выполняющего рутинные, в том числе внутренние контрольно-надзорные функции.

При этом каких-либо ограничений принципиального характера со стороны действующего законодательства не имеется, однако необходимы ведомственные НПА распорядительного характера, в первую очередь регламенты взаимодействия при совместном использовании ПР и РК, функционирующих и управляемых в едином информационном пространстве.

Список литературы

1. Азимов А. Авторский сборник рассказов «Я, робот». М., 2019.

2. Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4.

3. Золотарев В. Н. Рациональная организация служебного времени руководителям горрайорганов внутренних дел: лекция / под ред. С. Е. Вицина. М., 1973.

4. Ларина Е. С., Овчинский В. С. Роботы-убийцы против человечества. Киберапокалипсис сегодня. М., 2016.

5. Минделл Д. Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации / пер. с англ. М., 2016.

6. Прокудина Л.А. Научно-практическое заключение на проект Верховного Суда Российской Федерации по реформированию процессуального законодательства в целях снижения нагрузки судей // Администратор суда. 2018. № 1.

7. Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 г. с рекомендациями Комиссии по гражданско-правовым нормам по робототехнике P8_TA-PROV(2017)0051. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/ document/TA-8-2017-0051_EN.html (дата обращения: 24.03.2020).

8. Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения: ГОСТ Р 60.0.0.4-- 2019/ИСО 8373:2012, введен 2019-09-01. М., 2019.

9. Сообщение информационного агентства «Интерфакс». URL: https://www.interfax.ru/ russia/640462 (дата обращения: 24.03.2020).

10. Хинчин А.Я. Математические методы теории массового обслуживания. М., 1955.

11. Чапек К. Собрание сочинений: в 7 т. М., 1976. Т. 4.

12. Чешско-русский словарь: в 2 т. 2-е изд., стереотип. М., 1976. Т. 2.

13. Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.

14. Drones creatively used in rural areas in battle against coronavirus // Global Times Published: 2020/1/31 22:41:00. URL: https://www. globaltimes.cn/content/1178134.shtml (дата обращения: 24.03.2020).

15. Looking to the future of police robotics. The use of robotics in police work requires an integration of policy, infrastructure and common sense // policeone.com Jul 7, 2014. URL: https:// www.policeone.com/explosives-eod/articles/ looking-to-the-future-of-police-robotics-

References

1. Azimov A. Avtorskij sbornik rasskazov «Ya, robot». M., 2019.

2. Gadzhiev G. A., Vojnikanis E. A. Mozhet li robot byt' sub”ektom prava? (poisk pravovyh form dlya regulirovaniya cifrovoj ekonomiki // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2018. № 4.

3. Zolotarev V. N. Racional'naya organizaciya sluz- hebnogo vremeni rukovoditelyam gorrajorganov vnutrennih del: lekciya / pod red. S. E. Vicina. M., 1973.

4. Larina E. S, Ovchinskij V. S. Roboty-ubijcy protiv chelovechestva. Kiberapokalipsis segodn- ya. M., 2016.

5. Mindell D. Vosstanie mashin otmenyaetsya! Mify o robotizacii / per. s angl. M., 2016.

6. Prokudina L. A. Nauchno-prakticheskoe zakly- uchenie na proekt Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po reformirovaniyu processual'nogo zakonodatel'stva v celyah snizheniya nagruzki sudej // Administrator suda. 2018. № 1.

7. Rezolyuciya Evroparlamenta ot 16 fevralya 2017 g. s rekomendaciyami Komissii po grazh- dansko-pravovym normam po robototekhni- ke P8_TA-PROV(2017)0051. URL: https:// www.europarl.europa.eu/doceo/document/ TA-8-2017-0051_EN.html (data obrashcheni- ya: 24.03.2020).

8. Roboty i robototekhnicheskie ustrojstva. Ter- miny i opredeleniya: GOST R 60.0.0.4-2019/ ISO 8373:2012.

9. Soobshchenie informacionnogo agentstva «In- terfaks». URL: https://www.interfax.ru/rus- sia/640462 (data obrashcheniya: 24.03.2020).

10. Hinchin A. Ya. Matematicheskie metody teorii massovogo obsluzhivaniya. M., 1955.

11. Chapek K. Sobranie sochinenij: v 7 t. M., 1976. T. 4..

12. Cheshsko-russkij slovar': v 2 t. 2-e izd., stereotip. M., 1976. T. 2.

13. Yuridicheskaya koncepciya robotizacii: mono- grafiya / otv. red. YU. A. Tihomirov, S. B. Nan- ba. M., 2019.

14. Drones creatively used in rural areas in battle against coronavirus // Global Times Published: 2020/1/31 22:41:00. URL: https://www.global- times.cn/content/1178134.shtml (data obrash- cheniya: 24.03.2020).

15. Looking to the future of police robotics. The use of robotics in police work requires an integration of policy, infrastructure and common sense // policeone.com Jul 7, 2014. URL: https://www.policeone.com/explosives-eod/ar- ticles/looking-to-the-future-of-police-robot- ics-9OzOWqIPn103Oaoi/ (data obrashcheniya: 24.03.2020).

Размещено на Allbest.ru