К вопросу об источниках оперативно значимой информации, получаемой в ходе выявления преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об источниках оперативно значимой информации, получаемой в ходе выявления преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса

Пахомов Сергей Валерьевич

заместитель начальника (по научной работе)

Ростовского юридического института МВД России

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

оперативный розыскной сведение преступление

В статье рассматриваются вопросы установления посредством методов оперативно-розыскной деятельности оперативно значимых сведений о преступлениях, совершенных в агропромышленном комплексе, отраженных в организационных, финансово-хозяйственных и бухгалтерских документах. Приводится характеристика данных, подлежащих установлению с целью документирования результатов противоправной деятельности.

Ключевые слова: преступления в сфере агропромышленной деятельности, документирование, выявление преступлений, оперативно значимые сведения, криминалистически значимые сведения.

Pakhomov Sergey Valeryevich

Deputy Head for Science, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.

To the issue of operationally significant sources of information obtained in the course of detecting crimes, committing in the sphere of agro-industrial complex

Annotation

The article deals with issues of establishing operatively significant information about crimes committed in the agro-industrial complex using methods of operational search activity, and reflected in organizational, financial, economic and accounting documents. The article characterizes received data in order to document the results of illegal activities.

Ключевые слова: crimes in the field of agro-industrial activity, documentation, detection of crimes, operationally significant information, criminally significant information.

Раскрытие и расследование преступлений в агропромышленном комплексе представляет собой целенаправленную поисково-познавательную деятельность должностных лиц правоохранительных органов по установлению доказательственных фактов: об обстоятельствах преступления, лице, его совершившем; об условиях, способствовавших совершению преступления, а также об ущербе, выражающемся в причинении материального и (или) имущественного вреда государству, организациям или физическим лицам в виде недополученных налоговых платежей в бюджеты разных уровней, невозвращении заемных средств кредитным организациям, неполучении сумм денежных средств или продукции по контрактным обязательствам; в отчуждении движимого и недвижимого имущества и др.

Преступления в сфере агропромышленного комплекса относятся к категории неочевидных преступлений. Как правило, обнаружение признаков противоправных деяний становится возможным в связи с проведением государственными органами плановых и внеплановых проверок финансово-хозяйственной деятельности агропромышленного предприятия, соблюдения порядка ведения им учетно-отчетной дисциплины, стандартов и технологических процессов и т. д. При наличии признаков, указывающих на совершение преступления, материалы указанных проверок направляются в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений.

Другая ситуация связана с выявлением непосредственно правоохранительными органами нарушений порядка осуществления агропромышленной деятельности предприятиями, крестьянско-фермерскими хозяйствами, сельхозкооперативами и др. в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности либо в ходе расследования иных преступлений.

В зависимости от вышеуказанных ситуаций определяется организационная система действий субъектов раскрытия и расследования преступлений по дальнейшему установлению и закреплению обстоятельств, связанных с событием преступления. Во втором случае особую роль в установлении оперативно и криминалистически значимых сведений играют субъекты, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Объем и содержание полномочий определяется степенью их вовлеченности в установление указанных сведений, а именно: осуществляется ли установление сведений в ходе проведения оперативно-розыскных (гласных и негласных) мероприятий в рамках реализации дел оперативного учета или же на основе оперативного сопровождения уголовного дела, находящегося в производстве следователя. Сказанное выше предопределяет порядок и условия обмена полученными сведениями, оценку и возможность их использования в процессе доказывания. Актуальным остается вопрос о предоставлении следователю материалов оперативно-розыскной деятельности и оценки их допустимости для использования в уголовно-процессуальном доказывании.

Оперативно-розыскная деятельность по выявлению признаков противоправной деятельности в сфере агропромышленного комплекса осуществляется с учетом особенностей организационных, производственных, финансово-хозяйственных процессов. Общая специфика вышеуказанных процессов зависит, прежде всего, от вида агропромышленной деятельности и этапов ее осуществления, территориальности предприятия и его структурных подразделений, организационной формы осуществления указанной деятельности, используемых программ государственной поддержки и применяемой системы налогового режима и т. д. Вместе с тем признаки противоправных деяний проявляются в механизме преступления определенного вида или группы, равно как и типичные особенности отражения таких признаков во внешней среде. Поэтому при организации оперативно-розыскной деятельности учитывается специфика функционирования агропромышленного предприятия, вид преступления, типичный механизм его совершения и следообразования. Значимо также и то, на какой стадии осуществления находится противоправное деяние: выполняется приготовление к его совершению, реализуется преступный умысел в текущий момент времени либо преступление уже окончено. В первом и втором случаях оперативно-розыскная деятельность носит в большей степени негласный характер и направлена на документирование выполнения законспирированных противоправных действий определенным способом и определенными лицами [1, с. 159].

Осуществление же оперативно-розыскных мероприятий по оконченным преступлениям нацелено на обнаружение сведений о способе совершения преступления и его следах, размере причиненного ущерба, предмете преступного посягательства, участниках преступления и др., отраженных в группах финансовых, оперативных, техническо-технологических и других документов, а также в материальных объектах (объемах и качественных характеристиках произведенной продукции и используемого сырья, средствах производства, фактических площадях, задействованных в процессе и др.). Обобщая вышесказанное, отметим, что основная цель проведения оперативно-розыскных мероприятий заключается не в собирании доказательств, а в получении сведений об источниках, содержащих оперативно значимую информацию. Ее выявление и закрепление оперативно-розыскными средствами служат основанием для принятия в дальнейшем процессуальных решений в части осуществления проверки сообщения о преступлении либо о возбуждении уголовного дела. Поэтому в контексте проводимого исследования следует определить что именно является источником оперативно-значимой информации, какова особенность закрепления информации и форма ее предоставления субъекту расследования.

Назначение оперативно-розыскной деятельности в рассматриваемом контексте характеризуется тем, что основное внимание субъектов ОРД направлено на обнаружение предметов и документов, имеющих отношение к преступным событиям. В связи с этим результаты ОРД проявляются не только в выявлении оперативно значимых сведений, но и самих материальных объектов как источников таких сведений [2, с. 473]. Агропромышленность относится к разрешенной сфере экономической деятельности, осуществляемой с соблюдением установленного порядка производства и распределения продукции с целью привлечения прибыли субъектами указанных экономических отношений. Как и всякая иная законная экономическая деятельность, агропромышленная выражается в соблюдении учетно-отчетной финансовой дисциплины, объективном отражении в документах всех этапов экономической деятельности. Умышленное искажение сведений в указанных документах, подлоги, вносимые в них, формируют следовую картину преступления, которая проявляется в несоответствии данных при сопоставлении одних групп документов с другими и изучении фактического состояния дел на агропредприятии. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что указанные документы чаще всего содержат ложные сведения о результатах финансово-экономической деятельности и в большей степени связаны с неисполнением обязательств по государственным программам поддержки агропромышленной сферы. Примером тому могут служить многочисленные факты хищений денежных средств, выделяемых субъектам исследуемой экономической деятельности в качестве субсидий, грантов, компенсаций, иных целевых выплат.

Для выявления криминалистически значимых сведений должностным лицам необходимо знать процесс организации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также особенности программ государственной поддержки агропромышленных предприятий. С учетом организационной формы деятельности экономического субъекта определяется порядок и условия осуществляемой государственной поддержки. Все этапы взаимодействия агропромышленного предприятия с органами, осуществляющими государственную поддержку, непосредственно отражаются в группах документов. Фактически такие документы можно подразделить на содержащие недостоверные сведения о понесенных затратах, подлежащих компенсации, и содержащие ложные сведения о намерениях осуществить определенные хозяйственные операции (притворные сделки). Именно поэтому основным источником получения оперативно-значимой информации являются документы, на обнаружение которых и направлена оперативно-розыскная деятельность. Для первого случая типичен следующий пример. В Амурской области руководитель потребительских кооперативов незаконно получил компенсацию понесенных затрат на приобретение техники для работы в агропромышленном комплексе, которых фактически не было. Имея преступное намерение, он за незначительное вознаграждение заключил фиктивный договор покупки автомобиля КамАЗ с третьим лицом. Внеся в документы обоснование понесенных затрат, представил их в Министерство сельского хозяйства области, в связи с чем, ему была выплачена компенсация в размере около двух миллионов рублей [3]. В качестве другого примера можно указать следующий факт. В рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков Архангельской области на 2013-2020 годы Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области главе крестьянско-фермерского хозяйства Круглову 11 мая 2016 года предоставлен грант в сумме 1478398,09 рублей на развитие свиноводческого хозяйства. По условиям соглашения использование средств гранта должно было осуществляться им исключительно в соответствии с планом расходов (на ремонт и реконструкцию производственных и складских зданий, приобретение сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники). Однако Круглов, получив грант, фермерскую деятельность не осуществлял, мероприятий, предусмотренных планом расходования средств, не реализовывал, всю денежную сумму растратил не по назначению [4].

В той же Архангельской области участники КФХ Мильковы в 2016 году представили в региональное Министерство агропромышленного комплекса и торговли подложные документы о наличии у них земельного участка и фермы, а также выданные администрациями муниципальных образований «Котласский муниципальный район» и «Город Котлас» рекомендательные письма, получив на их основании из областного бюджета грант на сумму около 1,5 млн. рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, однако израсходовали его на личные цели. В дальнейшем в целях отчета о якобы целевом использовании полученных денежных средств в Министерство были представлены фиктивные договоры о закупке строительных материалов и сельскохозяйственных животных [5].

Правоприменительной практике известны факты многоэпизодного совершения одним и тем же лицом незаконных действий по получению средств по разным программам целевой государственной поддержки. Так, глава крестьянско-фермерского хозяйства Г.В. Попов в течение трех лет с целью незаконного обогащения представлял в Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области документы, содержащие недостоверные сведения. Целью незаконных действий являлись: получение субсидии для возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, получение субсидии на поддержку молочного скотоводства, получение субсидии за приобретенную машиностроительную продукцию. Во всех трех случаях Попову были выплачены разные суммы денежных средств [6].

Следует отметить, что не только средства государственной поддержки выступают объектом преступного посягательства, но и непосредственно объекты агропромышленного предприятия (материальные ценности, недвижимое имущество, животные, растения и др.). В этих целях применяются сложные незаконные схемы вывода указанных объектов из оборота и дальнейшее использование в личных целях. Рассмотрим вышеуказанное на следующем примере. В Ненецком автономном округе в апреле 2017 года председатель СПК «Рассвет Севера» О. Канева заключила договор с ООО «ТАТКОМ», в соответствии с которым все стадо оленей в объеме 8,5 тысяч голов и миллиона гектаров (!) земли, принадлежавшие хозяйству, перешли в собственность частной фирмы. Согласно договору простого товарищества, Канева в качестве вклада передала арендованную землю и всех оленей СПК, а Общество со своей стороны вложило в сделку бизнес-планы и деловую репутацию. В рамках расследования было установлено, что Канева по предварительному сговору с иным лицом в 2017 году изготовила поддельный протокол общего собрания членов кооператива, наделив себя правом единолично распоряжаться основными средствами предприятия. После этого она заключила фиктивные гражданско-правовые сделки, с помощью чего было совершено отчуждение принадлежащего кооперативу поголовья оленей, стоимостью более 33 млн рублей в пользу подконтрольной номинальной организации. Также указанной организации было передано право аренды земельного участка, предназначенного для выпаса оленей. Кроме того, Канева в январе 2018 года представила в Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа заведомо ложные сведения о наличии в собственности СПК поголовья оленей и росте численности поголовья в 2017 году. Тем самым она избежала необходимости возврата ранее выданной субсидии на сумму более 3 млн. рублей [7].

Анализ правоприменительной практики позволяет прийти к выводу о том, что на условия совершения преступлений непосредственное влияние оказывает организационно-правовая форма деятельности агропромышленного предприятия. Как правило, руководители мелких и средних КФХ, кооперативов или ассоциаций совершают преступления в форме хищений (чаще всего мошенничества и кражи, сопровождающиеся представлением подложных документов, маскирующих преступные намерения). Руководители более крупных агропромышленных предприятий ориентированы на совершение хищений в форме присвоения или растраты, уклонения от налоговых платежей, фиктивных банкротств и др., то есть таких, в совершение которых вовлекается значительный круг участников, а сокрытие преступлений сопровождается изготовлением значительного количества подложных документов. Знание этих особенностей имеет важное значение для организации эффективной оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений рассматриваемой категории.

В рамках оперативно-розыскной деятельности должностными лицами оперативных подразделений при выявлении признаков противоправной деятельности в рассматриваемой сфере должен активно применяться метод оперативного анализа с учетом объекта исследования, коим выступают документы, сопровождающие организационную и финансово-хозяйственную деятельность. Места концентрации документов зависят от их категорий и назначений. К числу таких мест отнесены: бухгалтерия (финансово-экономическое подразделение) разрабатываемого агропромышленного предприятия, кабинеты руководителей предприятия, служебные помещения материально ответственных лиц и технологов; кредитная организация, налоговый орган, учреждения санитарно-эпидемиологических служб, администрация региона или муниципалитета, региональные министерства или департаменты (управления), предприятия контрагентов (поставщиков или покупателей). С учетом этого определяются особенности получения сведений, содержащихся в соответствующих документах - в зависимости от того, носят ли данные мероприятия открытий (гласный) характер либо негласный (легендированный).

Сведения, полученные в рамках оперативного анализа документов, становятся предметом документирования. В данном случае проявляется закономерная связь в соотношении предметов документирования и доказывания. Сущность документирования и его содержание отражает содержание предмета доказывания. Таким образом, «если результаты документирования предполагается использовать в доказывании, то его предмет с необходимостью должен соответствовать предмету доказывания» [2, с. 475]. Результаты документирования выступают исходной информацией для дальнейшего криминалистического анализа; ее оценка проводится с точки зрения определения:

« - относимости к целям и задачам расследования;

допустимости к использованию в качестве доказательственной информации;

достаточности для принятия решений по материалу;

значимости для расследования в случае принятия какого-либо решения;

достоверности;

принятия решения о целесообразности использования специальных познаний и соответствующих тактических и методических приемов с учетом сложившейся ситуации» [8, с. 166].

Кроме установления оперативным путем и документирования сведений о предметах преступного посягательства, лицах, совершивших преступлений, данных, отраженных в соответствующих группах документов, следует предварительно устанавливать и размер причиненного преступлением ущерба. Как правило, субъекты выявления преступлений сталкиваются с проблемами познавательного и прикладного аспекта. Как верно указывает Е.Н. Колесникова, определять стоимость имущества, которое выступает предметом преступного посягательства, следует с учетом суммы реальных потерь. Для этого необходимо привлекать данные бухгалтерского учета, «которые формируют полную картину имущества хозяйствующего субъекта и источников его формирования» [9, с. 116]. В качестве основного источника информации о ходе сельхозпроизводства выступает первичный учет, представленный в виде системы документально отраженных первоначальных данных о состоянии и движении объектов имущества и обязательств [9, с. 116]. Вместе с тем отметим, что агропромышленная деятельность, в сравнении с другими видами экономической деятельности, характеризуется большим документооборотом, содержащим данные о видах и этапах агропромышленного производства. Это обстоятельство непосредственно влияет на определение способа исчисления и определения сумм причиненного ущерба. Именно на этапе документирования происходит закрепление особенностей функционирования агропромышленного предприятия и порядка ведения учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создаются условия для сохранности документов, иных источников информации и дальнейшего получения криминалистически значимых сведений после представления материалов оперативно-розыскной деятельности субъекту расследования.

Литература

1. Кучин О.С. О необходимости применения комплексного оперативно-розыскного и криминалистического обеспечения выявления преступлений в сфере экономики: сборник материалов 7-го межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт». М., 2016.

2. Ижнина Л.П., Маркушин А.Г. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Мир науки, культуры и образования. № 2 (33). 2012.

3. URL: https://gtrkamur.ru/news/2020/10/12/ 120391.

4. URL: https://www.echosevera.ru/2018/09/24Z5ba8913712fl7b1f0e5b46a2.html.

5. URL: https://www.echosevera.ru/2019/06/18Z5d087eadeac912a85a5e0632.html.

6. URL: http://centralny.twr.sudrf.ru/mo-dules.php?name=press_dep&op=1&did=1039.

7. URL: https://nao24.ru/proishestviya/13892-eks-predsedatel-spk-rassvet-severa-prigovorena-k-4-godam-kolonii.html.

8. Старцева Е.А. Криминалистический анализ исходной информации следователем со специалистами при расследовании преступлений в сфере строительства // Вестник Нижегородской академии МВД России. № 1 (25). 2014.

9. Колесникова Е.Н. Особенности определения суммы ущерба, причиненного преступлением экономической направленности в агропромышленном комплексе // Актуальные проблемы российского права. № 7 (116). 2020.

Bibliography

1. Kuchin O.S. About necessity of application of complex investigative and forensic security crime detection in the sphere of economy: proceedings of 7-th interuniversity scientific-practical seminar «Disclosure and investigation of crimes: science, practice, experience». Moscow, 2016.

2. Irnina L.P., Markushin A.G. Problems of using results of operational-investigative activity in criminal procedure. World of science, culture and education. № 2 (33). 2012.

3. URL: https://gtrkamur.ru/news/2020/10/12/ 120391.

4. URL: https://www.echosevera.ru/2018/09/24Z5ba8913712f17b1f0e5b46a2.html.

5. URL: https://www.echosevera.ru/2019/06/18Z5d087eadeac912a85a5e0632.html.

6. URL: http://centralny.twr.sudrf.ru/mo-dules.php?name=press_dep&op=1&did=1039.

7. URL: https://nao24.ru/proishestviya/13892-eks-predsedatel-spk-rassvet-severa-prigovorena-k-4-godam-kolonii.html.

8. Startseva E.A. Forensic analysis of source information by an investigator with specialists in the investigation of crimes in the construction industry. Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia. № 1 (25). 2014.

9. Kolesnikova E.N. Features of determining the amount of damage caused by an economic crime in the agro-industrial complex. Actual problems of Russian law. № 7 (116). 2020.

Размещено на Allbest.ru