Сравнительный анализ составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за применение (употребление) в спорте препаратов

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ELEMENTS OF CRIMES THAT PROVIDE FOR CRIMINAL LIABILITY FOR THE USE PROHIBITED DRUGS IN SPORTS

Modern sports victories are made on the verge of the possible and make you wonder at the potentials of the body. However, not all opportunities are developed exclusively by training. Throughout the sport's existence, some athletes and their coaches have turned to additional ways to become «faster, taller, stronger». Today's methods used in high-performance sports are dangerous, and therefore, first the world community sounded the alarm, and later this trend was picked up consistently by all countries, including Russia. The study focuses on the analysis of the elements of the offense under art. 230.1 and 230.2 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for criminal liability coaches, medical professionals, and other experts, for the use of prohibited substances and (or) methods called doping. The author in his research highlights the problem ofpractical application of the current norms. It consists in the absence of a wide range of subjects liable to responsibility for crimes related to the use of substances and (or) methods prohibited in sports against an athlete, as well as the object of criminal legal protection. The methodological basis of the study was made up of general scientific and private methods, such as historical, comparative legal, dialectical.

Key words: doping sanction, prohibited drug, substance, method, object, objective side, subject, subjective side, criminal act, athlete.

Основная часть

Спортивная история использования допинга берет свое начало в древности, когда допингом были народные средства. Все спортсмены придерживались лозунга: «Победа любой ценой», а потому нередко подвергали себя опасности, принимая перед соревнованиями различные галлюциногены и даже сильнодействующие яды (например, стрихнин, но в малых количествах). Организаторы соревнований рекомендовали честную игру, тем не менее как таковой запрет на использование допинга отсутствовал.

Сегодня для России вопросы развития физической культуры и спорта стоят в приоритете в связи с участившимися случаями дисквалификации наших спортсменов, они постоянно находятся в поле зрения Президента РФ, Правительства РФ и Федерального Собрания РФ. Формирование необходимой правовой базы, современной организации и управления развитием физической культуры и спорта, а также механизма реализации, как отмечает Г.А. Нафикова, позволит эффективно достичь поставленных задач [8].

Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры - «ЮНЕСКО», принятая в 2005 г., определяет меры в отношении вспомогательного персонала, спортсмена, которые прежде всего исходят от государств-участников.

В статье 11 Конвенции напрямую указывается на необходимость принятия мер по приостановлению финансовой поддержки тех отдельных спортсменов или их вспомогательного персонала, которые были отстранены вследствие нарушений антидопинговых правил.

В случае если вспомогательный персонал имеет отношение к нарушению спортсменом антидопинговых правил, к нему применяются более строгие санкции, нежели к самому спортсмену.

Срок дисквалификации может составлять от 4 лет до пожизненного срока.

Наказание в виде пожизненной дисквалификации применяется, когда вспомогательный персонал был причастен к нарушению антидопинговых правил несовершеннолетним спортсменом.

Борьба с допингом в настоящий момент занимает одно из ведущих мест среди проблем в спорте, а именно существует необходимость его умелого нормативного регулирования с учетом складывающейся в этой части острой и небеспочвенной критики [2-7, 15]. Вопросы правового регулирования запрета на использование запрещенных препаратов и методов в спорте граничат с технико-юридическими вопросами согласования уголовных норм и межотраслевого согласования.

В качестве нормативного решения с целью выработки эффективных механизмов борьбы с запрещенными веществами в спорте и установления внутригосударственных санкций Российская Федерация приняла Федеральный закон от 22.11.2016 № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» [9].

Глава 25 Уголовного кодекса была дополнена двумя новыми статьями (ст. 230.1 и 230.2), устанавливающими уголовную ответственность за склонение спортсмена и использование в отношении него субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Отметим, что смысл таких изменений заключается в остром противостоянии проблеме распространения допинговых препаратов, что повлекло массовые дисквалификации российских спортсменов и даже сборных команд.

Проведем сравнительно-правовой анализ смежных составов преступлений, предусмотренных ст. 230.1 и 230.2 УК РФ, поскольку обе регулируют одну сферу - применение запрещенных препаратов или методов в спорте. допинг уголовный ответственность спорт

Следует отметить, что законодателем рассматриваемые виды деяний отнесены к главе 25 абсолютно справедливо. Поскольку объект преступного посягательства в значительной степени определяет общественную опасность совершенного деяния, показывает его направленность, начнем анализ норм именно с него. В науке уголовного права выделяют следующие виды объектов преступления: общий, родовой, видовой, непосредственный, основной, дополнительный и факультативный.

По родовому объекту преступления посягают на общественную безопасность и общественный порядок. Напомним, что родовой объект преступления - это группа охраняемых уголовным законом однородных общественных отношений, объединенных по своему содержанию. Общественный порядок - сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Именно нравственность подвергается угрозе подрыва, поскольку применение запрещенных субстанций и (или) методов в спорте оказывает прямое воздействие на устоявшиеся нормы, представления о том, что спорт - это олицетворение самого ценного, что есть у людей - их жизни и здоровья.

Видовой объект объединяет составы преступлений, которые своими общественно опасными последствиями способны и могут причинить существенный вред рассматриваемой группе отношений, возникающих в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Сопоставим понятия «здоровье» и «спорт» для более наглядного подтверждения сказанного. Под здоровьем, согласно уставу Всемирной организации здравоохранения, понимается «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [13]. Понятия спорта как самостоятельной единичной дефиниции нет. Однако существуют характерные для его определения признаки, среди которых выделяют: соревновательный элемент, исключение ненужного риска здоровью, не- нанесение умышленного вреда живым существам, физическую активность. Таким образом, по нашему мнению, это взаимозависимые единицы, которые дополняют друг друга и не могут функционировать в отдельности.

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 230.1 и 230.2 УК РФ, являются общественные отношения в области здоровья населения, в т.ч. здоровья профессионального спортсмена, которое подвержено воздействию допинга, способного оказать необратимые для организма последствия.

По дополнительному объекту преступления идентичны. Они посягают на законный порядок осуществления спортивной деятельности. В настоящее время Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» регламентирует организацию и проведение спортивных мероприятий. Спортивная деятельность - одна из сфер деятельности, где способности играют определяющую роль в достижениях человека. Деятельность спортсменов всегда без исключения содержит в себе соревновательный характер. В ином случае спортивная деятельность утрачивает свой смысл.

Факультативный объект - исследуемые деяния посягают на жизнь человека. То есть оказывают влияние на жизнеобеспечивающие функции организма путем их изменения под действием инородных веществ, именуемых запрещенными субстанциями или методами.

Общественная опасность рассматриваемых деяний заключается в использовании запрещенных субстанций и (или) методов в спорте, последствия применения которых могут повлечь ухудшение здоровья спортсмена, а также повлиять на справедливый результат соревнований. Рассматриваемые составы преступлений различаются по последствиям применения субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Если диспозиция статьи 230.1 УК РФ влечет негативные последствия для здоровья спортсменов, то по ст. 230.2 УК РФ необходимо наличие факта ухудшения здоровья спортсменов.

Объективная сторона преступлений отличается в порядке поступления субстанций в организм спортсмена. По статье 230.1 УК РФ объективная сторона характеризуется склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Перечень способов склонения спортсмена, перечисленный в п. 1 примечания к данной статье, не является исчерпывающим, а тем самым дает возможность двоякого толкования. Не может рассматриваться как склонение к использованию рассказ о якобы полезности потребления и иные аналогичные действия без высказывания предложения другим лицам использовать эти средства (вещества).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 230.2 УК РФ, состоит в использовании в отношении спортсмена независимо от его согласия субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Использование предполагает прием их внутрь в виде таблеток и порошка, путем инъекций и т.п. Однако не следует забывать о разрешении на терапевтическое использование. В этом случае ответственность не предусмотрена.

Внимания заслуживают активные действия - «склонение» и «использование». В судебной практике нет единого подхода к разъяснению этих понятий. Опираясь на разные мнения ученых по данному поводу, выделим следующее: 1) понятия определены через описание действий; 2) они отличаются по способу воздействия на субъект. При склонении действия виновного направлены на возбуждение желания осуществить определенные действия. При использовании виновный способен самостоятельно совершить активные действия в отношении потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, когда субъект осознает, что совершает общественно опасные действия по ст. 230.1 УК РФ, направленные на то, чтобы добиться путем склонения спортсмена использовать запрещенные субстанции и (или) методы, предвидит наступление последствий от своих действий. В случае со ст. 230.2 УК РФ виновный совершает действия, направленные на использование запрещенных субстанций и (или) методов в отношении спортсмена.

А вот относительно субъекта преступления ученые выражают позицию, которая предполагает необходимость включения дополнительного специального субъекта в состав ст. 230.1 УК РФ. Как отмечает Д.В. Пешков, лицом, склоняющим к употреблению биологически активной добавки, может являться продавец спортивного питания, который убедил спортсмена, что никакой допинг-тест в случае допинг-контроля в пробах запрещенных субстанций не выявит [12].

В обоих случаях субъект преступления специальный. Им признается тренер, специалист по спортивной медицине и иной специалист в области физической культуры и спорта. Однако, по нашему мнению, данный факт является рискованным из-за двоякого толкования и возможности неоднозначной трактовки.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» среди должностей называет главного тренера спортивной сборной команды Российской Федерации (по виду спорта), государственного тренера (по виду спорта), директора (заведующего) физкультурно-спортивной организации, директора Центра спортивной подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации, начальника клуба (спортивного, спортивно-технического, стрелково-спортивного) и т.д. [14].

Преступление имеет формальный состав по ч. 1, 2 ст. 230.1 УК РФ, считается оконченным с момента совершения действий по возбуждению желания у спортсмена использовать запрещенные субстанции и (или) методы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230.2 УК РФ, также имеет формальный состав, окончено с момента осуществления действий по использованию запрещенных субстанций и (или) методов.

Материальный состав преступления предусмотрен ч. 3 ст. 230.1 и ч. 2 ст. 230.2 УК РФ. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде смерти.

Сравнивая санкции рассматриваемых составов преступлений, мы приходим к выводу, что законодатель установил более строгую ответственность за состав преступления по ч. 1 ст. 230.2 УК РФ, те. за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных в спорте. Использование предполагает активные физические действия, направленные на реализацию умысла самим субъектом преступления, что соответствует принципу назначения наказания.

Санкции статей 230.1 и 230.2 УК РФ, предусматривающих наказание за наступление тяжких последствий в виде смерти спортсмена, являются абсолютно идентичными, что свидетельствует о повышенной опасности рассматриваемого вида деяний.

Подводя итог исследованию в вопросе сравнительного анализа двух статей Уголовного кодекса касательно применения субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, отметим, что это назревшая проблема, однако следует уточнить, что принятые нормы направлены исключительно на привлечение к ответственности тех лиц, которые непосредственно участвуют в подготовке спортсменов.

Смежные составы преступлений характеризуются умышленной формой вины. Различия заключаются в осуществлении действий, с помощью которых виновные добиваются реализации преступного умысла. В случае использования это активные физические действия, склонение же подразумевает «посредническое» участие и реализуется самим спортсменом.

По нашему мнению, для выявления наглядных отличий смежных составов преступлений, связанных с применением допинга, необходимы разъяснения судов, например пленума, в которых будут отражены особенности квалификации, а также прецеденты применения данных норм.

Несмотря на продолжительный период действия статей, практики применения еще не сформировано и сложно сделать выводы об их необходимости в уголовном законодательстве. Безусловно, имеются примеры введения уголовной ответственности за использование запрещенных субстанций в зарубежном законодательстве, но не следует забывать, что должен быть сформирован понятийный аппарат, четкий объект уголовно-правовой охраны в нашей стране для полноценного его применения.

Литература