Теоретико-правовые и сущностные характеристики исполнительного производства в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-правовые и сущностные характеристики исполнительного производства в Российской Федерации

Капранов Алексей Владимирович, доцент кафедры судебной экспертизы и криминалистики Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) кандидат юридических наук, доцент.

В статье исследуются особенности исполнительного производства как правового института в Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что исполнительное производство выступает институтом административного права, имеющим специфические черты, позволяющие выявить в его содержании частно-публичные начала. Изучение специфики правовой природы исполнительного производства позволило автору выявить его особенности как особого вида административных производств.

Ключевые слова: исполнительное производство, процесс, стадии, цель, диспозитивность.

Theoretical-legal and essential characteristics of enforcement proceeding in the Russian Federation

Kapranov Alexey Vladimirovich, Associate Professor, the Department of Forensic Science and Operational-Search Activities, the Rostov State University of Economics, PhD in Law, Associate Professor

The article examines the features of enforcement proceeding as a legal institution in the Russian Federation. The author comes to the conclusion that enforcement proceeding is considered to be an institution of administrative law, which has specific aspects that allow revealing of private-public principles in its content. Studying the specifics of the legal nature of enforcement proceeding allowed the author identify its features as a special type of administrative proceeding.

Keywords: enforcement proceeding, process, stages, goal, disposition.

исполнительное производство административный

Административная реформа, существенно трансформировавшая исполнительное производство, практика судов актуализируют вопросы исследования теоретико-правовых и сущностных аспектов исполнительного производства в Российской Федерации.

Большой вклад в науку административного права, разрабатывая вопросы, связанные с реализацией института исполнительного производства, внесли А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, А.А. Гришковец, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева и др. Проблемные вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях поднимаются в научных исследованиях и публикациях И.Н. Зубова, М.В. Лещенко, В.Ф. Кузнецова, А.Ю. Якимова и многих других авторов.

Регулированию исполнительного производства посвящены Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» [1], однако круг источников исполнительного производства шире, в него следует включать и Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации, и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [2], и иные источники, регламентирующие административные процедуры, составляющие стадии исполнительного производства, а также охватывающие участие как физических лиц, организаций, должностных лиц, органов государственной власти, вовлекаемых в исполнительное производство, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В юриспруденции до сих пор не выработалось единого мнения по поводу понимания природы исполнительного производства. Исходя из особенностей тех или иных подходов различаются и определения исполнительного производства в исследованиях различных авторов. В период становления института, в советский период государственности, ряд авторов придерживалось точки зрения, согласно которой исполнительное производство считалось частью гражданского (арбитражного) процесса. В рамках данного подхода исполнительное производство определялось как стадия гражданского (арбитражного процесса) [3]. Такой подход был оправдан временем, так как осуществление исполнительного производства регламентировалось нормами ГПК РСФСР, а судебные приставы контролировались судами. Отдельные авторы все же в тот период считали, что совокупность норм, регламентирующих вопросы организации исполнения решений юрисдикционных органов могут образовывать самостоятельное, обособленное от гражданского права, исполнительное право[4].

В современный период развития науки мнения авторов также не сведены к единому мнению по той причине, что институт исполнительного производства обладает противоречивыми сущностными характеристиками, позволяющими его рассматривать: как комплексную отрасль права, которую можно именовать гражданским исполнительным правом; как институт административного права; часть административного процесса, административно-правовой режим и др.

Указанные разночтения по поводу того, является ли институт исполнительного производства институтом административного или гражданского права лежит в основе некоторых проблем, требующих теоретического осмысления, например, когда судебным приставом- исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение, но исполнения не наступило, или судебный пристав вел себя неправомерно, его действиями был причинен вред, либо порядок исполнения был нарушен, что привело к уменьшению долговых обязательств лица перед кредиторами и мн. др.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» его действие распространяется на деятельность всех тех органов и должностных лиц, которые в соответствии с российским законодательством имеют полномочия, обязанности по передаче иным лицам, органам, организациям, учреждениям финансовых средств, либо обязанности по передаче в их пользу каких-нибудь действий, либо в их пользу воздержаться от их совершения (физических, юридических лиц, государственных и муниципальных органов), так же как и на реализацию судебных решений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью данного вида производства является защита нарушенных прав и свобод, законных интересов граждан и организаций. Однако имея в распоряжении статистику, которая свидетельствует о большом проценте неисполнимости требований субъекта принудительного производства, следует признать, что эта цель - идеальная, достижение которой осуществляется в случае надлежащего исполнения соответствующего вида деятельности.

Здесь следует отметить, что иначе в законе и не могло быть определено, так как согласно Конституции России все органы государства обязаны в конечном итоге, не зависимо от своей специализации, места в системе органов государственной власти, принадлежности к ветви власти, функций, защищать, обеспечивать, реализовывать и гарантировать права и свободы человека и гражданина.

Фактическая цель исполнительного производства исходя из анализа законодательства видится нам в том, чтобы принудительно обеспечить исполнение судебных актов, актов органов исполнительной власти. А задачей исполнительного производства является обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законами Российской Федерацией исполнение иных документов.

Так, исполнительное производство начинается, когда правовое положение сторон публичного, административно-юрисдикционного правоотношения установлено вступившим в силу правоприменительным актом. Проблема перед которой сталкивается судебный пристав- исполнитель состоит в том, чтобы привести в соответствие фактическое состояние должника к установленному юридическому. Исполнительное производство возбуждается в случаях, когда по каким-либо причинам решение данной проблемы на добровольной основе не представляется возможным.

Невозможность при этом может быть связана с нежеланием лица выполнить свою юридическую обязанность (например, заплатить в тридцатидневный срок штраф, назначенный судом), либо иными обстоятельствами, например, отсутствием имущества, либо необходимостью выполнения иных действий только уполномоченным лицом (исполнение административного ареста или других административных наказаний).

Однако гражданин не может самостоятельно исполнить сам в отношении себя большую часть административных наказаний. Например, гражданин не может добровольно без участия уполномоченного на то должностного лица осуществить конфискацию имущества, отбыть административный арест и т. д.

Таким образом, цель исполнительного производства, прежде всего, - обеспечивание принудительного приведения фактического правового положения сторон правоотношения к юридически установленному, то есть вступлению вступившего в законную силу правоприменительного акта. И при этом безусловно достигается правозащитная цель, но речь идет о защите не частных, а публичных интересов, хотя первое также имеет место в отдельных случаях.

Иными словами, главная цель исполнительного производства, не важно принудительному исполнению подвергаются частно-правовые договоры (соглашение об уплате алиментов, решение комиссии по трудовым спорам и др.) или публичные (судебные решения, производство по административному правонарушению), заключается в достижении всеми законными способами исполнения правоприменительного акта, вынесенного в результате другого производства (гражданского, административного и др.).

В предмет правового регулирования исполнительного производства входят, таким образом, особые процессуальные отношения, которые складываются по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, имеющие особую процессуальную форму [7].

В исполнительном производстве чаще всего реализуются административные средства правового воздействия, запреты и предписания: наложение ареста на имущество, ограничение пользования имуществом или изъятие имущества, выселение из жилого помещения, предоставление сведений о принадлежащих правах на имущество и др.

Для правоотношений, возникающих в сфере исполнительного производства характерно наличие подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим, наличие государственно-властных начал - отличительный признак административных правоотношений. Федеральная служба судебных приставов в Российской Федерации (далее - ФССП России) имеет свои территориальные представительства в субъектах Российской Федерации, возглавляется директором, который осуществляет руководство ведомством, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам организации ФССП, рассматривает жалобы на действия судебных приставов и др. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае причинения вреда незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя иск предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает в суде ФССП России.

Причем согласно разъяснений п. 85, данных указанным постановлением, «отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата». Для удовлетворения требований истца по возмещению ему вреда и возложения на ФССП России такой обязанности за счет бюджетных средств, необходимо установить причинную связь между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом, установить факт противоправного поведения судебного пристава-исполнителя (например, превышение пределов допустимого взыскания и др.), его вину.

Исполнительное производство имеет стадийную основу, представляет собой последовательность сменяющих друг друга стадий, впрочем, как и любой процесс в сфере исполнительной власти, подчиняющийся установленному в законе порядку, правил, предписанному порядку последовательных действий. Каждая стадия представляет собой совокупность административных процедур, особенность исполнительного производства как процесса заключается в возможности его приостановления и прекращения по желанию взыскателя на любой стадии. Еще одна из особенностей исполнительного производства заключается в возможности обжалования действий (бездействий) должностного лица, его производящего на любой стадии, не дожидаясь его окончания. Недостатком исполнительного производства считаем не достижение целей исполнительного производства в случае не обнаружения местонахождения должника или его имущества, когда исполнительное производство считается прекращенным. В связи с чем считаем, что требуются дополнительные исследования по практике применения исполнительного производства и внесение соответствующих изменений в законодательство.

Исполнительное производство выступает составной частью административного юрисдикционного процесса, имеет характерные черты:

- властно-принудительная деятельность органов исполнительной власти;

- правоприменительная деятельность, имеющая целью разрешить индивидуально-конкретные дела либо восстановить нарушенное право личности посредством административно-правовых норм.

Безусловно, исполнительное производство как процесс связан с другими видами производств (процессами), однако его следует рассматривать как самостоятельный вид юридического производства. Вместе с тем далеко не все авторы разделяют подобную точку зрения. Так, отдельные авторы рассуждают о том, что исполнительный процесс является одной из стадий иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят базовый характер. Они полагают, что все юридические процессы в качестве конечного результата имеют исполнительные документы, а, следовательно, исполнительное производство пронизывает все виды юридических процессов, являясь их составной частью [5].

Так, в рамках исполнительного производства исполнительные документы подразделяются на выдаваемые: судом, субъектом административной юрисдикции (судьей, органом, должностным лицом), органом финансового контроля (ФНС России, ФТС России), иной организацией в случае предусмотренных федеральным законом (например, Фондом социального страхования Российской Федерации), нотариусом, комиссией по трудовым спорам. Учитывая, что исполнительный документ является правоприменительным актом, предъявление которого взыскателю судебным приставом-исполнителем образует юридический факт, соответственно, порождаются исполнительные правоотношения.

Другие авторы считают, что исполнительное производство теснее связано с гражданским процессом, является его составной часть, продолжением [6]. Однако, в случае добровольного исполнения решения суда исполнительное производство не проводится, и потому не всегда является логическим продолжением гражданского процесса.

Вместе с тем одной из содержательных характеристик института исполнительного производства является наличие в его регулирование частно-правовых начал. Так, в исполнительном производстве сторонам представлена возможность вести свои дела через своих представителей, и это тоже отмечаемый нами элемент диспозитивности. В исполнительном производстве применяется и такой институт, как правопреемство. Правопреемство распространено у субъектов административной юрисдикции, так как в производстве по делам об административных правонарушениях не действует принцип непосредственного участия, который является обязательным в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Статья 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность осуществления замены выбывшей из исполнительного производства стороны (по причине смерти, реорганизации предприятия, уступки требования, перевод долга и др.) постановлением судебного пристава-исполнителя, ст. 2.10 КоАП РФ предусматривает правопреемство юридических лиц в случае их реорганизации.

Однако в рамках исполнительного производства не разрешается спор о праве, в отличие от производств в гражданском, арбитражном процессе, при производстве по делам об административных правонарушениях. Исполнительное производство заключается лишь в принудительном приведении общественного отношения к установленному правоприменительным актом правоотношению.

В содержании исполнительного производства имеется такая интересная черта, как диспозитивность, которая приводит отдельных авторов к мысли, что исполнительные правоотношения имеют принадлежность к гражданскому (арбитражному) процессу [8], вместе с тем диспозитивные начала присущи и административному праву.

Диспозитивность в исполнительном праве - это возможность лиц поступать по своему усмотрению в рамках, предписанных производством действий. К диспозитивным действиям в рамках исполнительного производства можно отнести:

- возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя;

- возможность взыскателя отказаться от взыскания;

- право должника указать виды имущества или предметы, на которые следует обратить внимание по взысканию в первоочередном порядке;

- право взыскателя и должника заключить мировое соглашение.

Очевидно, что у заявителя возможностей больше, чем у должника, в этой связи диспозитивность, под которой традиционно понимается возможность каждого субъекта права действовать согласно своей воли и в своих интересах, не в полной мере реализуется, следует даже отрицать ее проявление в исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство как правоприменительная деятельность есть форма реализации различных функций исполнительной власти, которая реализуется прежде всего как административно-правовой институт. Как институт административного права исполнительное производство представляет систему норм, регулирующих вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения судебных актов, а также иных юрисдикционных актов, исполнение которых предусмотрено законодательством.

Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности уполномоченных должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих во внесудебном порядке принуждение по испол- нению судебных актов и актов исполнительной власти на основе административно-процессуальных норм. Исполнительное производство как составная часть административного юрисдикционного процесса имеет характерные черты: властно-принудительная деятельность органов исполнительной власти; правоприменительная деятельность, имеющая целью разрешить индивидуально-конкретные дела либо восстановить нарушенное право личности посредством административно-правовых норм; специфическая деятельность, реализующая особые способы правового регулирования (запреты, обвязывания и дозволения); последовательно сменяющие друг друга стадии и этапы, завершающиеся принятием правоприменительного акта.

Литература

1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). СПС «КонсультантПлюс».

3. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль или стадия процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

4. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

5. Деготь Б.Е. Административно-правовые аспекты исполнительного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

6. Ситдикова Л.Б., Свирин Ю.А. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 4. 2009.

7. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5. 2013.

8. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: дис ... кднд.юдин. уаук.М., 2005.

Размещено на Allbest.ru