Использование комплексного подхода в почерковедческом исследовании рукописей, выполненных иероглифами

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

Учебно-научный комплекс судебной экспертизы

Кафедра исследования документов

Использование комплексного подхода в почерковедческом исследовании рукописей, выполненных иероглифами

С.М. Бобовкин, к.ю.н., ст. преподаватель

С.А. Гаврилин, начальник курса

Аннотация

В статье рассматриваются современные возможности исследования рукописных объектов, выполненных иероглифическим письмом.

Авторами отмечается необходимость использования комплексного подхода в процессе исследования указанных рукописей. Подробно рассматриваются три основные формы комплексного экспертного исследования при решении задач по идентификации исполнителя рукописного объекта: комплекс экспертиз, комплексные исследования в рамках одной экспертизы и комплексная экспертиза. На основании анализа практики производства соответствующих экспертиз предлагаются рекомендации по их применению. Предполагается, что их использование в практической деятельности позволит судебным, следственным органам и судебно-экспертным учреждениям Российской Федерации более квалифицированно осуществлять процесс организации и проведения соответствующих судебных экспертиз, что положительно скажется на повышении качества заключений экспертов и результативности их использования в процессе доказывания по различным делам.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что использование комплексного подхода в процессе исследования рукописей, выполненных иероглифическим письмом, способствует всестороннему изучению отмеченных почерковых объектов, а также повышению уровня достоверности и обоснованности выводов эксперта.

Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, идентификация исполнителя, иероглифическое письмо, использование комплексного подхода, комплексное исследование, комплекс экспертиз, комплексная экспертиза.

Annotation

Using an integrated approach in handwriting research of manuscripts, made by the characters

S.M. Bobovkin, Candidate of Science (Law); S.A. Gavrilin, Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Jа. Kikot

The article discusses the modern solutions of examining handwritten objects made in hieroglyphic writing.

The authors emphasize the necessity of using an integrated approach to examine of these manuscripts. Three main forms of complex expert research while the processes of identifying the writer of handwritten text are considered in detail: complex examinations, complex research within one examination, and complex examination. Based on the analysis of the practice of conducting appropriate examinations, recommendations for their application are suggested. It is assumed that their use in practice will allow the judicial, investigative bodies and forensic expert institutions of the Russian Federation to more efficiently carry out the process of organizing and conducting appropriate forensic examinations, which will have a positive impact on improving the quality of expert opinions and the effectiveness of their use in the process of evidence in various cases.

The results obtained indicate that the use of an integrated approach in the process of studying manuscripts made in hieroglyphic writing contributes to a comprehensive study of the marked handwriting objects, as well as to increasing the level of reliability and validity of the expert's conclusions.

Key words: forensic handwriting expertise, identification of the writer, hieroglyphic writing, use of an integrated approach, complex research, complex expertise, complex expertise.

В настоящее время судебно-почерковедческая экспертиза характеризуется увеличением потребности в решении идентификационных задач по установлению конкретных исполнителей рукописей, выполненных на иностранных языках. При этом наиболее сложными криминалистическими изысканиями выступают исследования рукописных объектов, выполненных иероглифическим письмом. Трудности решения отмеченных задач обусловлены специфичностью непосредственных объектов исследования, проявляющейся в конструктивном своеобразии письменных знаков, отсутствии данных об их понятийной составляющей, а также особенностях процесса формирования и реализации письменно-двигательного навыка.

Как свидетельствует экспертная практика, указанные проблемы могут быть успешно решены посредством анализа отдельных лингвистических свойств рукописного объекта. Вместе с тем существующий в современный период процесс прохождения подготовки по специальности «почерковедческая экспертиза» не предполагает получения отмеченных знаний, умений и навыков в рамках формирования компетенции эксперта-почерковеда, тогда как установление указанных выше фактов относится к сфере деятельности специалистов-языковедов (лингвистов). Отсюда всесторонность, полнота и объективность исследования рукописей, выполненных иероглифическим письмом, по нашему мнению, предполагают обязательное использование экспертами специальных знаний в области почерковедения и лингвистики в сфере иероглифического письма.

На основании изложенного, принимая во внимание специфику иероглифических рукописей, полагаем, что процесс исследования данных объектов и их свойств должен носить комплексный характер. Такой подход дает возможность более детально и всесторонне изучить непосредственный объект, что позволит получить о нем максимум информации (установить большее количество признаков) [1, с. 56]. Помимо этого, применение комплексного подхода при производстве судебно-почерковедческих экспертиз позволяет повысить качество заключений экспертов и эффективность их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений трансграничного характера.

Обобщение практики производства судебно-почерковедческих экспертиз рукописных объектов, выполненных иероглифами, позволило авторам рассмотреть возможности применения трех основных форм комплексных исследований.

Комплекс исследований в рамках судебно-почерковедческой экспертизы представляет собой экспертное исследование единого объекта - рукописи иероглифического состава, которое самостоятельно проводится экспертами, обладающими экспертными специальностями в области судебно-почерковедческой экспертизы, технико-криминалистического исследования документов (далее - ТКИД) (в случаях установления исполнителя кратких почерковых объектов) и судебно-лингвистической экспертизы (в области иероглифического письма), а также иных родов (видов) экспертиз. При этом оно не предполагает проведения совместного исследования и оценки полученных результатов для решения вопросов, относящихся к указанным выше родам (видам) судебных экспертиз [2, с. 82-83].

Указанную форму можно проследить на следующем примере производства судебно-почерковедческой экспертизы. В качестве исследуемого объекта представлена краткая запись в расписке о получении денежных средств, выполненная иероглифическим письмом. В постановлении о назначении экспертизы перед экспертом поставлен вопрос: «Кем, Цзян Пин или другими лицом, выполнена краткая рукописная запись в расписке о получении денежных средств от 20.11.2020?» В рамках обозначенной экспертной ситуации экспертом-интегратором выступит эксперт-почерковед, способный решить общий вопрос в отношении исполнения краткой записи тем лицом, от имени которого она значится. При этом в процессе данного исследования необходимо решить два промежуточных вопроса, которые не были отражены инициатором назначения экспертизы в соответствующем постановлении (определении).

Так, из-за направления на исследование краткого по объему рукописного объекта эксперту (экспертам) необходимо провести технико-криминалистическое исследование рукописи по установлению признаков предварительной технической подготовки при ее выполнении, а также признаков применения технических средств (приемов). Решение этого, первого промежуточного вопроса предусмотрено традиционной качественно-описательной методикой судебно-почерковедческой экспертизы и должно проводиться на этапе предварительного анализа исследуемой рукописи с использованием специальных знаний в области ТКИД. Следует отметить, что оно может производиться как с привлечением специалиста в отмеченной области, так и самостоятельно экспертом-почерковедом при наличии у него соответствующих специальных знаний и допуска.

Решение второго промежуточного вопроса связано с необходимостью определения и анализа основных лингвистических свойств объекта и подразумевает использование специальных знаний в сфере иероглифического письма. Оно предполагает проведение экспертом-лингвистом отдельного исследования, направленного на решение целого ряда подзадач по определению конкретного вида иероглифического письма (японского, китайского, корейского и др.); осуществлению детального перевода исследуемой рукописи на русский язык (в объеме, необходимом для решения общей идентификационной задачи); установлению стиля выполнения, наименования иероглифов и их компонентов; письменному разъяснению последовательности и правил их выполнения; подбору наиболее сопоставимых образцов.

Дальнейшее исследование по решению общего вопроса экспертизы, связанного с установлением исполнителя рукописи, выполненной иероглифами, будет осуществлять эксперт-почерковед. Именно он, выступая в качестве эксперта-интегратора, способен скомплексировать полученные результаты о рукописном выполнении объекта и его базовых лингвистических свойствах, проанализировать их и использовать в качестве исходных данных при проведении идентификационного исследования краткой записи и установлении ее исполнителя. При этом основной вывод самостоятельно дает эксперт-почерковед, поскольку другие эксперты, проводившие исследования (направленные на установление отдельных свойств объекта) в пределах своих экспертных специальностей, некомпетентны в оценке полученных результатов [3, с. 16].

Рассмотрим альтернативный вариант комплексного исследования рукописей иероглифического состава, не требующий совместного решения интегрирующей задачи и составления общего вывода по нему.

В экспертно-криминалистической практике встречаются случаи, когда судебным и следственным органам требуется несколько доказательств по делу в виде отдельных заключений эксперта по различным родам (видам) экспертиз, которые впоследствии будут самостоятельно использоваться в раскрытии и расследовании преступлений. Например, выводы, изложенные в одном заключении эксперта, могут быть использованы как исходные данные для производства двух отдельных по родам (видам) экспертиз. Кроме того, нередки ситуации, когда в определенных субъектах Российской Федерации отсутствуют специалисты, обладающие специальными лингвистическими знаниями в области иероглифического письма, которых возможно привлечь к производству комплекса исследований в рамках судебно-почерковедческой экспертизы, а его назначение в другие регионы нерационально по причине увеличения сроков. Анализ экспертно-криминалистической практики свидетельствует также о том, что зачастую для соблюдения требований всесторонности, полноты, объективности исследования и четкого разграничения процессуальной ответственности необходимо организовать процесс проведения соответствующих исследований (особенно лингвистических) в профильных экспертно-криминалистических лабораториях. В отмеченных случаях в целях получения наиболее обоснованных и достоверных выводов, соблюдения процессуальных сроков и разграничения компетенции экспертов рациональным видится использование другой формы комплексных исследований в судебной экспертизе - комплекса экспертиз. Ее реализация будет связана с назначением отдельных автономных экспертиз в одно либо несколько судебно-экспертных учреждений в рамках расследуемого дела (в том числе в экспертно-криминалистические лаборатории, где в штате имеются эксперты-лингвисты, обладающие знаниями в области иероглифического письма).

Таким образом, комплекс экспертиз представляет собой определенную совокупность отдельных автономных моноэкспертиз по одному делу (уголовному, административному, гражданскому и др.) [2, с. 83]. Применительно к исследованию рукописей, выполненных иероглифами, таковыми могут выступить следующие экспертизы: лингвистическая; судебно-автороведческая; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебно-почерковедческая; криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий; финансово-экономическая; финансово-кредитная; судебно-бухгалтерская; судебно-налоговая; судебно-фототехническая и др. При этом многокомпонентными объектами исследования могут являться разнообразные рукописи иероглифического состава, в отношении которых будут поставлены вопросы, относящиеся к компетенции экспертов различных специальностей. При этом разные специалисты должны самостоятельно решать поставленные перед ними следствием либо судом задачи и формулировать по полученным данным соответствующие выводы, которые не требуют комплексирования и не зависят от результатов других экспертиз. В то же время доказательная информация, полученная по итогам одной из них, может выступить в качестве исходных данных для производства дальнейших экспертных исследований. судебный экспертиза лингвист рукописный иероглифический

Проведение комплекса экспертиз в отношении рукописей, выполненных иероглифами, возможно проследить на следующем примере.

В процессе расследования дела о мошенничестве в особо крупном размере возникла потребность в установлении в договоре купли-продажи недвижимости, выполненном гражданином иностранного государства, автора и исполнителя текста малого объема, иероглифического состава. Указанные вопросы относятся к различным экспертным специальностям и могут быть решены посредством проведения судебно-автороведческой и судебно-почерковедческой экспертизы.

Однако ввиду выполнения рукописи иероглифами первоначально требуется определить базовые лингвистические свойства данного почеркового объекта (в частности, конкретный вид иероглифической письменности, стиль выполнения письменных знаков, а также наименование иероглифов и их компонентов), так как без использования этих данных невозможно дать достоверные и обоснованные выводы по указанным выше моноэкспертизам. Отмеченные сведения можно получить по результатам производства лингвистической экспертизы в судебно-экспертном учреждении, имеющем в штате соответствующих специалистов в области иероглифического письма. Затем выводы, содержащиеся в заключении эксперта-лингвиста, следует использовать в качестве исходных данных при назначении и проведении последующих экспертиз. При этом, используя базовые лингвистические свойства исследуемого текста малого объема, эксперт-авторовед в рамках производства судебно-автороведческой экспертизы сможет решить вопрос в отношении автора данной рукописи, тогда как идентификация исполнителя будет проведена посредством использования специальных знаний в области почерковедения.

Следует отметить, что задача каждого из трех экспертов остается в рамках его экспертной специальности, а результаты эксперта-лингвиста выступают исходными данными для эксперта-автороведа и эксперта-почерковеда. На этом основании рассмотренная ситуация не подразумевает интеграции межотраслевых знаний, лежащих за пределами компетенции экспертов, самостоятельно решавших задачи с помощью методического обеспечения определенной специальности. Кроме того, в рамках реализации рассмотренной формы комплексного исследования не требуется применять какие-либо новейшие комплексные методики со специальными критериями оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта [4].

Еще одной основной формой осуществления комплексного подхода при исследовании рукописей, выполненных иероглифами, выступает комплексная экспертиза. Потребность в ее проведении обусловлена необходимостью решения сложных (интеграционных) задач, требующих комплексирования специальных знаний экспертами различных специальностей, когда общий вопрос не может быть решен в рамках одного рода (вида) экспертизы [5, с. 242]. Признаками комплексной экспертизы, позволяющими, по нашему мнению, отграничить комплексную экспертизу от ранее рассмотренных разновидностей комплексных исследований, являются: проведение исследования для решения пограничных (смежных) вопросов экспертиз разного рода (вида); использование знаний различных экспертных специальностей; решение общей задачи; интегрирование выводов и составление совместного заключения [6, с. 280].

При исследовании рукописей иероглифического состава задачи, характеризующиеся повышенной сложностью, могут быть связаны с решением вопросов по идентификации исполнителя нескольких больших по объему почеркового материала текстов различного содержания, выполненных в быстром темпе. В этой экспертной ситуации трудности процесса исследования, в первую очередь, обусловлены сложностью самого непосредственного объекта (по качественному и количественному составу), а также могут быть вызваны наличием нескольких проверяемых лиц, образцы почерка которых представляются на экспертизу. В данном случае использования исходных данных, представляющих собой базовые лингвистические свойства исследуемого объекта, при производстве судебно-почерковедческой моноэкспертизы будет явно недостаточно для дачи достоверного и обоснованного вывода, поэтому в рассматриваемой ситуации проведение полного и всестороннего исследования иероглифических рукописей, по нашему мнению, предполагает обязательное участие эксперта-лингвиста при реализации всех уровней и этапов экспертного исследования. Особое значение оно приобретает на уровне детального исследования при выборе наиболее сопоставимых образцов из представленного следователем (судом) массива сравнительного материала, содействии в определении идентификационных признаков и их последующей оценке и т.д. Кроме того, сферой его компетенции на уровне предварительного исследования является изучение структурной и понятийной составляющей исследуемой рукописи, а также более углубленное определение стиля выполнения каждого иероглифа, его наименования и детализации компонентов, разъяснение последовательности и правил выполнения всех письменных знаков. По итогам совместного исследования экспертами обеих специальностей делается конечный вывод и оформляется совместное заключение [7, с. 90-104].

На основании изложенного можно заключить, что комплексная судебная почерковедческая и лингвистическая экспертиза представляет собой экспертное исследование, проводимое на основе специальных знаний в области почерковедения и лингвистики в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, административным, арбитражным и гражданским делам. Процесс ее производства подразумевает совместное исследование разных почерковых объектов, выполненных с использованием иероглифической письменности, экспертами двух специальностей (в области судебно-почерковедческой и судебно-лингвистической экспертиз), которое направлено на решение интеграционной задачи по идентификации исполнителя рукописи путем формулирования общего вывода и дачи совместного заключения.

Следует отметить, что процесс исследования рукописей, выполненных иероглифами, не ограничивается лишь использованием трех рассмотренных форм комплексных исследований. Анализ экспертно-криминалистической практики свидетельствует о наличии дополнительных вариантов применения комплексного подхода. В частности, встречаются случаи, когда задачи в области лингвистики характеризуются относительной простотой, небольшим объемом и сводятся к констатации базовых сведений в области иероглифического письма, т.е. не вызывают потребность в проведении углубленных исследований в рамках соответствующей экспертизы. В данной ситуации логически верным видится применение специальных лингвистических знаний в форме консультации. При таком варианте полученные разъяснения можно оформить посредством подготовки заключения специалиста либо иных процессуальных документов - справки, письменной консультации специалиста, протоколов и др. В дальнейшем эти сведения (исходные данные) необходимо надлежащим образом оформить, а затем, наряду с иными материалами дела, направить для производства судебно-почерковедческой моноэкспертизы. Предложенный вариант использования комплексного подхода можно рассмотреть в качестве оказания помощи специалиста-лингвиста на этапе назначения экспертизы с последующим производством судебно-почерковедческой моноэкспертизы.

Примером его реализации может служить ситуация, когда на исследование направлена подпись иероглифического состава, содержащая два-три иероглифа. В данном случае для решения задачи в рамках судебно-почерковедческой моноэкпертизы возможно ограничиться лишь привлечением специалиста-лингвиста на этапе ее назначения. Указанным процессуальным лицом может выступить сотрудник какого-либо профильного учреждения (бюро переводов, лингвистического центра и др.), а также научной и образовательной организации (востоковед, специализирующийся на изучении соответствующего письма). В то же время допустимо получить его разъяснения в виде справки специалиста-лингвиста, которая будет содержать: сведения о виде иероглифической письменности, наименовании иероглифов и их компонентов, понятийном обозначении подписи (при наличии); письменное разъяснение последовательности и правил выполнения письменных знаков; иную информацию о предполагаемом исполнителе и сведения об условиях исполнения рукописного объекта и др. После оформления такой документ (в качестве исходных данных) совместно с иными материалами расследуемого дела направляется для производства судебно-почерковедческой экспертизы.

Использование определенной формы реализации комплексного подхода должно быть обусловлено сложившейся криминалистической ситуацией. Решение о ее использовании принимается инициатором назначения экспертизы (следственным либо судебным органом).

Таким образом, использование комплексного подхода в процессе исследования рукописей, выполненных иероглифическим письмом, способствует всестороннему и полному изучению рассматриваемых почерковых объектов, а также повышению уровня аргументированности, достоверности и обоснованности выводов. Авторские рекомендации по реализации трех основных форм комплексных исследований в рамках решения почерковедческих задач по идентификации исполнителя иероглифических текстов различного объема и кратких записей, а также посредством оказания помощи специалиста-лингвиста на этапе назначения экспертизы позволят судебным, следственным органам и экспертно-криминалистическим подразделениям более квалифицированно осуществлять процесс организации и производства соответствующих судебных экспертиз, что положительно скажется на повышении качества заключений экспертов и результативности их использования в процессе доказывания по различным делам. Некоторые положения данной работы могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в области криминалистического исследования рукописей, выполненных на иностранных языках.

Список библиографических ссылок

1. Кругляк А.С. Комплексный подход при исследовании механоскопических объектов И Вестник Московского университета МВД России. 2017. №2. С. 56-59.

2. Кудряшов Д.А. Теория и практика комплексной судебной экспертизы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.

3. Корухов Ю.Г. Проблема комплексности в судебной экспертизе (к вопросу о законодательной регламентации) // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. №3 (15). С. 10-17.

4. Майлис Н.П., Орлова В. Ф. Еще раз о комплексной экспертизе и путях ее развития // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. №1 (33). С. 143-146.

5. Моисеева Т.Ф. Методологические и процессуальные проблемы комплексных исследований в судебной экспертизе // Вестник Томского государственного университета. 2019. №449. С. 241-245.

6. Орлов Ю.К. Комплексная экспертиза, комплексное исследование и комплекс экспертиз: соотношение понятий // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 24-25 июня 2009 г.). М.: Проспект, 2009.

7. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: методика судебно-почерковедческой идентификационной экспертизы рукописей, выполненных китайским иероглифическим письмом: учеб. пособие для вузов / С.М. Бобовкин, П.А. Четверкин, И.Г. Захарова [и др.]; под ред. М.В. Бобовкина. М.: Юрайт, 2020.

References

1. Kruglyak A.S. An integrated approach in the study of mekhano-khimicheskii objects. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia. 2017; 2: 56-59.

2. Kudryashov D.A. Theory and practice of complex forensic examination. Dis. Cand. Law. Sci. Moscow; 2018.

3. Korukhov Y.G. The problem of complexity in forensic examination (on the issue of legislative regulation). Theory and practice of forensic examination. 2009; 15 (3): 10-17.

4. Mailis N.P., Orlova V.F. Once again about complex expertise and ways of its development. Theory and practice of forensic examination. 2014; 33 (1): 143-146.

5. Moiseeva T.F. Methodological and procedural problems of complex research in forensic expertise. Bulletin of Tomsk state University. 2019; 449: 241-245.

6. Orlov Yu.K. Comprehensive examination a comprehensive study and set of examinations: the ratio of concepts. In: Theory and practice of forensic examination in modern conditions. Materials of the 2^nd international journal. scientific.-pract. conf. (Moscow, June 24-25, 2009). Moscow: Prospekt; 2009.

7. Bobovkin S.M., Chetverkin P.A., Zakharova I.G., et al.; Bobovkin M.V., editor. Handwriting and handwriting expertise: methods of forensic handwriting identification examination of manuscripts made in chinese hieroglyphic writing. Textbook for universities. Moscow: Yurayt; 2020.

Размещено на allbest.ru