Непричинная детерминация противодействия осуществлению закона

В статье на основании знаний о принципе взаимообусловленности делается попытка определения причинных и непричинных детерминационных связей, развитие которых вызывает противодействие осуществлению закона. Предполагается, что основная причина этого явления актуализируется в условиях, которые представляют собой функциональные, целевые и иные непричинные взаимодействия.

Ключевые слова: детерминизм, детерминационные связи, противодействие осуществлению закона, правовое регулирование, нормативность права, правовая культура.

Suhova Nadezhda Ivanovna - Associate Professor, the Department of State and Law Theory, the Saratov State Law Academy, PhD in Law.

NON-CAUSAL DETERMINATION OF OPPOSITION TO THE IMPLEMENTATION OF THE LAW

In the article, based on knowledge about the principle of interdependence, an attempt is made to determine the causal and non-causal determinative relationships, the development of which causes opposition to the implementation of the law. It is assumed that the main reason for this phenomenon is characterized in conditions that represent functional, target and other non-causal interactions.

Keywords: determinism, determination relations, counteraction to the implementation of the law, legal regulation, normativity of law, legal culture.

Основная часть

Любые явления общественной жизни имеют причины, изучение которых позволяет разобраться в их природе, определить тенденции развития, скорректировать мероприятия по их минимизации, если речь идет о явлениях негативного свойства и значения. Все это касается и противодействия реализации закона (понятия «противодействие реализации закона», «противодействие осуществлению закона», противодействие закону» используются как тождественные) узнать обусловленность которого можно обратившись к положениям принципа детерминизма.

Исходным правилом этого принципа является признание господства в природе причинно-следственных законов, приобретающих характер связи причины и следствия. Этим объясняется набор основных тезисов детерминизма: «причина порождает свои следствия», «следствие есть результат действия причины», «причина существует до возникающего на ее основе следствия», «природа функционирует и развивается в соответствии с присущими ей внутренними законами», «законы, по которым развивается природа - необходимые связи между явлениями объективного мира» и др. [1, с. 192]. Абстрактными формами выражения рассматриваемой теории выступают такие категории как «закон», «необходимость», причина», «случайность», «возможность».

Важно отметить, что развитие представлений о необходимой взаимообусловленности окружающих явлений непосредственным образом связано с развитием естественного знания о мире, представленного в классической физике и квантовой механике. Картина мира, основанная на классической механике, предопределила соответствующий ей классический детерминизм, концентрирующий в себе все, что было сказано о нем чуть выше; квантовая механика представила неклассическую картину мира, что повлияло и на детерминизм, который теперь не сводится к простой причинности. Различие между ними заключается в осмыслении типа взаимосвязи между состояниями физической системы. Если классическая механика считает состояние любой физической системы в момент времени t2 полностью заданным моментом времени t1, то в квантовой механике состояние системы также считается полностью заданным, если для всех составляющих ее частиц известно значение их координат и импульсов, но не все значения системы проверяемы и известны [1, с. 194].

При этом важно иметь в виду еще одно правило о том, что тип детерминации, изучаемый в отрыве от целостной системы связей и взаимодействий, предстает в качестве причины только производимых им изменений, но не всегда выступает причиной изменения всего процесса. В отношении главного причинного детерминанта изменения целого процесса одни единичные причины могут выступать условием, другие - функциональной детерминацией, третьи - поводом и т. д.

Процесс детерминации предполагает анализ причин, условий и факторов его начала, хода и результата. Причина - взаимодействие явлений, тел, элементов, вызывающее изменения либо в них самих, либо порождающее новое явление. Получается, что возможность любой системы к изменению кроется в потенциальном противоречии в ней. Раскрывающееся и действующее противоречие становится причинной такого изменения, вокруг которой оформляются, координируются и субординируются между собой многообразные типы непричинной детерминации. Главное противоречие системы - причина - основание системного единства детерминантов процесса перехода возможности в действительность [2, с. 64].

Причина проявляет себя и может повлечь с необходимостью следствие при наличии определенных условий - дополнительные детерминанты действующей причинной связи. Выступая как нечто относительно внешнее порождающему противоречию, условие непрерывно вплетается в механизм процесса причинения, «поглощается» им; становится материалом для развертывания противоречия. Условия - «совокупность многообразных факторов, от наличия которых зависит возникновение, существование и исчезновение вещей, но которых они сами по себе не продуцируют» [3, с. 13]. Условия - совокупность независимых от причины явлений, превращающих наличествующую в причине возможность порождения следствия в актуальную действительность. Если причина непосредственно обращена к следствию, то условие направлено не на следствие, а на причину и определяют способ ее действия. Среди условий нет способного породить следствие или содержащего возможность такого порождения [4, с. 262].

Особую роль в процессе превращения возможности в действительность играет дополнительный детерминант, соединяющий причину и условия, функциональные, целевые и иные типы детерминации - повод, который запускает работу конгломерата детерминант. Повод выступает внешним или внутренним фактором, который определяет момент, время возникновения следствия под влиянием определенной совокупности условий.

Обращение к знаниям о процессе взаимообусловленности явлений объективной действительности, выработанным естественными и гуманитарными науками, видится нами полезным для получения объективного и наиболее полного представления о феномене противодействия закону. Следуя сложившимся представлениям о принципе детерминизма, сделаем попытку представить в авторском варианте картину системы детерминации противодействия реализации закона.

Верна точка зрения, высказанная С.С. Алексеевым, о том, что правовое регулирование является объективной необходимостью, вызываемой уровнем развития общественных отношений [5, с. 10-11]. Вместе с тем регулируемые отношения оказывают обратное влияние на систему правового регулирования, определяя ее адекватность и становясь причинами ее изменения. Вместе с тем известно, что правила, составляющие право, способны эффективно устанавливать порядок только при условии их признания участниками социума. В этом случае конструкция поведения, содержащаяся в нормах права, переходит в поведение субъекта отношений, воплощается в нем, легитимируется.

На основании этого выдвинем гипотезу о том, что причиной, порождающей противодействие осуществлению закона, является противоречие между нормативностью права и социальной и этической действительностью, внешней средой со своей системой социальной регуляции. Все иные, на первый взгляд имеющие значение причины явления, процессы, состояния, характеристики таковой не выступают, а представляют собой условия, в которых развертывается действие причины.

Кроме предполагаемой нами основной причины появления осуществлению закона действует ряд непричинных связей, которые весьма многообразны и представлены функциональными, структурными, целевыми связями состояний. Все они вплетены в основной процесс детерминиации, обеспечивая превращение наличествующей в причине возможности порождения следствия в актуальную действительность. При этом связи не противоречат главной причинной (генетической) связи, а органически дополняют ее согласно диалектическому подходу к детерминации.

Важнейшим типом непричинных связей выступают функциональные (корреляционные), предполагающие не отношения порождения, а взаимное влияние и корреляцию двух предметов и явлений. Кроме того, корреляционная зависимость может наблюдаться внутри сложной системы между ее составляющими. Применительно к противодействию закону функциональными будут являться, например, связи между процедурностью законотворчества и его результатом; противодействием закону и правоприменением; нестабильным правоприменением и неэффективным законотворчеством; противодействием закону и конкретным правоотношением; противодействием закону и правовой культурой и правосознанием и др. детерминизм нормативность право этический

Характер работы не позволяет подробно останавливаться на каждом приведенном примере корреляционной связи, однако одну из них (противодействие закону - правовая культура) можно продемонстрировать. Самое простое представление этой связи сводится к утверждениям следующего содержания: низкая правовая культура создает условия для противодействия осуществлению закона; противодействие осуществлению закона демонстрирует невысокую правовую культуру; правовая культура обеспечивает неуклонное и точное исполнение закона и т. п. Смеем предположить и обратить внимание на то, что все эти умозаключения не столь однозначны и не исключают противоположных оценок.

Первое замечание по отмеченной неоднозначности сводится к тому, что противодействие реализации закона может выступать в качестве индикатора правовой культуры, указывать на ее уровень и качественное состояние составляющих ее элементов. Непричинными детерминантами противодействия реализации закона может стать наличие пробелов в правовом регулировании, которое обусловливает деятельность, сопровождающуюся злоупотреблением правом; наличие в законе неисполнимых предписаний и норм [6; 8] обусловливает обход закона или неисполнение его требований, а в итоге закона в целом.

Второе замечание содержит утверждение о возможности противодействия реализации закона выступать катализатором изменений, составляющих правовую культуру элементов. Объяснение здесь такое: частота и объемность противодействия реализации закона обусловливает выработку и формальное закрепление механизма его предотвращения или преодоления, т. е. имеет место процесс совершенствования закона, а значит повышения правовой культуры.

Третье замечание о свидетельстве возможно высокого уровня правовой культуры участников общественных отношений и их правовой грамотности, если они активно противодействуют осуществлению закона в правомерной форме. Согласиться сложно, но, тем не менее, упускать это из внимания нельзя. Действия адресатов закона в условиях наличия, например, неисполнимых норм, а также создающих для своих конкретных правоотношений формулу обхода закона, отличаются знанием закона и практикой его реализации, толкования и механизма его защиты, что является показателем высокого уровня индивидуальной правовой культуры. Кроме того, для работодателя больший интерес составляют специалисты, имеющие не только знания закона, но и навыки его реализации в различных ситуациях, что опосредованно, но подтверждает наш тезис.

Четвертое замечание о зависимости противодействия осуществлению закона от усложнения и развития правового регулирования (развитие - показатель правовой культуры).

Все сказанное о взаимозависимости противодействия закону и правовой культуры не бесспорно с теоретических позиций, особенно конструкции правовой культуры, но основано на объективной оценке практической стороны юридической сферы, и не должно уходить в тень исследований.

Еще одним видом непричинной обусловленности противодействия осуществлению закона выступает связь состояний. Она имеет место в отношении разных состояний одного и того же объекта. Эта разновидность детерминации наблюдается, например, в случае, когда закон в разные временные параметры оценивается как качественный и несбалансированный.

Как особый вид рассматривается телеономная (целевая) детерминация. Исходный пункт ее анализа - учение о целенаправленной деятельности человека. Она явная в конкретных отношениях публично-правового и частноправового характера.

Выводы

В частноправовых отношениях противодействие осуществлению закона обусловлено несовпадением целей правового регулирования, выраженных в законе, порядке правового регулирования, содержащегося в нем, и целей участников правоотношений. При такой ситуации субъект правоотношения выстраивает свое поведение в возможных трех направлениях: неуклонно следовать «букве» и «духу» закона, даже если это не способствует реализации его интересов; нейтрализовать действие закона и путем ряда манипуляций выйти из сферы его действия; нарушить закон. В двух последних случаях имеет место противодействие осуществлению закона.

1. В рассматриваемом типе детерминации телеономная связь прямо указывает на противоречие двух разнонаправленных целей, что создает впечатление о том, что это основное противоречие, являющееся причиной противодействия. Однако в соответствии с теорией детерминизма оно обусловлено действием другой причины, установленной выше.

При анализе цепей причинения и детерминационных связей нельзя забывать о том, что все они формируются вокруг главного отношения взаимодействия, противоречия которого рождают причинно-следственный характер. Кроме того, результат действия причины - следствие имеет возможность оказывать обратное воздействие на причину и оказываться предпосылкой формирования новых цепей причинения.

Предложенная гипотеза картины детерминации противодействия осуществлению закона это один из способов привлечения внимания на проблему противодействия осуществлению закона и первая попытка определения и обоснования причин и условий указанного феномена правовой действительности, которая требует дальнейшего изучения и формирования наиболее полной картины о нем.

Литература

1. Шуталева А.В. Философские аспекты детерминизма в неклассической физической картине мира // Вестник ОГУ. 2011. № 7(126).

2. Огородников В.П. Теория детерминизма как методология мониторинга, моделирования и предупреждения конфликтов // Фундаментальные исследования. 2005. № 1.

3. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосибирск, 1975.

4. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996.

6. Сенякин И.Н., Сухова Н.И. Неисполнимые нормы российского права // Вестник СГЮА. 2017. №

7. Сенякин И.Н., Сухова Н.И. Юридические коллизии как причина неисполнимости норм права // Юридическая техника. 2017. 112 11.

8. Сухова Н.И. Дефектные нормы: проблемы терминологической унификации // Правовая культура. 2016. JV2 2.

Bibliography

1. Shutaleva A.V. Philosophical aspects of determinism in non-classical physical picture of the world // Vestnik OGU. 2011. № 1 Q26).

2. Ogorodnikov V.P. Theory of determinism as a methodology for monitoring, modeling and conflict prevention. Fundamental research. 2005. К. 1.

3. Parnyuk M.A. The Concept of determinism in dialectical materialism / determinism and Modern science. Vol. 1. Novosibirsk, 1975.

4. Kuznetsov I.V. Selected works on the methodology of physics. M., 1975.

5. Alekseyev S.S. Mechanism of legal regulation in the socialist state. M., 1996.

6. Senyakin I.N., Sukhova N.I. Unenforceable norms of the Russian law // Vestnik SGYUA. 2017. №.

7. Senyakin I.N., Sukhova N.I. Legal conflicts as the reason for the non-fulfillment of the norms of law. 2017. N111.

8. Sukhova N.I. Defective norms: problems of terminological unification // Legal culture. 2016. №>2.

Размещено на Allbest.ru