Некоторые проблемы института судебных актов в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Некоторые проблемы института судебных актов в гражданском процессе

Е.В. Пономарева

доцент, кандидат юридических наук

Д.А. Курбанов

доцент, кандидат юридических наук

Аннотация

судебный решение гражданский право

В статье рассматривается один из важнейших институтов в гражданском процессуальном праве -- судебное решение, которое является итоговым процессуальным документом в деятельности судьи по рассматриваемому спору. От грамотного и обоснованного вынесенного решения зависит эффективность восстановления нарушенных гражданских прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Ключевые слова и словосочетания: гражданский процесс, суд, судебное решение, судопроизводство, судебный акт.

Some problems of the institute of judicial acts in the civil process

D.A. Kurbanov, associate professor of the Chair of Civil and Legal Disciplines of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)

E.V. Ponomareva, assistant professor of the Chair of Civil and Legal Disciplines of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)

Annotation

One of the most important institutions in civil procedural law is a court decision. The court decision is the final procedural document in the activity of the judge on the considerated dispute. The effectiveness of restoring violated civil rights and legitimate interests ofsubjects of civil relations depends on a competent and justified decision.

Keywords and phrases: civil procedure, court, court decision, legal proceedings, judicial act.

Судья, отступающий от текста закона, становится законодателем.

Ф. Бэкон

Итоговым документом разрешения спора по существу в гражданском судопроизводстве является решение суда, которое должно быть вынесено судьей (единолично или коллегиально) законно и обоснованно. По содержанию решение суда состоит из следующих частей:

вводной;

описательной;

мотивировочной;

резолютивной [1].

При составлении судебных актов возникает множество проблемных аспектов, которые требуют своего решения, как на правоприменительном, так и на законодательном уровнях. Так, одним из спорных теоретических вопросов в гражданском процессе является предоставление судам права выносить судебные решения без мотивировочной части.

В главе 21.1 ГПК РФ [2] определен упрощенный порядок судебного разбирательства. При этом решения по делу, рассматриваемому в порядке данного судопроизводства, принимаются путем вынесения судом резолютивной части (ст. 232.4 ГПК РФ). Таким образом, у суда общей юрисдикции отсутствует право на составление мотивированного решения по своей инициативе.

Законодатель отметил, что мотивировочная часть решения составляется судом только в том случае, если имеется заявление от лиц, участвующих в деле или их законных представителей о составлении решения с мотивированной частью. Данное положение действует и в арбитражном судопроизводстве. Подобное заявление подается в течение пяти календарных дней с момента подписания резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ). Также обратим внимание на то, что в случае подачи апелляционной жалобы на вынесенное решение суд первой инстанции обязан составить мотивировочную часть решения. Однако в случае если заявление о составлении мотивированного решения содержится в самом исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление, то не влечет обязанность суда составлять мотивированное решение (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ) [3, 4].

До введения положений о рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства вынесение решений без мотивировочной части имеют право мировые судьи по рассматриваемым спорам (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ). При этом составление мотивированного решения наступает лишь только после поступления заявления о составлении подобного решения суда. При этом законодатель определил как сроки, так и субъектный состав, имеющий право на подачу подобного рода заявления (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

Во избежание незатягивания судебного процесса действующим гражданским процессуальным законодательством определен пятидневный срок, в течение которого мировой судья обязан составить мотивировочную часть решения по рассматриваемому делу (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).

В теории права существуют как сторонники, так и критики по поводу исключения мотивировочной части из решения суда. Так, А. Р. Султанова пишет, что «у судьи появляется необходимость тщательного исследования вопроса о круге заинтересованных лиц, участников спорного правоотношения. В отсутствие такого исследования возникает проблема отсутствия мотивированного решения, когда жалоба подается лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, но о чьих правах и обязанностях вынесено решение. Причем такое лицо может узнать о судебном решении спустя значительное время после того, как решение уже вступило в законную силу. И может, уже даже после того, как судья перестал работать судьей. Все это может создать проблемы с реализацией права на обжалование для лица, которое не было привлечено к рассмотрению дела» [5, c. 56]. Несмотря на установленные сроки подачи заявления о составлении мотивировочной части, законодатель допускает восстановление пропущенного срока в общем порядке. Так, В.Я. Неказаков пишет о практической проблеме, которая уже имеет место быть в процессе судопроизводства, а именно «может быть так, что мотивированное решение судья, который рассматривал дело, составить не может в силу различных объективных причин: уволился с работы, перешел на работу в другой суд, умер и т. д. Ввиду этого возникает вопрос: кто будет составлять мотивированное решение в этих случаях?» [6, c. 44].

Считаем, что подобную проблему возможно решить путем установления временных рамок, а именно ограничения срока обжалования решений, вынесенных в порядке упрощенного производства и запрета на восстановление пропущенного срока обжалования. В связи с этим предлагаем внести соответствующие изменения путем дополнения в ст. 199 ГПК РФ. Таким образом, данная новелла в гражданском процессуальном законодательстве соответствовала бы идее оптимизации и эффективности в деятельности судов.

Следует обратить внимание и на другие проблемные аспекты, существующие в институте судебных актов гражданского судопроизводства. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, судебные акты являются неизменными для суда, вынесшего их, при этом возможные упущения в данных актах должны корректироваться вышестоящим судом. Кроме того, законодатель предусмотрел, что при наличии определенных недостатков суд вправе по своей инициативе или по инициативе заявителей внести корректировки. Среди них описки, арифметические ошибки, указанные в судебном акте, или неясность и неполнота решения. Данные недочеты представляют собой «внешние недостатки судебного решения». При этом, по мнению Н.А. Батуриной, «описки (опечатки), арифметические ошибки, а также допущенные судьей орфографические, грамматические, стилистические ошибки не имеют большого значения, однако это не совсем так. Небрежность в оформлении судебного акта хоть и не влияет на его законность и обоснованность, но ухудшает восприятие смысла, препятствует исполнению судебного акта, наглядно демонстрирует недостаточный уровень профессионализма судьи и существенно снижает авторитет судебной власти» [7, c. 12].

Однако необходимо отметить, что описки в судебных решениях могут привести к прямо противоположному выводу и повлечь негативные последствия. Рассмотрим на примере судебного дела. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Между тем в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан допущена описка: судебной коллегией вместо правильного «решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан оставить без изменения», указано «решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения» [8].

Также следует обратить внимание на то, что действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не определен срок устранения ошибок и описок. Так, в соответствии с положениями ГПК РФ подобное исправление допустимо лишь только по результатам проведения судебного разбирательства по данному вопросу. Исходя из этого, предполагается, что указанная процедура представляется весьма долгой по времени. Предлагаем на законодательном уровне упростить процедуру устранения описок и иных ошибок, а именно без проведения судебного разбирательства (например, без извещения лиц, участвующих в деле) [9].

Безусловно выделенные и проанализированные проблемы, встречающиеся при реализации гражданского процессуального законодательства, являются неисчерпывающими и требуют своего решения.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220.

2. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ // Российская газета. 2016. № 47.

3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2017.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2019.

5. Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как требование стандартов справедливого правосудия // Закон. 2014. № 8. С. 114-118.

6. Неказаков В.Я. Некоторые суждения о совершенствовании гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 44-47.

7. Батурина Н.А. Проблемы института исправления описок и явных арифметических ошибок в судебных актах (на основе анализа судебной практики по гражданским делам) // Российский судья. 2015. № 12. С. 12-15.

8. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу 33-7370/2017. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-555293446 (дата обращения: 27.01.2020).

9. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2012.

Размещено на Allbest.ru