Тактические особенности проведения допроса потерпевшего и свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра криминалистики

Восточно-Сибирского института МВД России

Тактические особенности проведения допроса потерпевшего и свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве

Залескина Анна Николаевна,

старший преподаватель

Аннотация

Производство допроса по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, часто представляет трудности у сотрудников правоохранительных органов. Это связано с разными факторами, среди которых: непонимание механизма преступления, в связи с чем возникают сложности в постановке вопросов; незнание информации, которую необходимо получить у допрашиваемого лица; необладание особенностями бухгалтерского, налогового, финансового законодательства, терминология которых используется допрашиваемыми лицами, задействованными в осуществлении хозяйственной деятельности.

Ключевые слова: допрос, потерпевший, свидетель, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Zaleskina Anna Nikolaevna,

Senior Lecturer at the Department of Criminalistics

of East-Siberian Institute of the MIA of Russia

Tactical features of interrogation of a victim and witness in investigation of criminal cases of fraud connected with intentional non-fulfillment of contractual obligations in the sphere of entrepreneurship

Abstract

Interrogation in cases of fraud associated with deliberate failure to fulfill contractual obligations in the field of entrepreneurship often presents difficulties for law enforcement officers. This is due to various factors, including: lack of understanding of the mechanism of crime, in connection with which there are difficulties in posing questions; not knowing the information that needs to be obtained from the interrogated person; not possessing the peculiarities of accounting, tax, financial legislation, the terminology of which is used by the interrogated persons involved in the implementation of economic activities.

Keywords: interrogation, victim, witness, fraud associated with deliberate failure to fulfill contractual obligations in the field of entrepreneurship.

Допрос, как средство получения доказательственной информации, следует признать самым распространенным в уголовном судопроизводстве, заменить его другим следственным действием невозможно. Такая «популярность» допроса обусловливается, с одной стороны, его высочайшими информационными возможностями, а с другой -- простотой проведения, надежностью и быстротой получения результата в виде доказательств [1, с. 268]. В то же время, являясь одним из ключевых доказательств и часто производимых следственных действий, допрос относится к одному из самых сложных следственных. Он характеризуется эмоциональным и умственным напряжением, часто проистекает в условиях межличностного конфликта [2, с. 113]. Особенно это относится к преступлениям экономической направленности, расследование которых часто протекает в условиях конфликтной ситуации. Не является исключением и мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Сложность и особенность допроса заключается в том, что результаты, оформленные в ходе его проведения, во многом зависят от квалификации и профессионализма лица, ведущего расследование. Это обусловлено как знанием смежных отраслей законодательства (гражданского, налогового, бухгалтерского, уголовного и пр.), так и способностью лица установить вектор расследования и понимать, что именно необходимо выяснить. Иными словами, лицо, которое допрашивают, не может, а в некоторых случаях и не хочет самостоятельно сообщить все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Важным моментом является то, что установление субъективной стороны рассматриваемого мошенничества, чаще всего возможно только когда подозреваемый добровольно дает показания о совершённом преступлении, и только после на эти показания следователь накладывает доказательства.

Анализ уголовных дел показывает, что в подавляющем большинстве случаев лицо, совершившее мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, дает ложные показания и максимально препятствует получению истины с целью ухода от уголовной ответственности или уменьшения степени вины. Согласно проведенному исследованию, только 20 % подозреваемых лиц признали вину полностью и дали правдивые показания. В связи с этим эффективнее начинать с допроса потерпевшего, затем производить допросы свидетелей и специалистов, а после сбора максимально полной картины преступления и основных доказательств допрашивать подозреваемого, обвиняемого. В некоторых случаях очередность может меняться, кроме того, возможны повторные допросы с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Не стоит забывать и о том, что важную роль следует уделять подготовке к данному следственному действию, т. е. подготовить перечень вопросов, изучить материалы дела, проанализировать имеющуюся информацию [3, с. 30]. Изучение всех обстоятельств преступления, его возможных причин и последствий, причинно-следственных связей, а также характеристики основных участвующих лиц необходимо для получения максимально полной картины из имеющихся обстоятельств. В данном случае следует не только получить правдивые и полные показания, но и выяснить не менее важные сопутствующие обстоятельства совершения преступления, которые будут перепроверены оперативно-следственным путем, чтобы в последующем не опираться только на словесные показания участников процесса.

Лицу, производящему допрос, необходимо установить предмет допроса, а именно определить, какую информацию нужно получить от допрашиваемого лица, что использовать для её получения, т. е. какие средства, приемы, какие вопросы и в какой очередности задать. Также необходимо составить план допросов -- определить, кого, когда и в какой очередности допрашивать. Рекомендуется составить перечень самых основных вопросов, т. к. заранее все предусмотреть сложно, а в ходе следственного действия необходимо корректировать ситуацию по мере поступления информации.

Допрос потерпевших по рассматриваемому виду мошенничества в целом не вызывает сложностей и, как правило, осуществляется в бесконфликтной ситуации. Он производится в соответствии с общими правилами, разработанными в криминалистической тактике [4, с. 131].

Изучение личности потерпевшего чаще всего происходит при опросе лица в рамках доследственной проверки, т. е. является первым этапом, на котором выясняется самая основная информация. В большинстве случаев материалы рассматриваемого вида мошенничества инициируются по заявлению потерпевшего, к которому обычно прикладываются документы, свидетельствующие о факте совершения преступления в отношении заявителя (документы, подтверждающие факт совершенного мошенничества). Кроме того, в ходе анализа полученных сведений устанавливается, говорит ли потерпевший правду, сообщает ли он полно обо всех обстоятельствах либо что-то утаивает.

При первом допросе лица в качестве потерпевшего максимально подробно выясняются все обстоятельства совершённого преступления и иные данные, имеющие значение для дела, при этом рекомендуется применять детализацию показаний. В ходе допроса потерпевшего необходимо выяснить не только данные об обстоятельствах совершённого деяния, но и получить информацию о личности потенциального подозреваемого.

По рассматриваемому виду мошенничества личность преступника в большинстве случаев известна, т. к. им является сторона, не выполнившая обязательства по договору. В ходе допроса необходимо понять мотивацию одной и другой стороны: причины, побудившие потерпевшего заключить договор именно с этим лицом, организацией (преступником); обстоятельства, повлёкшие, по его мнению, ситуацию, при которой стало возможным совершение преступления. Также в ходе допроса необходимо определить потенциальных свидетелей, которые могут изобличить мошенника и указать на его причастность.

Основной задачей следователя при расследовании уголовных дел о мошенничестве данного вида является определение наличия состава мошенничества либо гражданско-правовых отношений. Следователь понимает, какой объем информации, доказательств должен быть добыт по уголовному делу, включая весь объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, поэтому в ходе допроса нужно выяснять такие факты, которые впоследствии помогут решить важные следственные задачи. Например, определить, где и что искать (где и какие документы по совершённой сделке запрашивать, изымать и т. д.), кого устанавливать и допрашивать (свидетели из числа работников организаций).

Наиболее эффективно применение свободного изложения информации потерпевшим, а после -- применение уточняющих вопросов. Допрос может быть построен в форме «вопрос -- ответ», но это рекомендуется для тех следственных ситуаций, когда до допроса потерпевшего следователю удалось достаточно полно установить все обстоятельства совершённого преступления или при производстве дополнительного допроса.

Тактически верным ходом с нашей точки зрения будет задавать потерпевшему вопросы, связанные с версией потенциального подозреваемого, т. е. как отреагирует в будущем при допросе подозреваемый, как можно опровергнуть его доводы и как еще можно подтвердить доводы потерпевшего. Как правило, по данной категории дел потерпевший на момент подачи заявления о преступлении уже примерно знает (либо предполагает) версию подозреваемого (причины неисполнения договорных обязательств, например, произошедшие предпринимательские риски, непоставки товаров другими контрагентами; невозможность выполнить условия сделки и т. п.).

Например, потерпевший сообщает, что подозреваемый специально затягивал сроки исполнения договора, неоднократно ссылаясь на различные причины, в связи с чем ему стало понятно, что действия второй стороны договора были преднамеренными и исполняться не планировались. Необходимо выяснить у него, почему он считает, что действия были преднамеренными. Потерпевший может пояснить, что у организации подозреваемого не было сил и средств для его исполнения -- никогда не арендовался офис, никогда не было строительной бригады, спецтехники и т.д.

Выяснение всей перечисленной информации поможет спрогнозировать поведение подозреваемого, и является обязательным этапом психологической подготовки к следственному действию [5, с. 120].

Таким образом, задача следователя -- получить от потерпевшего те достаточно объективные сведения, с помощью которых можно опровергнуть выдуманную версию подозреваемого, помимо письменных пояснений. Возможно, все детали он назвать не сможет (объективно не зная этого), но даже малая часть послужит веским основанием для доказывания его вины и объективной стороны преступления.

Также важно, чтобы потерпевший указывал такие факты, которые можно перепроверить не только словесно (например, потерпевший утверждает, что подозреваемый приглашал его для заключения договора к себе в офис, то необходимо попросить назвать адрес этого офиса, чтобы можно было подтвердить факт осуществления предпринимательской деятельности преступником; если с мошенником встречались в торговом центре, то указать конкретное место, возможно там останутся записи камер видеонаблюдения, кроме того, его могли видеть и запомнить охранники, обслуживающий персонал и т. д.). Данные сведения в последующем помогут в ходе расследования установить истину по делу (объективную сторону, фактические обстоятельства) и подтвердить обстоятельства не только в форме словесных показаний участников процесса.

Одним из самых распространенных в уголовном деле является допрос свидетеля, производство которого, несмотря на кажущуюся простоту, вызывает затруднение [6, с. 4].

Допрос свидетеля проходит в режиме выяснения всех известных обстоятельств: в каких отношениях он состоит с подозреваемым, потерпевшим, есть ли причины оговорить кого-либо и т. д. Типичными категориями свидетелей по данному виду мошенничества являются работники организаций (предприятий) потерпевшего и подозреваемого -- бухгалтеры, менеджеры, экспедиторы, поставщики; члены семей, владеющие информацией, относящейся к совершённому преступлению. Важным аспектом допроса свидетелей является получение тех сведений, которые в последующем помогут при расследовании уголовного дела. Примерный перечень вопросов, задаваемых свидетелю:

1. Как давно работаете в организации? Как можете охарактеризовать руководителя (подозреваемого)?

2. Кто открывал счет в банке, кто получал доступ к электронно-цифровой подписи, кто представлял организацию при заключении договоров, выдаче сертификатов и т. д.?

3. Где подозреваемый хранит бумажные и электронные документы, печати?

4. Кто может подтвердить, что у подозреваемого не было техники, сил и средств, чтобы выполнить обязательства по договору с потерпевшим?

Кроме этого, необходимо выяснить и сведения, компрометирующие подозреваемого, например, последний мог сообщить, что планирует обналичить полученные от потерпевшего денежные средства через свою организацию с целью быстрейшего выполнения работ (услуг) и др. Эту информацию необходимо использовать в дальнейшем.

Рассмотрим пример уголовного дела, где в основу доказательств были положены допросы потерпевшего и свидетелей, т. к. подозреваемый от дачи показаний отказался.

Так Л., являясь исполнительным директором ООО «З», осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оптовой и розничной торговли сельскохозяйственным сырьем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил имущество индивидуального предпринимателя (далее ИП) П., повлекшее причинение значительного ущерба. Л. заключил с ИП «П» договор, приняв на себя обязательства по обеспечению хранения принадлежащей ИП «П» сельскохозяйственной продукции, а именно пшеницы в сумме 2 млн руб. По условиям договора Л., обязался 200 т зерна хранить в течение пяти месяцев, определенных договором или до момента продажи зерна ИП, а 24 т приобретал на свои нужды. Услуги хранения зерна должны быть оплачены из расчета 30 коп. за килограмм в момент вывоза зерна со склада. После поступления от ИП на склад пшеницы в полном объеме общей стоимостью 2 млн руб. Л., составил и подписал акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Далее, приняв на временное хранение указанный объем пшеницы в свое распоряжение, Л., арендовал мельничный комплекс, на котором переработал пшеницу в муку, которую в дальнейшем реализовал её путем оптовой продажи, тем самым похитив.

Часто по рассматриваемому виду мошенничества, достоверно установить субъективную сторону можно только с помощью правдивых показаний подозреваемого лица, что бывает крайне редко и является одной из причин неустановления состава преступления.

На предварительном следствии и в суде подозреваемый Л. от дачи показаний отказался. В связи с этим доказательствами его вины стали показания потерпевшего и свидетелей, которые согласовывались между собой, дополняли друг друга и содержали исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, что в совокупности позволило установить полную картину преступления.

Так, потерпевший П., показал, что он, как ИП, занимающийся растениеводством зерновых культур, заключил с ООО «З», в лице исполнительного директора Л., два договора один на покупку зерна в количестве 24 т, второй на хранение зерна в количестве 200 т. Поскольку Л., сразу оплатил покупку 24 т зерна, П., ему поверил и решил, что он надежный человек, поэтому и перевез зерно на склад Л. Договор на хранение зерна был заключен на пять месяцев, оплата за хранение предусматривалась после продажи зерна. Когда П., с покупателем приехал к Л. на склады, то ни зерна, ни денег, не было. На вопросы о том, где зерно, Л. пояснял, что пшеницу он переработал в муку, которую затем реализовал, в связи с чем возможности вернуть зерно у него нет. Далее Л. активно предлагал перезаключить договор хранения в договор купли-продажи, т. е. перезаключить новый договор на продажу вышеуказанной пшеницы, который был бы датирован на момент предъявления наших требований. Таким образом, Л. пытался уклониться от ответственности, в том числе и материальной, а также отсрочить исполнение своих обязательств по договору хранения.

Допрошенный в качестве свидетеля А, директор ООО «У», у которого в собственности имеется мельничный комплекс, показал, что по просьбе Л. они заключили договор аренды мельничного комплекса в целях переработки зерна на два месяца, в течение которых Л. производил муку.

Допрошенная в качестве свидетеля ИП В., основным видом деятельности которой является растениеводство и выпечка хлебобулочных изделий, пояснила, что она заключила договор покупки муки с ООО «З», в лице Л., т. к. цена на муку была намного ниже, чем у других поставщиков.

Бывшая супруга Л., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ООО «З», достаточно длительное время осуществляло оптовую реализацию зерна разного вида, однако из-за неэффективных управленческих решений, а также общей неблагоприятной экономической обстановки в последние годы практически прекратило свою деятельность, в связи с чем её бывший супруг находился в нестабильном материальном положении, активов и имущества на балансе организации не имел.

Безусловно, стоит учитывать, что показания, полученные в результате производства допросов, должны быть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, они должны соответствовать другим исследованным по делу доказательствам, согласовываться с письменными доказательствами, и в дальнейшем признаваться допустимыми, достоверными, чтобы использоваться в качестве доказательств по делу.

Допросы потерпевших, свидетелей, проведенные эффективно на первоначальном этапе расследования, помогут установить объективную сторону преступления и зафиксировать основную информацию, указывающую на преднамеренный характер действий подозреваемого лица

Таким образом, тактика проведения допросов играет одну из главенствующих ролей при получении показаний от лиц, обладающих какими-либо сведениями, имеющими значение для расследования уголовных дел о мошенничестве рассматриваемого вида.

допрос расследование уголовный мошенничество

Библиографические ссылки

1. Третьякова Е. И., Гафеева Т. В., Шаевич А. А. Тактические приемы преодоления конфликтной ситуации при допросе: вопросы теории и практики / Е. И. Третьякова, Т. В. Гафеева, А. А. Шаевич // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. матер. XXV междунар. науч.-практ. конф. -- 2020. -- С. 268--271.

2. Российский С. Б. Об этических проблемах допроса на предварительном следствии / С. Б. Россинский // Судебная власть и уголовный процесс. -- 2017. -- № 4. -- С. 113--119.

3. Грибунов О. П., Малыхина Е. А. Отдельные вопросы тактики допроса при расследовании взяточничества / О. П. Грибунов, Е. А. Малыхина [Электронный ресурс] // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2020. -- № 4 (7). -- С. 28--32. -- Электрон. текст. дан. (18 632 704 байт). -- 60 электрон. опт. диск. (CD- ROM). -- Загл. с этикетки диска.

4. Варданян А. В., Гончаров К. В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А. В. Варданян, К. В. Гончаров // Общество и право. -- 2017. -- № 3 (61). -- С. 130--134.

5. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии / А. В. Дулов. -- Минск, 1973. -- 168 с.

6. Грибунов О. П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля / О. П. Грибунов // Российский следователь. -- 2016. -- № 5. -- С. 3--7.

Размещено на Allbest.ru