Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат спортивного соревнования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат спортивного соревнования

Цветков Павел Валерьевич, старший преподаватель кафедры уголовного права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург)

спортивный соревнование преступление нарушение

Аннотация

Статья посвящена содержанию ст. 184 УК РФ. Проводится анализ объективных и субъективных признаков оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. Рассматриваются вопросы законодательной регламентации данного преступления. Автором исследуются различные научные точки зрения, связанные с толкованием диспозиции указанной нормы и даются рекомендации по ее совершенствованию.

Материалы и методы: нормативной основой исследования явились нормы российского законодательства, регулирующие уголовно-правовые отношения в области спорта. При написании статьи использовались нормативно-логический, формально-юридический и иные научные методы.

Результаты исследования: позволили сформулировать авторскую позицию о содержании признаков, характеризующих ст. 184 УК РФ, а также уточнить отдельные положения, относящиеся к квалификации оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования.

Выводы и заключения: анализ уголовного законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности за преступления в области спорта, показал отсутствие единого понимания и толкования признаков состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, что существенно снижает в том числе эффективность работы по пресечению, выявлению, и раскрытию данных преступлений.

Ключевые слова: деяние; квалификация; противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования; уголовный закон; уголовная ответственность.

Annotation

Criminal liability for match fixing -- legislative regullation challenges

Tsvetkov Pavel Valeryevich Senior Lecturer of the Department of Criminal Law of the North-West Branch of the Russian State University of Justice (St. Petersburg)

Introduction: The article is dedicated to the analysis of art. 184 of the Criminal Code of the Russian Federation (illegal influence on the results of sports). The analysis of objective and subjective signs of illegal influence on the result of an official sports competition is carried out. The issues of legislative regulation of this crime are considered. The author investigates various scientific points of view related to the interpretation of the disposition of this norm and gives recommendations for its improvement.

Materials and Methods: The regulatory framework of the study is formed by the Russian criminal law norms regulating the field of sports. The methods used in this research are the logical legal method and the formal-legal method.

Results of the Study: The author offers a novel approach to the qualification of the crime described in the art. 184 and the ways to clarify certain provisions of law regarding match-fixing.

Findings and conclusions: An analysis of the criminal law norms has shown a lack of common understanding and unified interpretation of the elements of a crime described in art. 184 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author concludes that those circumstances significantly reduce, inter alia, the effectiveness of prevention, detection, and investigation of these crimes.

Keywords: act, qualification, illegal influence on the result of the official competitions, criminal law, criminal liability.

В связи с социально-экономическим развитием страны получают свое распространение всё новые сферы общественных отношений, которые требуют урегулирования, в том числе мерами уголовно-правового характера. Одной из таких областей является специфическая сфера общественных отношений, связанная со спортом. Для достижения целей правового регулирования общественно-спортивных отношений в стране принято значительное количество федеральных и отраслевых нормативно-правовых актов. В их числе отдельные положения уголовного законодательства, к которым, в частности, относятся предписания ст. 184 УК РФ.

На протяжении уже продолжительного периода времени в обществе и в прессе активно обсуждаются так называемые, договорные спортивные матчи, и другие случаи противоправных деяний, связанных с подготовкой, организацией и проведением спортивных состязаний. Подобные явления негативно сказываются не только на внутренней политике государства в сфере спорта, но и на имидже страны на международной арене. Поэтому одним из оснований уголовно-правового запрета оказания противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований является признание обществом опасности такого рода преступлений. Кроме того, общественная опасность проявляется и в том, что действия виновных лиц идут вразрез с такими нравственными принципами спорта, как уважение соперника, бескомпромиссность борьбы, справедливость состязания, беспристрастность судейства и др.

Ситуация к тому же усугубляется высокой степенью латентности преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, а также некомпетентностью правоохранительных органов в сфере противодействия оказанию противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований. Проведенный нами опрос населения и представителей правоохранительных органов, проведенный в рамках проекта «Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия преступности в сфере спорта», показал, что подавляющее большинство граждан, причем не только спортсменов, тренеров, спортивных судей и т. д., но и сотрудников правоохранительных органов, даже не знают о существовании данной статьи.

К причинам низкой эффективности ст. 184 УК РФ, на наш взгляд, можно отнести также ошибки, допущенные в процессе ее конструирования, несистемность юридико-технического построения статьи, влекущие за собой противоречивость и коллизионность нормы.

Наконец, ст. 184 УК РФ носит бланкетный характер, поэтому остается актуальной задача комплексного изучения значительного законодательного массива, что не всегда осуществляется на высоком уровне. Терминология, которая использована в ст. 184 УК РФ, не содержится в других статьях УК РФ, а исследовательских работ, посвященных непосредственно вопросам оказания противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований, не так много. Отсутствует и единство мнений по поводу теоретических аспектов изучаемой темы.

Несмотря на изменения, внесенные в статью в 2013 г. и многочисленные публикации в средствах массовой информации о неблагополучной ситуации в спорте ст. 184 УК РФ по праву можно отнести к числу «мертвых». Анализ уголовной статистики показывает, что по ст. 184 УК РФ не вынесено ни одного приговора. Представляется, что подобная ситуация вызвана также закрытостью спортивного сообщества [12, с. 67].

Однако, прежде всего, латентность данного преступления во многом связана с пробельностью и нечеткостью законодательной конструкции ст. 184 УК РФ.

Для квалификации любого преступления особое значение имеет уголовноправовая оценка признаков объекта преступления. О месте ст. 184 УК РФ в уголовном кодексе высказано достаточно мнений и суждений. Наиболее распространенным остается понимание того, что объектом данного преступления являются нормальные экономические отношения, а само преступление заключается в проявлении монополизма и недобросовестной конкуренции [2, с. 57--58]. Именно этим ряд авторов обосновывает нахождение ст. 184 УК РФ в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» [4, с. 93--94; 9].

Но можно встретить и иные трактовки отличительных свойств объекта преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ. В их числе называют общественные отношения, регулирующие осуществление профессиональной спортивной деятельности [7, с. 171--173]; обеспечивающие интересы предпринимательства в сфере проведения профессиональных спортивных соревнований, которые представляют собой особый вид услуг коммуникативно-развлекательного характера [13, с. 101--102], а также нормализованный и регламентированный законом порядок проведения официальных спортивных соревнований [1, с. 30--34].

Учитывая этическую и воспитательную составляющую спорта, представляется, что содержание правоотношений в сфере спорта заключается не столько в конкуренции между экономическими субъектами, сколько в соперничестве участников состязаний в целях достижения наилучшего результата. Именно взаимный интерес как участников спортивных мероприятий, так и их зрителей, честная игра как очевидная воспитательная составляющая спорта позволяет нам говорить о том, что данное преступление в первую очередь посягает на общественную нравственность. Необходимо признать, что «непосредственным объектом подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов понимаются общественные отношения, обеспечивающие подготовку, организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований <...> в условиях справедливости, объективности и беспристрастности» [6, с. 31--33], но, прежде всего, общественная нравственность. В связи с чем можно согласиться с Д. Н. Изотовым, который предлагает данную норму разместить в главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» [6, с. 31--33].

Прежде чем давать характеристику объективной стороны состава преступления, следует отметить, что содержание ст. 184 УК РФ противоречит ее названию. Дело в том, что ст. 184 УК РФ называется «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», однако диспозиции норм, предусмотренные в разных частях статьи 184 УК РФ, указывают на то, что оказание противоправного влияния на результат выступает в качестве цели преступления. Таким образом, законодатель непоследовательно подошел к вопросу о криминализации деяния: с одной стороны, это наступление общественно опасных последствий в виде оказания противоправного влияния на результат, как указано в названии ст. 184 УК РФ, с другой, -- определенные преступные действия, которые направлены на достижение последствий в виде оказания противоправного влияния на результат. Представляется в данном случае, что приоритет следует отдавать диспозиции ст. 184 УК РФ, а не её названию, несмотря на указанное противоречие.

При установлении оснований для привлечения виновных лиц к уголовной от-ветственности необходимо определить признаки, описывающие особенности внешнего проявления совершённого деяния, образующие его объективную сторону.

Как следует из закона, объективная сторона ст. 184 УК РФ может быть выражена в следующих действиях:

а) передаче денег, ценных бумаг или иного имущества;

б) оказании услуг имущественного характера;

в) предоставлении иных имущественных прав;

г) принуждении или склонении к оказанию влияния на результат спортивного соревнования;

д) предварительном сговоре с лицами, указанными в законе для достижения преступного результата.

Иначе говоря, речь в основном идет о подкупе, принуждении и склонении, а также предварительном сговоре.

При ответе на вопрос, что считается подкупом, необходимо учитывать, что критерием криминализации подкупа является специфика социальной деятельности лица, желаемое поведение которого обеспечивается с помощью подкупа. Эта специфика состоит в том, что от выбора лицом конкретного варианта поведения из ряда фактически возможных в силу его особого социального статуса зависит наступление тех или иных социально значимых последствий. В связи с тем, что лицо, обладающее особым социальным статусом, может выбрать неправомерный вариант своего поведения не только по факту вручения ему вознаграждения, а также в случаях, когда такое вручение лишь потенциально возможно (т. е. обещается ему), считаем, что правы те авторы, которые приравнивают к подкупу и случаи обещания последующего вознаграждения за совершение определенных действий в пользу виновного лица.

Еще один вопрос, который возникает при характеристике подкупа в рамках ст. 184 УК РФ: может ли данное преступление быть совершено не только в виде подкупа, но и в виде благодарности (по аналогии с получением взятки в виде взятки- подкупа и взятки-благодарности)?

Подкуп отличается от благодарности наличием предварительной договоренности о последующей передаче вознаграждения за определенные действия в интересах дающего, т. е. не имеет значения момент передачи ценностей: как при подкупе, так и при благодарности они могут быть переданы уже после совершения действий в пользу «дарителя». Благодарность характеризуется тем, что предмет вознаграждения передается без предварительной договоренности, в знак благодарности за выполнение каких-либо профессиональных обязанностей в интересах дающего такое вознаграждение. В диспозиции ч. 1 ст. 184 УК РФ говорится лишь о подкупе, поэтому вопрос об ответственности лиц не только за подкуп, но и за дачу (получение) ценностей в виде благодарности остается неразрешенным. Вместе с тем считаем, что применительно к подкупу в рамках ст. 184 УК РФ о благодарности не может идти речи, поскольку само указание в диспозиции нормы на специальную цель совершения пре-ступления (оказание противоправного влияния на результат) исключает такую возможность.

Несмотря на многообразие способов неправомерного принуждения, представляется необходимым выделить сущностную черту принуждения, а именно, -- подавление воли лица, на которого направлено воздействие. В этой связи спорно мнение ученых, которые к способам принуждения также относят обещание продвижения по службе, незаконное ограничение (нарушение) прав, использование фальсифицированных доказательств, подкуп, обман, обещание представить к поощрению и даже советы [22]. Представляется, такой подход к пониманию принуждения не совсем верный, т. к. включает в себя способы воздействия, которые изменяют волю лица, а не подавляют ее. Перечисленные методы воздействия на волю лица представляют действия, направленные на тот же результат, т. е. определенное поведение лица, однако не снимающие, а изменяющие волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения [7, с. 283].

На наш взгляд, неправомерное принуждение должно обладать следующими признаками:

1) предъявление потерпевшему требования избрать определенный вариант поведения;

2) подавление воли потерпевшего путем применения к нему (его близким) физического или психического насилия, либо иное посягательство на права и законные интересы указанных лиц;

3) целью виновного является совершение потерпевшим нужных для преступника действий или воздержание от нежелательных действий.

В итоге принуждение к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования можно определить как предъявляемое потерпевшему требование выполнить определенные действия или воздержаться от совершения каких-либо действий с целью оказания противоправного влияния на результат мероприятия, совершенное с применением к потерпевшему или его близким физического или психического насилия либо с иным посягательством на права и законные интересы указанных лиц.

Наряду с принуждением законодатель в качестве способа оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования указывает также склонение, подразумевая, таким образом, что эти способы различаются по своему содержанию. Тем не менее принуждение и склонение в некоторых случаях являются идентичными по своей сути, можно сказать, синонимичными понятиями, поэтому их упоминание в ст. 184 УК РФ в качестве самостоятельных противоправных действий может привести к некоторым проблемам на практике.

В юридической литературе склонению даются различные определения, но все они сводятся к тому, что под склонением понимаются действия, побудившие склоняемое лицо совершить конкретное преступление. Легального определения понятию склонения российское уголовное право не знает, однако упоминание этого термина находит свое отражение как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.

Считаем, что целесообразно выделить характерные черты склонения, что даст возможность его разграничения со схожими действиями. Склонение обладает следующими признаками:

1) это активные действия виновного лица;

2) эти действия направлены на конкретное лицо; в этом отличие склонения от агитации и пропаганды;

3) изменение воли склоняемого лица.

Склонение к чему-то предполагает взаимодействие воли склоняющего лица и воли склоняемого лица, когда воля склоняемого формируется под влиянием уговоров, просьб, убеждений. Этот признак существенным образом отличает склонение от принуждения, которое характеризуется не изменением, а подавлением воли потерпевшего. Кроме того, за склоняемым лицом остается право выбора своего поведения, поэтому считаем, что склонение должно характеризоваться исключительно как ненасильственное воздействие на потерпевшего. Это позволило бы отграничить склонение, прежде всего, от принуждения и оправдало бы нахождение этих двух самостоятельных преступных действий в одной норме.

Также является проблемой уяснение момента окончания преступления в виде склонения к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Можно предложить два варианта решения данного вопроса:

1) преступление окончено с момента выполнения активных действий, направленных на склонение лица к оказанию противоправного влияния на результат мероприятия;

2) преступление окончено только в том случае, когда фактически наступили последствия в виде оказания противоправного влияния на результат.

Схожую проблему относительно момента окончания преступления применительно к ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) разрешил Верховный суд РФ, указав, что «для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество» .

Данное разъяснение Пленума ВС РФ, на наш взгляд, в полной мере применимо и к рассматриваемой нами ситуации. Соответственно, склонение к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса окончено с момента выполнения действий по склонению, и наступление последствий в виде противоправного влияния на результат мероприятия не имеет значения для квалификации деяния.

В уголовном праве сговором признается один из способов приготовления к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а также одна из форм соисполнительства в совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). В этих двух случаях сговор понимается как предварительная договоренность лиц о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор с целью оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования является случаем криминализации сговора как самостоятельного преступного действия. Но и в этом случае сущность сговора остается прежней -- это достижение соглашения. Тем не менее в отличие от сговора как способа приготовления и сговора как формы соисполнительства предварительный сговор в рамках ст. 184 УК РФ обладает своей спецификой. Ее суть заключается в том, что субъектами сговора в ст. 184 УК РФ являются не соисполнители преступления, а исполнитель и лицо, которое собирается действовать в интересах исполнителя. Вместе с тем это двуединое преступление, т. к. уголовная ответственность предусмотрена и в отношении лица, которое собирается действовать в интересах исполнителя (ч.ч. 3 и 4 ст. 184).

Таким образом, в ст. 184 УК РФ под предварительным сговором понимается достижение соглашения между виновным и лицом, которое намеревается действовать в его интересах, оказывая противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования.

И хотя в законе достаточно подробно описываются способы совершения преступления, всё же нельзя исключить, что достижение преступной цели, связанной с оказанием влияния на результат спортивного соревнования, может быть осуществлено и иными способами, и методами, не указанными в нем. В данном случае следует поддержать специалистов, полагающих, что оказание влияния на результат соревнования возможно также посредством допущения умышленных нарушений медицинского контроля за физическим состоянием спортсменов, которые, в свою очередь, могут выражаться в допуске к спортивным встречам участников, явно имеющих отклонения в состоянии здоровья [17, с. 28], либо очевидно не отвечающих требованиям такого соревнования [21, с. 375].

Помимо этого, нужно обратить внимание на такой специфический способ оказания влияния на результат спортивного состязания, как провокационно противоправное поведение болельщиков, способное привести к всплеску негативного общественного волнения, демонстрации негуманных и оскорбительных действий, использованию различного рода пиротехнических средств во время проведения соревнований и т. д.

Традиционно поведение болельщиков квалифицируется либо как хулиганство, либо как действия экстремисткой направленности. Хотя представляется, что это не всегда и не совсем так. Но пока указанная проблема остается лишь предметом дискуссий [16, с. 32] и должной правовой оценки не получила.

Как известно, одним из распространенных нарушений правил спортивной этики сегодня является плохо поддающееся контролю употребление биохимических стимуляторов физической и психической работоспособности (допинга) спортсменами во время подготовки и в ходе соревновательной деятельности. Уместно предположить, что принятие спортсменами запрещенных препаратов, воздействующих на повышение уровня активности организма, аналогичным образом преследует цель оказать положительное влияние на результат спортивного соревнования. Необходимо заметить, что в 2016 г. УК РФ был дополнен составами преступлений, предусматривающими ответственность за склонение спортсменов к использованию либо применение в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (ст. 230 и ст. 230 УК РФ)1. А потому в связи со схожестью факультативного элементного состава субъективной стороны преступлений, указанных в ст. 2301 и ст. 2302 УК РФ с характеристиками противоправного деяния, закрепленного в ст. 184 УК РФ, представляется разумным законодательно регламентировать в качестве альтернативного способа оказания неправомерного воздействия на результат официальных спортивных соревнований склонение и использование в отношении спортсменов непозволительных приемов и веществ [19, с. 37; 20, с. 324].

Стоит также отметить, что до сих пор является спорным вопрос, связанный с определением и конкретизацией признаков субъекта данного преступления, поскольку в ч. 1, 2 и 5 ст. 184 УК РФ отсутствует специальный перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение данного деяния. В науке уголовного права преобладает солидарное мнение о признании таковым вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет [8, с. 567].

В то же время ч. 3 в качестве субъектов особо выделяет спортсменов, тренеров, руководителей спортивной команды и других участников официального спортивного соревнования, а в ч. 4 ст. 184 УК РФ специально установлена ответственность за действия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, спортивными судьями и организаторами официальных спортивных соревнований.

Представляется, что указанный в законе круг специальных субъектов необоснованно заужен, поскольку противоправное влияние в исследуемой сфере общественных отношений могут осуществить не только перечисленные выше субъекты, а также и другие лица.

Межличностные взаимоотношения в сфере спорта обладают определенной спецификой. И в этой связи заслуживают внимания позиции авторов, предлагающих в качестве обеспечительных мер повышения уровня эффективности уголовно-правовой охраны ценностей, имеющих социально-первостепенное значение в сфере спорта, признать в числе специальных субъектов спортивных агентов, которые в силу своего статуса имеют личную заинтересованность в результате спортивного соревнования и могут оказать соответствующее неправомерное воздействие на своего спортсмена или команду [15; 11, с. 177].

Кроме того, высказывается мнение о необходимости расширения списка специальных субъектов рассматриваемого противозаконного деяния путем включения в него владельцев и руководителей физкультурно-спортивных клубов, поскольку они также заинтересованы в силу разных причин в положительном исходе соревнования с участием спортсменов, сотрудничающих в рамках своей профессиональной деятельности с данной спортивной организацией [14, с. 10; 3, с. 100].

Тем не менее, учитывая специфику спорта, представляется, что увеличение перечня специальных субъектов не способно в полной мере решить стоящие перед ст. 184 УК РФ задачи. На наш взгляд, нужно признать, что практически у каждого лица, имеющего непосредственное отношение к спортсмену или к команде, к спортивному соревнованию, и в силу разных причин либо разных мотивов, причем не только корыстных, имеется возможность оказать влияние на результат спортивного соревнования. Такими лицами могут быть и родственники спортсменов, и врачи, и т. д. В связи с этим для достижения необходимого уровня охраны рассматриваемых нами общественных отношений, следует поддержать позиции авторов, предлагающих закрепить в ч. 3 ст. 184 УК РФ ответственность общего субъекта при сохранении отягчающего обстоятельства названного преступления, указанного в ч. 4 ст. 184 УК РФ. При этом, имея в виду, что, с одной стороны, подобные лица в силу своего положения имеют непосредственное влияние на спортсменов или спортивное мероприятие и пользуются этим, с другой стороны, их профессиональный статус уже сам по себе обладает повышенной степенью общественной опасности [5, с. 110; 10, с. 182].

При рассмотрении вопросов, касающихся описания признаков субъективной стороны ст. 184 УК РФ, можно отметить, что вина данного преступления выражается в форме прямого умысла. Причем прямой умысел большинством специалистов рассматривается исключительно в рамках достижения цели оказать влияние на результат спортивного соревнования либо принудить или склонить других лиц к оказанию этого влияния. В литературе обращается также внимание на отсутствие законодательной фиксации цели, а именно осознанное создание условий, направленных на изменение исхода спортивного соревнования для устранения свойственного данным состязаниям непредсказуемости [18, с. 152; 4, с. 169]. В этой связи полагаем, что понимание целей, содержащихся в действующей редакции уголовного закона, вполне достаточно для конкретизации признаков объективной стороны противоправных деяний на различных стадиях подготовки, организации и проведения соревнований.

Завершая анализ ст. 184 УК РФ нужно отметить, что практически все составляющие её как объективные, так и субъективные признаки вызывают дискуссии, и их очевидная непроработанность влияет на качество применения её на практике и порождает необходимость в более четкой законодательной регламентации.

спортивный соревнование преступление нарушение

Библиографические ссылки

1. Бацин И. В. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ) // Российский следователь. -- 2016. -- № 12. -- С. 30--34.

2. Волженкин Б. В. Экономические преступления. -- СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». -- 1999 -- 312 с.

3. Грибов А. С. Пробелы в регламентации отдельных признаков оказания про-тивоправного влияния на результаты спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ) // Юридическая наука. -- 2014. -- № 2. -- С. 100--102.

4. Ермакова Я. А. Субъективная сторона оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования // Актуальные проблемы российского права. -- 2017. -- № 1 (74). -- С. 169--170.

5. Ермакова Я. А. Субъекты оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования // Право и государство: теория и практика. -- 2017. -- № 5 (149). -- С. 107--110.

6. Изотов Д. Н. О месте подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований в системе Особенной части УК РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -- 2013. -- № 3. -- С. 31--33.

7. Кобозева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовном праве России // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. -- 2008. -- № 1. -- С. 283.

8. Костин Д. А. К вопросу о правовом регулировании в сфере спортивной деятельности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -- 2015. -- № 6. -- С. 171--173.

9. Кротов А. О., Селивановская Ю. И. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ: оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса // Физическое воспитание и студенческий спорт глазами студентов: мат-лы всерос. науч.- практ. конф. с междунар. участием. Казань, 6--8 ноября 2015 г. /Под ред. Б. А. Акишина, Т. Ю. Покровской. -- Казань: Изд-во КНИТУ-КАИ, 2015. -- С. 566--568

10. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ. -- М.: Юрлитформ, 2015. -- 330 с.

11. Николаев К. Д. Совершенствование регламентации уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса в контексте унификации уголовно-правовых запретов // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. -- 2019. -- Т. 5. -- № 2. -- С. 175--184

12. Попова Ю. П. Правовое положение спортивного агента // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. -- 2017. -- Т 3. -- № 1. -- С. 172--186.

13. Рахманова Е. Н. О коррупционных рисках в спорте// Предупреждение коррупции в органах государственной власти Российской Федерации: сб. науч. ст. / Под ред. Н. А. Петухова, Е. В. Рябцевой. -- Симферополь, 2020. -- С. 64--71

14. Рябов И. Г. Особенности развития социально-экономических отношений в сфере профессионального спорта // Современная конкуренция. -- 2011. -- № 2 (26). -- С. 101--102.

15. Сараев В. В. Законодательное обеспечение борьбы с договорными матчами: теория и практика // Спорт: экономика, право, управление. -- 2012. -- № 2. -- С. 9--13.

16. Сараев В. В. Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России: автореф. дис... канд. юрид. наук. -- Омск, 2009. -- 22 c.

17. Сорокина Т. С. К вопросу об ответственности болельщиков за неправомерные действия во время проведения спортивных соревнований // Российский следователь. -- 2013. -- № 9. -- С. 30--33.

18. Сорокина Т. С. Оказание влияния на результат спортивных соревнований как цель совершения общественно опасных деяний в сфере профессионального спорта // Юридическое образование и наука. -- 2014. -- № 2. -- С. 26--29.

19. Улезько С. И., Ганус А. С. Особенности субъективной стороны оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования // Проблемы экономики и юридической практики. -- 2017. -- № 5. -- С. 149--152.

20. Федоров А. В. Уголовная ответственность за использование в отношении спортсмена допинга //Российский следователь. -- 2017. -- № 12. -- С. 34--39.

21. Цветков П. В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в области спорта и при проведении зрелищных коммерческих конкурсов // Бизнес. Образование. Право. -- 2018. -- № 2 (43). -- С. 322--325.

22. Цветков П. В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в области спорта // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. ст. по мат-лам IV всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Е. Н. Рахманова. -- СПб: ИД «Петрополис», 2016. -- С. 365--377.

22. Шарапов Р. Д. Преступное насилие: моногр. -- М.: Юрлитинформ, 2009. -- С. 44.

Bibliographic references

1. Batsin I. V. Exerting illegal influence on the result of an official sports competition or a spectacular commercial competition (article 184 of the criminal code of the Russian Federation) // Russian Investigator. 2016. № 12. P. 30--34.

2. Volzhenkin B. V. Economic crimes. -- Saint Petersburg: Publishing House “Legal center Press”. 1999. 312 p.

3. Gribov A. S. Gaps in the regulation of certain signs of unlawful influence on the results of sports competitions or spectacular commercial competitions (article 184 of the criminal code of the Russian Federation) / / Legal Science. 2014. № 2. P. 100--102.

4. Ermakova J. A. the Subjective aspect of the provision of illegal influence on results of official sports competitions // Current Problems of Russian Law. 2017. № 1 (74). P. 169-- 170.

5. Ermakova Ya. A. Subjects of illegal influence on the result of an official sports competition // Law and State: theory and practice. 2017. № 5(149). P. 107--110.

6. Izotov D. N. on the place of bribery of participants and organizers of professional sports competitions in the system of the Special part of the criminal code of the Russian Federation // Business in Law. Economic and legal journal. 2013. № 3. P. 31--33.

7. Kobozeva T. Yu. Category “coercion” in the criminal law of Russia // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. 2008. № 1. P. 283.

8. Kostin D. A. On the issue of legal regulation in the field of sports activities / / Business in Law. Economics and law journal, 2015. № 6. P. 171--173.

9. Moles A., Selivanovskaya Y. I. Analysis of structure of a crime under article 184 of the criminal code: provision of illegal influence on results of official sports competitions and entertainment commercial contest // Physical education and student sport through the eyes of students: materials of all-Russian scientific-practical conference with international participation. Kazan, November 6--8, 2015 / edited by B. A. Akishin, T. Y. Pokrovskaya. Kazan: KNITU-KAI Publishing house, 2015. P. 566--568.

10. Lopashenko N. A. Crimes in the sphere of economic activity: theoretical and applied analysis. Moscow: Yurlitform, 2015. 330 p.

11. Nikolaev K. D. Improving the regulation of criminal liability for exerting unlawful influence on the result of an official sports competition or a spectacular commercial competition in the context of unification of criminal law prohibitions // Scientific notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal Sciences. 2019. Vol. 5. № 2. P. 175-- 184.

12. Popova Yu. P. Legal status of a sports agent // Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal research. 2017. T 3. № 1. P. 172--186.

13. Rakhmanova E. N. About corruption risks in sports// Prevention of corruption in public authorities of the Russian Federation: collection of scientific articles / ed. by N. A. Petukhov, E. V. Ryabtseva. Simferopol, 2020. P. 64--71.

14. Ryabov I. G. Features of development of social and economic relations in the sphere of professional sports // Modern Competition. 2011. № 2 (26). P. 101--102.

15. Saraev V. V. Legislative support of the fight against contractual matches: theory and practice // Sport: Economics, Law, Management. 2012. № 2. P. 9--13.

16. Saraev V. V. Criminal and legal protection of modern professional sports in Russia: abstract of the thesis of the Candidate of Law. Omsk, 2009. 22 p.

17. Sorokina T. S. On the issue of responsibility of fans for illegal actions during sports competitions // Russian Investigator. 2013. No. 9. P. 30--33.

18. Sorokina T. S. Influence on the result of sports competitions as a goal of committing socially dangerous acts in the sphere of professional sports // Legal Education and Science. 2014. № 2. P. 26--29.

19. Ulezko S. I., Ganus A. S. Features of the subjective side of providing illegal influence on the result of an official sports competition -// Problems of Economics and Legal Practice. 2017. № 5. P. 149--152.

20. Fedorov A. V. Criminal liability for the use of doping in relation to an athlete // Russian Investigator. 2017. № 12. P. 34--39.

21. Tsvetkov P. V. Some questions of qualification of crimes in the field of sports and when conducting spectacular commercial competitions // Business. Education. Law. 2018. № 2 (43). Pp. 322--325.

22. Tsvetkov P. V. Some questions of criminal liability for crimes committed in the field of sports // Criminal policy and law enforcement practice: Collection of articles based on the materials of the IV all-Russian scientific and practical conference / Ed. by E. N. Rakh- manov. 2016. Saint Petersburg: “Petropolis” publishing house, 2016. P. 365--377.

22. Sharapov R. D. Criminal violence: monograph. Moscow: Yurlitinform, 2009.

P. 44

Размещено на Allbest.ru