Проблемные вопросы организации и осуществления индивидуальной профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра административной деятельности органов внутренних дел

Воронежского института МВД России

Проблемные вопросы организации и осуществления индивидуальной профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно

Занина Татьяна Митрофановна, кандидат

юридических наук, профессор

Моргунов Денис Михайлович, преподаватель

В статье рассматриваются понятие и порядок условно-досрочного освобождения. Представлены различные мнения ученых по данному вопросу, проанализированы нормативные правовые акты, регламентирующие порядок организации и осуществления контроля за поведением граждан, освобожденных из мест лишения свободы условно-досрочно, ответственность за нарушение установленных им ограничений прав и свобод. Исследованы обязанности сотрудников органов внутренних дел, в частности участковых уполномоченных полиции, связанные с осуществлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, контроль, осужденный, профилактическая работа, специализированный государственный орган, участковый уполномоченный полиции.

Problematic issues of the organization and implementation of individual preventive work with persons released from prison on parole

T.M. Zanina, Candidate of Law, Professor, Professor of the Chair of Аdministrative Агїмгїу of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia

D.M. Morgunov, Lecturer in the Chair of Administrative Activity of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia

The article deals with the concept and procedure of parole. Various opinions of scientists on this issue were presented, normative legal acts regulating the procedure for organizing and monitoring the behavior of citizens released from places of deprivation of liberty on parole, and liability for violating the restrictions of rights and freedoms established by him were analyzed. The duties of internal affairs officers, in particular district police commissioners, related to administrative supervision of persons released from places of deprivation of liberty on parole have been investigated.

Keywords: parole, control, convict, preventive work, specialized state body, district police commissioner.

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена таким важным направлением деятельности органов внутренних дел, как предупреждение совершения повторных преступлений. Удельный вес количества зарегистрированных в России преступлений, совершенных лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, ежегодно составляет 27-32% [1] от общего числа раскрытых преступлений. При этом большинство преступлений указанной категории совершается злоумышленниками в течение года после освобождения из исправительного учреждения либо в период неотбытой части наказания или испытательного срока, назначенного в связи с применением наказания без изоляции от общества.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения определенной работы с такими лицами в системе как общей, так и индивидуальной профилактики.

Ошибочно полагать, что профилактическая работа с лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, относится только к компетенции органов внутренних дел. Данное направление деятельности предполагает тесное сотрудничество всех субъектов профилактики, т. к. только комплексный подход к проблеме может оказать существенное влияние на рецидивную преступность.

Однако необходимо отметить, что если работа в системе общей профилактики в большинстве случаев не заключена в какие-либо рамки и не имеет серьезных ограничений, то индивидуальная профилактическая работа может проводиться сотрудниками органов внутренних дел только с лицами, состоящими на профилактическом учете. При этом основания для постановки на учет, снятия с учета, окончания его срока, порядок и особенности индивидуальной профилактической работы с подотчетными строго регламентируются законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.

Постановка на профилактический учет в большинстве случаев связана с определенными ограничениями прав и свобод граждан, исполнением возложенных на них судом обязанностей. Как показывает практика, перечень лиц, подлежащих постановке на профилактический учет, не всегда бывает исчерпывающим, а порядок проведения с ними индивидуальной работы имеет определенные пробелы, требующие детального рассмотрения.

Ярким примером вышеизложенных обстоятельств является организация и осуществление профилактической работы с лицами, освобожденными из исправительных учреждений условно-досрочно.

В юридической литературе принято считать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это прекращение исполнения уголовного наказания, связанное с достижением его целей, при этом намерения отказаться от дальнейшей преступной деятельности освобожденное из мест лишения свободы лицо должно доказать в период испытательного срока. Условно-досрочное освобождение из пенитенциарных учреждений - проявление принципа гуманизма, оно направлено на предоставление осужденному возможности исправиться [2, с. 397].

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что исправление осужденного не требует полного отбывания им назначенного наказания, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания [3]. Частью 3 указанной статьи предусмотрены сроки наказания в зависимости от тяжести и опасности совершенного деяния, по истечении которых суд может применять условно-досрочное освобождение. Перечень, указанный в данной части, является исчерпывающим, однако, по мнению некоторых правоведов, лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, должны лишаться свободы на сроки, которые были предусмотрены до вступления в силу Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» и составлять 2/3 и 3/4 соответственно. В.В. Степанов [4, с. 125], В. Сверчков [5, с. 49] и Д.А. Щерба [6, с. 130] полагают, что ужесточение минимальных сроков отбывания наказания, необходимых для применения условно-досрочного освобождения, позволит сократить число преступлений, совершенных при опасном и особо опасном рецидиве.

В УИК РФ определен порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175).

Одним из необходимых условий удовлетворения такого ходатайства являются сведения, позволяющие суду сделать вывод о том, что для исправления осужденному не обязательно отбывать весь срок наказания, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он полностью или частично возместил вред, причиненный совершенным им преступлением [7]. Если говорить об имущественных преступлениях, то возмещение вреда в данном случае будет заключаться в материальной компенсации ущерба, причиненного осужденным потерпевшему.

Понятно, что благосостояние далеко не каждого лица, отбывающего наказание и желающего освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно, позволяет возместить вред, причиненный совершенным им преступлением. Заметим, что положения ч. 1 ст. 105 УИК РФ закрепляют право осужденных на оплату труда. В то же время Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 разъясняет, что если заключенный принимал необходимые меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, который в силу объективных причин компенсирован только в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании [8].

Из вышеизложенного следует, что одним из способов реализации осужденным права на условно-досрочное освобождение и соблюдения необходимого для этого условия в виде возмещения вреда является осуществление им трудовой деятельности в исправительном учреждении по месту отбывания наказания и компенсация ущерба от совершенного преступления за счет заработанных материальных средств.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда, причиненного совершенным им преступлением, путем сокрытия имущества и доходов и т. д. наряду с другими обстоятельствами могут явиться основанием для отказа в удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отсутствие соответствующего гражданского иска в отношении осужденного не является основанием для невозмещения вреда потерпевшему. Данный вывод можно сделать исходя из анализа сложившейся судебной практики.

В качестве примера рассмотрим апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по жалобе защитников осужденной гр-ки Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2017 г., который оставил без удовлетворения ходатайство последней об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания [9]. В постановлении определено, что условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для вывода о том, что он может исправиться и без отбывания полного срока наказания. Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что гражданский иск потерпевшими не заявлялся, а значит, у гр-ки Б. не возникла обязанность возмещения вреда, причиненного преступлением, были признаны несостоятельными. В результате суд пришел к выводу, что гр-ка Б. никаких действий по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему не предпринимала.

Некоторые авторы (например, Д.А. Щерба) справедливо считают, что условно-досрочное освобождение дает возможность осужденному самостоятельно уменьшить период нахождения в местах лишения свободы по сравнению с тем сроком, который был определен судом [6, с. 1]. Предоставляемая возможность способствует его скорейшему возвращению в социум, обеспечивая постепенный переход от отбывания наказания к законопослушному образу жизни на свободе. При этом уменьшается не только негативное воздействие наказания на осужденного, но и отрицательные последствия, которые испытывает на себе общество [6, с. 130].

Анализ криминогенной обстановки в Воронежской области за последние 5 лет свидетельствует о том, что далеко не все осужденные, освобожденные из мест лишения свободы условно-досрочно, встают на путь исправления и повторно не совершают преступления. В период с 2015 по 2019 г. удельный вес лиц, впервые совершивших преступления, по отношению к числу ранее привлекавшихся к уголовной ответственности составил от 48,3 до 51,5%, при этом в среднем 11,0% противоправных деяний совершается лицами указанной категории в течение года после освобождения из исправительных учреждений, в том числе условнодосрочного. В общей массе раскрытых преступлений данный показатель в течение указанного периода варьируется от 5,3 до 6,3%.

Основными причинами, способствовавшими совершению повторных преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе условно-досрочно, являются проблемы, связанные с бытовым и трудовым устройством бывших заключенных. Недостаточное количество реабилитационных центров для таких граждан приводит к тому, что большинство из них, оставшись без должного внимания со стороны государственных органов, вновь совершают преступления и административные правонарушения.

Следует отметить, что основным недостатком профилактической работы с заключенными является отсутствие федерального законодательства, регламентирующего квотирование рабочих мест для таких граждан, а также их профессиональную подготовку в исправительных учреждениях.

В связи с этим необходимо осуществлять контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно, наблюдение за их поведением и образом жизни в период испытательного срока, а также проводить индивидуальные профилактические мероприятия, направленные на их ресоциализацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений условно-досрочно, осуществляется специализированным государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями. Однако такой орган действующими нормативными правовыми актами не определен.

До 2011 г. обязанность осуществлять контроль за соблюдением лицами, освобожденными условно-досрочно, ограничений, установленных судами, возлагалась на органы внутренних дел в соответствии с п. 18 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон «О милиции») [10]. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 утвердил Инструкцию по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, согласно которой обязанности по проведению профилактической работы с лицами, освобожденными условно-досрочно, возлагались на участковых уполномоченных милиции, соответствующие материалы концентрировались в учетно-профилактических делах (п.п. 18.5 раздела II) [11].

После принятия Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [12] Закон «О милиции» был признан утратившим силу. При этом положения, регламентирующие порядок осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в Законе о полиции закреплены не были.

Взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными условно-досрочно, было предусмотрено п.п. 80.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166.

Сегодня деятельность участковых уполномоченных полиции регламентируется приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 [14], в который вышеуказанные положения, касающиеся условно-досрочного освобождения, не вошли. Согласно п. 33 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной указанным приказом МВД России, уполномоченные полиции должны проводить индивидуальную профилактическую работу с определенными категориями лиц. Проанализировав данный перечень, следует отметить, что контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не относится к компетенции участковых уполномоченных полиции.

Как отмечалось выше, условно-досрочное освобождение должно способствовать скорейшей интеграции осужденного в общество, а также содействовать его переходу к законопослушному поведению.

Вместе с тем законом предусмотрен механизм отмены условно-досрочного освобождения для лиц, не желающих становиться на путь исправления. Так, п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ определяет порядок отмены условно-досрочного освобождения по представлению специализированного государственного органа после совершения осужденным в период неотбытой части наказания правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, либо злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при освобождении из исправительного учреждения [3].

Однако, учитывая, что соответствующие государственные органы действующим законодательством не определены, органы внутренних дел не обязаны выходить в суды с подобными представлениями.

Обоснованность данного вывода обусловлена тем, что условно-досрочное освобождение применяется к лицам, не отбывшим весь период назначенного наказания, которое лишь прекращается на определенный период, о чем свидетельствует наличие испытательного срока и возможность отмены условно-досрочного освобождения. Органы внутренних дел не наделены полномочиями, связанными с исполнением наказаний, а равно не имеют возможности полноценно осуществлять функции специализированного органа по обеспечению контроля за лицами, освобожденными из исправительных учреждений условно-досрочно.

Необходимо отметить, что до 2011 г. несоблюдение ими установленных судом обязанностей позволяло привлекать таких лиц к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, диспозиция которой - «невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом». Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ [15] утвердил новую редакцию ст. 19.24 КоАП РФ: «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» [16]. В результате за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, к ответственности может привлекаться только лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, а в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 административный надзор за лицами, освобожденными условно-досрочно, может устанавливаться только после истечения срока исполнения ограничений, связанных с условно-досрочным освобождением [17].

Из вышеизложенного следует, что индивидуальная профилактическая работа с лицами, освобожденными из исправительных учреждений условно-досрочно, сегодня фактически не осуществляется, т. к. ни органы внутренних дел, ни подразделения ФСИН России не наделены соответствующими полномочиями. Отсутствует четко регламентированное законодательными и подзаконными актами определение порядка организации деятельности, связанной с осуществлением контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы условно-досрочно, ведением необходимой учетной документации. Соответственно, данная категория лиц фактически находится вне поля зрения государственных органов исполнительной власти.

При этом ежегодно из исправительных учреждений условно-досрочно освобождается свыше 50 тысяч заключенных [18], большинство из которых находились в колониях 3-7 лет, а соответственно, значительно десоциализированы.

Адаптация имеющих судимость лиц, в том числе освобожденных с испытательным сроком, связана еще и с изменениями системы трудовой занятости. В современном социуме приоритетными являются профессии и специальности, значительно отличающиеся от тех, которые были востребованы 5-7 лет назад. Более того, перспективные профессии требуют специального образования, которое осужденные получить не имеют возможности. В результате после освобождения из исправительного учреждения гражданин оказывается в сложной ситуации из-за невозможности получения достойного заработка, отсутствия необходимых профессиональных навыков, соответственно, ему трудно вернуться к законопослушному образу жизни и он вынужден вновь совершать преступления.

Таким образом, по результатам проведенного исследования следует сделать вывод о том, что повысить эффективность профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно, можно лишь в рамках взаимодействия всех субъектов профилактики при законодательном определении специализированного государственного органа, наделенного необходимыми полномочиями по осуществлению контроля за их поведением, а также выполняющего координирующую функцию в межведомственном взаимодействии. Учитывая, что условнодосрочное освобождение не подразумевает полного отбывания всего наказания, а срок его исполнения только прекращается на определенное время, целесообразно рассмотреть возможность закрепления обязанностей по проведению индивидуальной профилактической работы с лицами указанной категории за уголовно-исполнительными инспекциями территориальных органов ФСИН России путем внесения соответствующих изменений в гл. 24 УИК РФ. Кроме того, очевидна необходимость закрепления в КоАП РФ положений, определяющих ответственность данных лиц за нарушения установленных судом запретов и ограничений.

профилактический освобожденный лишение свобода

Литература

Состояние преступности // ГИАЦ МВД России. URL: http:// www.mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/show_177 / (дата обращения: 28.12.2019).

1. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право (Общая часть) /под общ. ред. С.П. Щер- бы. М., 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

4. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от наказания // Российская юстиция. 2002. № 10.

5. Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

7. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более легким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апр. 2009 г. № 8 (с изм. и доп. от 23.12.2010; 09.02.2012; 17.11.2015). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. / дело № 10-4519\18 // Суды общей юрисдикции города Москвы: официальный портал. URL: http://mos-gorsud.ru (дата обращения:

28.12.2019).

9. О милиции: закон РСФСР от 18 апр. 1991 № 1026-1 (утратил силу). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

10. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 (утратил силу). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

11. О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

12. Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: приказ МВД России от 31 дек. 2012 г. № 1166 (утратил силу). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности: приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 6 апр. 2011 г. № 64-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «Кон- сультантПлюс».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: фе- дер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

15. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15. Доступ из справ. правовой системы ««КонсультантПлюс».

16. Институт проблем современного общества. Статистика по осужденным. URL: http://i-pso.ru/2016/04/05/299/ (дата обращения: 17.01.2020).

1. Institute of Problems of Modern Society. Statistics on convicts. URL: http://i-pso.ru/2016/04/05/299/ (date of access: 17.01.2020).

2. State of crime // SIAC Ministry of Internal Affairs of Russia. URL: http:// www.mvd.ru/ presscenter/statistics/reports/show_177/ (date of access: 28.12.2019).

3. DodonovV.N. Comparative criminal law (General part)/gen. ed. by S.P. Shcherba. Moscow, 2009.

4. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. July 13, 1996 № 63-FL (ed. on 04.11.2019). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

5. Stepanov V.V. Problems of the theory and practice of parole from serving a sentence: on the example of the Tambov region: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2009.

6. Sverchkov V Limits of parole from punishment // Russian Justice. 2002. № 10.

7. On the judicial practice of parole from serving a sentence, replacing the unserved part of a sentence with a lighter type of punishment: decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Apr. 21, 2009 № 8 (with amendments and additional from 23.12.2010; 09.02.2012; 17.11.2015). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

8. Appeal decision of the Moscow City Court of March 13, 2018 case № 10-4519\18 // Courts of general jurisdiction of the city of Moscow: official portal. URL: http://mos-gorsud.ru (date of access: 28.12.2019).

9. On the police: law of the RSFSR of Apr. 18, 1991 № 1026-1 (lost force). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

10. On measures to improve the activities of district police commissioners: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Sept. 16, 2002 № 900 (lost force). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

11. About the police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL (as amended by 16.10.2019). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

12. Questions of organizing the activities of district police commissioners: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Dec. 31, 2012 № 1166 // (lost force). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

13. On the performance of service by the district police commissioner at the serviced administrative site and the organization of this activity: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. March 29, 2019 № 205. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

14. On administrative supervision of persons released from places of imprisonment: fed. law d.d. Apr. 6, 2011 № 64-FL. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

15. Code of the Russian Federation on Administrative offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (ed. from 27.12.2019, with rev. and additional, statement. in force with 08.01.2020). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

16. On some issues that arise when courts consider cases of administrative supervision of persons released from places of deprivation of liberty: decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. May 16, 2017 № 15. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

Размещено на Allbest.ru