Необходимые условия для рассмотрения ходатайства о помиловании

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Необходимые условия для рассмотрения ходатайства о помиловании

Скопинцева Валерия Викторовна

Скопинцева Валерия Викторовна инспектор отдела специального учета ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, адъюнкт Академии ФСИН России

Введение: в реалиях современности важнейшим институтом, стимулирующим правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осуждённых к лишению свободы, является институт помилования.

Институт помилования в Российской Федерации на сегодняшний день функционирует малоэффективно, и в этом безусловная актуальность данной проблемы, о чём убедительно свидетельствуют данные статистики среди помилованных лиц. В статье рассмотрены аспекты, акцентирующие внимание на ресоциализации осуждённых и их постпенитенциарной адаптации.

Между тем неотъемлемой частью деятельности уголовно-исполнительной системы является работа по подготовке материалов о помиловании, своевременное направление ходатайств в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации. В статье подробно рассмотрены обстоятельства, которые принимаются во внимание для рассмотрения ходатайства о помиловании осуждённых, детально рассмотрен процесс подготовки документов, необходимых для подачи ходатайства о помиловании осуждённых. Формулируется вывод о том, что российское законодательство в сфере помилования регламентирует не все вопросы, а необходимые условия для рассмотрения ходатайства о помиловании носят рекомендательный характер, требуют совершенствования правового регулирования института помилования в целом.

Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, Указ Президента, регламентирующий порядок рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической индукции, познавательные методы и приемы сравнения, анализа, обобщения и описания.

Результаты исследования позволили уточнить отдельные положения, относящиеся к процедуре помилования, раскрыть содержание и практическое значение обстоятельств, которые принимаются во внимание для рассмотрения ходатайства о помиловании.

Выводы и заключения: проанализированные положения порядка рассмотрения ходатайств о помиловании позволяют заложить надежный фундамент для дальнейшего совершенствования в России правового регулирования института помилования.

Ключевые слова: осуждённый, ходатайство о помиловании, уголовно-исполнительная система, исполнение наказания, степень общественной опасности.

Skopintceva Valeriya Victorovna Inspector of the Special Records Department of the main office for Kemerovo region of the Federal Penitentiary service of Russia, Postgraduate student of the Academy of the Federal Penitentiary service of Russia

NECESSARY CONDITIONS FOR THE CONSIDERATION OF CLEMENCY PETITION

Introduction: in the realities of our time, the most important institution that encourages law-abiding behavior of persons who have committed a crime and are sentenced to imprisonment is the institution of pardon.

The institution of pardon in the Russian Federation today functions ineffectively, and this is the absolute urgency of this problem, which is convincingly evidenced by the statistics among pardoned persons. The article considers aspects that focus on the resocialization of convicts and their post-penitentiary adaptation.

Meanwhile, an integral part of the activities of the penitentiary system is the work on the preparation of pardon materials, the timely submission of petitions to the pardon commission on the territory of a constituent entity of the Russian Federation. The article describes in detail the circumstances that are taken into account for the consideration of a petition for clemency of convicted persons, the process of preparing the documents necessary for filing a petition for clemency of convicted persons is considered in detail.

It is concluded that the Russian legislation in the field of pardons does not regulate all issues, and the necessary conditions for considering a petition for clemency are advisory in nature, therefore, they require improving the legal regulation of the institution of pardons in general.

Materials and Methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and penal enforcement legislation, Presidential Decrees regulating the procedure for considering petitions for clemency in the Russian Federation. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.

Results of the Study: allowed us to clarify certain provisions related to the pardon procedure, to reveal the content and practical significance of the circumstances that are taken into account for the consideration of the petition for clemency.

Findings and Conclusions: the analyzed provisions of the procedure for considering applications for clemency allow us to lay a solid foundation for further improvement of the legal regulation of the institution of clemency in Russia.

Keywords: convicted person; petitions for clemency; penal system, execution of punishment, degree of public danger

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, (далее -- УИК РФ) основной целью уголовно-исполнительной системы является исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

Следует отметить, что исправление осуждённых -- это цель не только уголовно-исполнительного законодательства, а всего общества в целом и, конечно, государства. Исправление выражает собой базовую, концептуальную идею, заложенную в институте наказания. Понятие «исправление осуждённых» конкретизируется в уголовно-исполнительном законодательстве (статья 9 УИК РФ) [2, c. 10].

Концепция исправления основана на социологическом подходе, т. е. на постулате об обусловленности человеческого поведения факторами социальной среды и, следовательно, возможности корректирующего воздействия на него извне.

Очевидно, все эти цели связаны с достижением определённых, позитивных, с точки зрения законодателя, результатов, выражают стремление к устранению правового и социального конфликта, вызванного преступлением.

В реалиях современности институт помилования носит исключительный характер, но, несмотря на чрезвычайно редкое использование помилования Президентом России, помилование оказывает стимулирующее воздействие на правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осуждённых к лишению свободы.

На протяжении последних нескольких лет проблема помилования стала устойчивым и привычным приоритетом в повестке дня российского государства, что заслуживает всё более пристального внимания.

В Российской Федерации институт помилования является одним из направлений государственного регулирования и, соответственно, неотъемлемой составной частью уголовной политики.

Неотъемлемой частью деятельности уголовно-исполнительной системы является работа по подготовке материалов о помиловании, своевременное направление ходатайств в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2021 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 482 888 чел. (-41 040 чел. к 01.01.2020) [11]. В 2020 году в Российской Федерации Президент помиловал четырех человек [10] (указ о помиловании Иссасхар Н. от 29.01.2020 № 67, указ о помиловании Петрашова П. Н. от 14.02.2020 № 127, указ о помиловании Плетневой Р. М. от 14.02.2020 № 128, указ о помиловании Чернышовой М. П. от 14.02.2020 № 129). Доля помилованных от общего числа лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, равно 0,08 % (табл. 1).

помилование уголовный преступление государственный

Таблица 1

Данные приведённой статистики среди помилованных лиц свидетельствуют о том, что институт помилования на сегодняшний день функционирует малоэффективно. Например, в 2002 году Президент подписал 183 указа о помиловании, в 2003 году -- 283, однако, начиная с 2004 года, количество помилованных в России стало вновь существенно снижаться. Значительные изменения в практике применения помилования свидетельствует о необходимости совершенствования механизма, обеспечивающего эффективность осуществления помилования. В этой связи актуальным является детальное теоретическое изучение и исследование условий, необходимых для стабильности применения помилования в долгосрочной перспективе.

Важно отметить, что с 2020 года начинается очередной этап в практике применения помилования в России. 14.12.2020 Президент Российской Федерации подписал Указ № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (далее -- Положение о порядке рассмотрения ходатайств).

Так, в п. 21 Положения о порядке рассмотрения ходатайств приведён перечень обстоятельств, которые принимаются во внимание для рассмотрения ходатайства о помиловании.

Рассмотрим каждый из указанных критериев в отдельности.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Так, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» даёт следующие разъяснения: характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Оценка тяжести совершённого преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, т. е. суд при назначении наказания фактически оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям [9, с. 20]. Вместе с тем в теории уголовного права содержание понятий «характер и степень общественной опасности преступления» раскрывается неоднозначно.

Ю. А. Демидов рассматривает характер общественной опасности следующим образом: «Степень ценности объекта при прочих равных условиях определяет степень общественной опасности посягательства на него. Чем ценнее объект, тем более опасным при прочих равных условиях является преступное посягательство на него» [3, c. 123].

Одни учёные [3, c. 73] исследуют понятие «степень общественной опасности» с разных позиций, другие рассматривают характер и степень общественной опасности во взаимосвязи [8, c. 33].

На наш взгляд, целесообразно рассматривать степень и характер общественной опасности в совокупности данных понятий. Так, по высказыванию И. Я. Козаченко, «ответственность, тем более уголовная, не может быть неопределённой, равно как и безмерной» [4, c. 221].

В 1992 году был издан Указ Президента Российской Федерации от 12.01.1992 № 17 «О Комиссии по вопросам помилования», на основании которого сформировалась Комиссия по помилованию при Президенте Российской Федерации в количестве, в которую вошло 17 человек из представителей российской интеллигенции [10]. Комиссия выносила коллегиальное решение о помиловании голосованием.

На помилование могли рассчитывать заключённые, которые отбыли половину срока, но только в том случае, если администрация колонии давала им положительную характеристику, учитывались обстоятельства преступления, тяжёлая болезнь заключённого, наличие у него несовершеннолетних детей.

Списки претендентов на помилование направляли Президенту страны. Согласно Конституции России, помилование -- это исключительное право главы государства. Президент не связан какими-либо законодательными рамками и может принять или не принять во внимание любые обстоятельства, характер преступления, личность осуждённого, ход процесса, мнение общественности и многое другое. Президент может согласиться с доводами о помиловании или без всяких объяснений отвергнуть их.

За 9 лет работы Комиссия по помилованию рассмотрела 69 тыс. 856 судебных дел осуждённых. Из них помиловано 12 тыс. 856 приговорённых к смертной казни. 57 тыс. осуждённых получили смягчение приговора или были освобождены. В декабре 2001 года Комиссия по помилованию была упразднена.

Смертную казнь, назначенную, например, за квалифицированное убийство, можно было заменить пожизненным или срочным лишением свободы. Какие же критерии следует учитывать при оценке характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления при применении к нему помилования? Вероятно, чем выше характер и степень общественной опасности содеянного, тем весомее должны быть исключительные обстоятельства, служащие основанием для применения помилования к осуждённому [15, c. 25].

Таким образом, единообразия при определении содержания характера и степени общественной опасности в теории уголовного права и юридической практике не наблюдается.

Поведение осуждённого во время отбывания или исполнения наказания.

Администрация исправительного учреждения обеспечивает отбывание осуждённым наказания, действует в рамках права -- требования к нему с целью добиться законопослушного поведения и исправления его личности, чтобы обеспечить непреступное поведение после освобождения из мест лишения свободы и правомерное поведение в условиях изоляции [17, c. 17].

Важно отметить, что поведение осуждённого, т. е. определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой, а в данном случае -- с режимом отбывания наказания, который включает в себя все средства воздействия на осуждённого, составляющие принуждение при исполнении наказания, должно определяться способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов (охрану, надзор, меры предупреждения, безопасности).

При подготовке материалов о помиловании учитывается поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к труду, соблюдение режимных требований учреждения, исполняющего наказание.

В исправительном учреждении осуждённый становится частью социальной среды, в которой время нахождения исчисляется сроком наказания.

При подготовке материалов о помиловании на осуждённого составляется подробная характеристика (в том числе психологическая), в которой отражается поведение осуждённого, его отношение к труду, взаимоотношения в коллективе, полезные социальные связи, общение с родственниками, друзьями, семьёй. В результате в характеристике делается вывод о том, как осуждённый характеризуется: положительно либо отрицательно.

Вместе с тем в условиях специфики пенитенциарной среды поведение осуждённого должно обладать способностью изменяться в лучшую сторону.

Срок отбытого (исполненного) наказания.

Общие правила исчисления сроков наказания и зачёта наказания регламентированы ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, начало срока исчисляется с даты приговора суда, вступившего в законную силу, а в случае, когда в отношении лица избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, то время содержания лица под стражей до вступления приговора суда засчитывается в срок лишения свободы.

При написании ходатайства о помиловании осуждённый всегда указывает дату написания такого ходатайства. Срок отбытого наказания -- это время от начала срока наказания до даты, когда осуждённый подписал ходатайство о помиловании. Именно этот промежуток времени учитывается и принимается во внимание для рассмотрения ходатайства о помиловании. Законодатель не даёт точного и однозначного разъяснения о том, какой срок необходимо отбыть осуждённому для того, чтобы стать помилованным.

Прямой зависимости применения помилования от срока, отбытого осуждённым наказания, нет, но чем значительнее отбытая часть наказания, тем больше оснований для применения помилования, если, помимо этого, отмечается тенденция исправления осуждённого и проявления им раскаяния, осознания вины [15, c. 23].

Совершение осуждённым преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения.

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия «испытательный срок», поэтому в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения. Например, «испытательный срок -- это контрольный период времени, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление» [1, С. 161], «время, в течение которого условно осуждённый считается судимым и не должен совершать нового преступления под угрозой отмены условного осуждения» [5, с. 12].

Норвежский криминолог Нильс Кристи рассматривал наказание так: «Многие отклоняющиеся поступки представляют собой экспрессивную, неадекватную попытку что- то сказать. Пусть преступление послужит исходным пунктом для подлинного диалога, а не столь же неадекватного ответа посредством причинения боли полной мерой» [6, с. 20].

Таким образом, правовые последствия условного осуждения зависят от поведения условно осуждённого именно в период испытательного срока [12, c. 20].

Применение ранее в отношении осуждённого акта об амнистии, акта помилования или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с российским законодательством лицо, осуждённое за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания или назначенное наказание заменяется более мягким на основании акта амнистии или помилования.

Амнистия и помилование отличаются друг от друга, несмотря на то, что в результате их применения всегда происходит улучшение положения осуждённого (вплоть до освобождения из мест лишения свободы).

Применение института помилования, скорее всего, будет являться нецелесообразным, если ранее в отношении осуждённого применялись акт об амнистии, акт помилования или условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обеспечение потерпевшему возмещения вреда, причинённого преступлением, играет важную роль в восстановлении социального порядка и является «одним из важнейших стержней системы правосудия» [16, c. 125].

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены различные способы возмещения вреда [6, c. 148].

Законодатель не предусмотрел обязанность о возмещении причинённого вреда в полном объёме лица, которое подаёт ходатайство о помиловании.

На наш взгляд, наиболее выигрышным вариантом является ситуация, когда потерпевшая сторона поставлена в такое положение, при котором она находилась бы, если причинения вреда не имело места.

Институт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в тексте уголовного закона раскрыт законодателем не полностью, т. к. его законодательная конструкция направлена лишь на защиту прав лица, совершившего преступление, но не потерпевшего от преступного посягательства.

Данные о личности осуждённого: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст, возможность ресоциализации.

При подготовке пакета документов о помиловании, помимо самого ходатайства осуждённого о помиловании, администрацией исправительного учреждения готовится ряд документов, характеризующих личность осуждённого.

Анкета составляется с указанием состояния здоровья, числа судимостей, семейного положения, возраста и т. д.)

В анкете в обязательном порядке отражается информация о том, рассматривался ли ранее вопрос об условно-досрочном освобождении ходатайствующего, замене ему неотбытой части наказания более мягким, в случае положительного ответа необходимо указать -- какое решение принял суд, дату судебного решения, а также полное наименование суда.

Справка о состоянии здоровья осуждённого удостоверяет факт наличия либо отсутствия какого-либо заболевания, в том числе социально значимого, а именно: туберкулёз, гепатит В, С, ВИЧ, злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, инфекции, передающиеся преимущественно половым путём (Перечень социально значимых заболеваний утверждён постановлением Правительства России от 01.12.2004 № 715). Наличие того или иного заболевания не является обязательным условием для применения к ходатайствующему лицу помилования, но принимается во внимание в совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.

Ресоциализация является «обязательным» фактором, который государство должно принимать во внимание при разработке своей уголовно-правовой политики.

В общем смысле ресоциализация -- это меры во время и после отбывания наказания, которые помогают осуждённому после освобождения устроить свою жизнь так, чтобы больше не совершать преступлений [13].

Труд в исправительных учреждениях выступает одним из важных оснований ресоциализации. Способность осуждённого уметь трудиться, наличие трудовой специальности и опыта работы, возможность погашать исковые обязательства, причинённые преступлением, создают весомые основания для удовлетворения ходатайства о помиловании.

Обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов осуждённых, глав общественных организаций, а также от иных лиц.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2020 № 787, во внимание принимаются в том числе обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов, представителей общественности и иных лиц, а также мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования.

В этой связи важно разграничить понятия «ходатайство о помиловании» и «обращение о помиловании», поскольку данные понятия не являются тождественными и относятся к разным юридическим категориям.

Так, ходатайство о помиловании пишет сам осуждённый, далее -- оно подлежит обязательной регистрации в журнале учёта соответствующих ходатайств. Затем начинается процедура по подготовке пакета документов, необходимых для направления ходатайства о помиловании президенту РФ с обязательным соблюдением сроков, установленных законом. Обращение о помиловании может подать родственник, адвокат осуждённого, а также другие лица.

Наиболее точно, на наш взгляд, даёт определение термину «обращение граждан» А. В. Савоськин: «это подлежащее обязательному рассмотрению волеизъявление индивида, выражающееся в виде письменного или устного требования о реализации своих прав, свобод и законных интересов, обращённое к органу государственной власти» [14, с. 85].

Другие существенные для рассмотрения ходатайства о помиловании обстоятельства.

На наш взгляд, важно сформулировать следующие выводы о том, что такие обстоятельства должны находиться вне контроля сторон, их изменение не зависит от воли сторон, а также являться на момент подачи ходатайства о помиловании, обращении о помиловании заведомо непредвиденными.

Очевидно, что в каждой конкретной ситуации определяется: могут ли произошедшие события быть отнесены к существенному изменению обстоятельств при рассмотрении ходатайства о помиловании или нет.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что рассмотренные обстоятельства носят лишь рекомендательный характер, но в совокупности могут открыть новые возможности для ходатайствующего лица при рассмотрении вопроса о помиловании высшим должностным лицом Российской Федерации, позволяют заложить надёжный фундамент для дальнейшего совершенствования в России правового регулирования института помилования.

Литература

1. Боженок С. А., Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д. [и др.]; отв. ред. А. И. Рарог -- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 10-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2015. -- С. 161.

2. Дворянсков И. В. Институт наказания в перспективе развития уголовной политики России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -- 2020. -- № 9. -- С. 10--16.

3. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: моногр. -- М., 1975. -- 182 с.

4. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: моногр. -- Томск, 1987. -- 231 с.

5. Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. -- 1990. -- № 11. -- С. 12--13.

6. Кристи Н. Причиняя боль: роль наказания в уголовной политике / под общ. ред. Я. И. Гилинского. -- СПб.: Алетейя, 2011. -- С. 20.

7. Мамедова Ф. Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2020. -- № 1. -- С. 148--168.

8. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -- Красноярск, 1990. -- С. 33.

9. Михаль О. А. Характер и степень общественной опасности преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2009. -- № 4 (35). -- С. 20--24.

10. Официальный интернет-портал правовой информации. Электронный ресурс: // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002140049 (дата обращения: 11.04.2021).

11. Официальный сайт ФСИН России. Электронный ресурс: // URL: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 11.04.2021).

12. Пронников В. В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. -- Омск, 2002. -- С. 20.

13. Рунова К. Ресоциализация в местах лишения свободы в России (аналитический обзор). -- М.: Институт проблем правоприменения, Центр стратегических разработок. -- 2018. - 64 с.

14. Савоськин А. В. «Обращения граждан» как правовая категория // Научный ежегодник Института философии и права. -- 2017. -- № 3 (Т. 17). -- С. 85--99.

15. Ткачевский Ю. М. Помилование // Законодательство. -- 2003. -- № 3, 4. -- С. 23-25.

16. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Г.Ф. Хохряков; Отв. ред. В. Н. Курявцев. -- М.: Юрист, 2002. -- 511 с.

17. Южанин В. Е. Общественная опасность личности осужденного как категория уголовно-исполнительного права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -- 2014. -- № 2 (26). -- С. 17--21.

References

1. Bozhenok, S. A., Gracheva, Yu. V., Ermakova, L. D. [et al.]; ed. Rarog, A. I.- Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation / 10th ed., reprint. and add. - M.: Prospect, 2015. - p. 161.

2. Dvoryanskov, I. V. Institute of Punishment in the perspective of the development of criminal policy in Russia // Journal of the Penitentiary Service. - 2020. - No. 9. - pр. 10-16.

3. Demidov, Yu. A. Social value and evaluation in criminal law: monograph. - M., 1975. - p. 182.

4. Kozachenko, I. Ya. Sanctions for crimes against life and health: a monograph. - Tomsk, - 1987. - p. 231.

5. Kravets, Yu. Probationary period and control over the behavior of conditionally convicted persons. - 1990. - No. 11. - pp. 12-13.

6. Kristi, N. Causing pain: the role of punishment in criminal policy / under the general ed. of Ya. I. Gilinsky. - St. Petersburg :Aleteya, 2011. - p. 20.

7. Mamedova, F. F. Justice in criminal law: the current state of the issue. Journal of the Higher School of Economics. - 2020. - No. 1. - pp. 148-168.

8. Martsev, A. I. Dialectics and questions of the theory of criminal law. - Krasnoyarsk, 1990. - p. 33.

9. Mikhal, O. A. The nature and degree of public danger of crime // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2009. - № 4(35). - pp. 20-24.

10. Official Internet portal of legal information: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002140049

11. Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/

12. Pronnikov, V. V. Probation and its legal consequences: dis. ... cand. yurid. sciences'. - Omsk, 2002. p. 20.

13. Runova, K. Resocialization in places of deprivation of liberty in Russia (analytical review). - M.: Institute of Problems of Law Enforcement, Center for Strategic Developments. - 2018. p.64.

14. Savoskin, A.V. "Citizens' appeals " as a legal category // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law. - 2017. - No. 3 (Vol. 17). - pp. 85-99.

15. Tkachevsky, Yu. M. Pomilovanie/ / Zakonodatelstvo. - 2003. - № 3, 4. - p. 25.

16. Khokhryakov, G. F. Criminology: textbook / ed. Kudryavtseva V. N.-M., 2002. p.511.

17. Yuzhanin, V. E. Public danger of the personality of the convicted person as a category of penal enforcement law // Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction. -2014. - № 2 (26). - p. 17-21.

Размещено на Allbest.ru