К вопросу о сущности предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о сущности предварительного расследования

Сатдинов Ленар Вазыхович, адъюнкт кафедры

управления органами расследования преступлений

Академии управления МВД России

L.V. Satdinov, Adjunct of the Chair of Management

Bodies Investigation of Crimes of the Academy

of Management of MIA of Russia

В статье анализируется понятие «предварительное расследование», проводится критический анализ различных дефиниций данного понятия. Автор предлагает рассматривать предварительное расследование как имеющий самостоятельную цель процесс, протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и непроцессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Ключевые слова: предварительное расследование, уголовно-процессуальный институт, стадия предварительного расследования, следственная деятельность.

The article analyses the concept of «preliminary investigation» and provides a critical analysis of the various definitions of this concept. The author proposes to consider the preliminary investigation as having an independent purpose, a process within the boundaries of pre-trial proceedings, carried out by specially authorized officials through procedural and non-procedural actions and procedural decisions.

Keywords: preliminary investigation, criminal procedure institute, preliminary investigation stage, investigative activity.

В юридической литературе не одно десятилетие особое внимание уделяется стадии предварительного расследования, ее сущности, значению, задачам, формам, участникам уголовного процесса и их полномочиям, особенностям производства следственных действий и принятия процессуальных решений [1, с. 3-5; 2, с. 73-80; 3, с. 8-13; 4, с. 81-87; 5, с. 33-35; 6, с. 40-44]. Несмотря на это, отдельные вопросы, связанные с предварительным расследованием, и сегодня носят дискуссионный характер. Например, на законодательном уровне все еще не сформулировано определение понятия «предварительное расследование». В связи с этим существует несколько подходов к пониманию данной стадии уголовного процесса.

По мнению А.П. Рыжакова, предварительное расследование следует рассматривать как уголовно-процессуальную деятельность, которая начинается после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершается сбором достаточной совокупности доказательств о предмете доказывания в целом (установлением фактических оснований прекращения уголовного дела) [7].

Проведя анализ элементов, которые А.П. Рыжаков включает в свое определение, приходим к выводу, что оно нуждается в существенном дополнении. Прежде всего, следует указать, что данное определение, по сути, таковым не является. В нем лишь упоминается о том, что предварительное расследование представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, и указываются его границы (при этом недостаточно обоснованно). Полагаем, что процессуальное решение (постановление) о возбуждении уголовного дела (как и постановление об отказе в его возбуждении) является итоговым решением на стадии возбуждения уголовного дела - этапе проверки сообщения о преступлении. Если, по мнению А.П. Рыжакова, с принятия решения о возбуждении уголовного дела (вынесения одноименного постановления) начинается предварительное расследование, то остается неясным, чем же заканчивается проверка сообщения о преступлении (стадия возбуждения уголовного дела). Автор, возможно, исходит из того, что вынесение постановления о возбуждении уголовного дела одновременно выступает в качестве итогового решения проверки сообщения о преступлении и начала предварительного расследования. Однако вне зависимости от того, какой из этих подходов принят автором за основу, он нуждается в обосновании. Во-вторых, спорным представляется мнение А.П. Рыжакова о том, что решение о возбуждении уголовного дела принимается не только при наличии повода, но и достаточных «данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления». Следует отметить, что законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывает на необходимость установления признаков преступления («любых фактических данных, свидетельствующих о возможно совершенном (готовящемся) уголовно наказуемом деянии» [8, с. 45]), а не признаков объективной стороны состава преступления. В-третьих, не вполне понятно, кого конкретно имеет в виду А.П. Рыжаков, помимо следователя (дознавателя), принявшего решение о возбуждении уголовного дела, и являются ли, по мнению автора, указанные и не указанные им должностные лица субъектами, осуществляющими такой специфический вид деятельности, как предварительное расследование. В-четвертых, трудно признать справедливым мнение автора о том, что завершает предварительное расследование. Полагаем, что завершение предварительного расследования допустимо в определенных случаях и при наличии следующих обстоятельств:

1) вынесение следователем постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28.1 УПК РФ (копия постановления передается прокурору в надзорное производство (за исключением случав, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ), который вправе признать принятое решение незаконным и необоснованным, в результате чего предварительное расследование по уголовному делу будет возобновлено; помимо этого, рассматриваемое процессуальное решение может быть признано судом незаконным в порядке рассмотрения жалобы одного из участников процесса, и предварительное расследование будет продолжено);

2) вынесение следователем с согласия руководителя следственного органа (дознавателем с согласия прокурора) постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (при этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства, и тогда предварительное расследование будет проведено в общем порядке);

3) при отсутствии возражений несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя вынесение следователем с согласия руководителя следственного органа (дознавателем с согласия прокурора) постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, с последующим его направлением руководителем следственного органа или прокурором вместе с уголовным делом в суд (после чего суд, изучив материалы дела, должен согласиться с поступившим ходатайством и применить к несовершеннолетнему одну из мер воспитательного воздействия; несовершеннолетний, в свою очередь, должен добросовестно исполнять возложенные на него обязанности (ст. 427 УПК РФ), в противном случае в отношении него будет осуществлено расследование в общем порядке и применена установленная уголовным законом мера наказания);

4) вынесение следователем постановления о прекращении уголовного дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (при этом прокурор вправе прекратить уголовное дело по этому основанию и самостоятельно, когда к нему поступает на утверждение уголовное дело с постановлением о направлении его в суд для применения принудительной меры медицинского характера);

5) вынесение следователем постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (при этом прокурор вправе вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования; суд также имеет право вернуть уголовное дело прокурору для последующей его передачи для производства предварительного расследования, если в ходе судебного разбирательства не подтвердится психическое расстройство лица либо будет установлено, что заболевание не является препятствием для применения к нему уголовного наказания);

6) принятие следователем (дознавателем) решения об окончании следственных действий, ознакомление заинтересованных участников с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) и направление его с материалами дела прокурору для утверждения и передачи в суд (при этом прокурор вправе вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования; суд по результатам предварительного слушания может вернуть уголовное дело прокурору, который, в свою очередь, перенаправит его следователю (дознавателю).

Остальные процессуальные решения (например, решение прокурора о направлении уголовного дела в порядке, предусмотренном пп. 2, 3 ч. 1 ст. 221, пп. 2, 4 ст. 226, пп. 2, 3 ст. 226.8 УПК РФ) не означают, что предварительное расследование окончено. Решение суда, принятое в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, также не завершает, а, наоборот, инициирует продолжение предварительного расследования.

Таким образом, позицию А.П. Рыжакова, состоящую в том, что предварительное расследование завершается сбором достаточной совокупности доказательств о предмете доказывания, в целом следует признать несостоятельной.

О.А. Зайцев и П.С. Пастухов считают, что под предварительным расследованием традиционно понимается стадия, на которой уполномоченные государственные органы и должностные лица в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом осуществляют деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливается виновность (или невиновность) лица (лиц) в совершении преступления, а также иные обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу [9, с. 752].

На наш взгляд, не вполне ясна позиция данных авторов относительно следующих обстоятельств: в чем заключается традиционность приведенного определения; почему внимание акцентируется именно на установлении виновности (невиновности) лица в совершении преступления; о каких иных обстоятельствах, «имеющих отношение к уголовному делу», идет речь, в чем конкретно заключается это «отношение»; почему указанные обстоятельства имеют отношение к уголовному делу, а не к расследуемому преступлению. Кроме того, нередко на стадии возбуждения уголовного дела преступление не удается раскрыть, в результате возникает необходимость в его дальнейшем расследовании, однако это авторы не указали.

В юридической литературе представлены и иные определения понятия «предварительное расследование» [10, с. 87; 11, с. 8; 12, с. 31], которые ввиду схожести с вышеизложенными дефинициями анализироваться нами не будут. Полагаем, что значительная часть сформулированных выше вопросов может быть поставлена и перед авторами других определений предварительного расследования.

Следует отметить, что нередко исследователи при рассмотрении различных аспектов предварительного расследования подменяют это понятие другими, что, на наш взгляд, не способствует уяснению его сущности, объема и содержания. Так, например, С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев, анализируя задачи предварительного расследования, без каких-либо оговорок, по сути, ставят знак равенства между ними и задачами предварительного следствия и следователя [4, с. 81-87]. В результате неясно, как, по мнению авторов, соотносятся указанные понятия и задачи предварительного расследования, предварительного следствия, а также задачи следователя.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие большого количества дефиниций понятия «предварительное расследование» объясняется тем, что оно является многоаспектным. Сегодня исследователи выделяют несколько его значений:

самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, являющаяся логическим продолжением стадии возбуждения уголовного дела и основой для последующей - судебной стадии;

уголовно-процессуальный институт - система норм уголовно-процессуального права, регламентирующих группу однородных общественных отношений, возникающих в процессе расследования преступлений;

деятельность уполномоченных законом лиц по расследованию общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

Принимая во внимание то, что первое и второе значения предварительного расследования достаточно изучены, наибольший научный интерес сегодня, на наш взгляд, представляет подход, в рамках которого рассматриваемая стадия уголовного процесса понимается как деятельность. Для определения ее характеристики прежде всего необходимо указать, что под деятельностью понимается «специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей; условие существования общества» [13, с. 348]. Исходя из вышеизложенного полагаем, что деятельность «предварительное расследование» может рассматриваться как имеющий самостоятельную цель процесс, протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и непроцессуальных действий и принятия процессуальных решений.

предварительное расследование досудебный уголовный

Литература

1. Анпилогова Т.С. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования // Рос. следователь. 2019. № 4.

2. Артамонов А.Н. Полномочия прокурора при надзоре за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия // Законодательство и практика. 2016. № 1.

3. Белкин А.Р Общие условия предварительного расследования: проблемы законодательной регламентации // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1.

4. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. № 9.

5. Образцов А. В. Сущность процессуального руководства предварительным расследованием // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1.

6. Османова Н.В. Особенности соблюдения формы предварительного расследования и норм о подследственности // Рос. следователь. 2019. № 2.

7. Рыжаков А.П. Статус гражданского ответчика. Комментарий к статье 54 УПК РФ. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 01.02.2020).

8. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела / Н.А. Данилова, В.Н. Исаенко, О.Н. Коршунова и др. М, 2013.

9. Зайцев О.А., Пастухов П.С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестн. Перм. ун-та. 2019. Вып. 4.

10. Досудебное производство в уголовном процессе: науч.-практ. пособие / Б.Я. Гаврилов, А.А. Ильюхов, А.М. Новиков и др. М., 2018.

11. Гарницкий А.А. Общие положения организации и осуществления предварительного расследования в советском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1967.

12. Михайлов В. А. Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3-х т. Т. 2: Досудебное и судебное производство. М.; Воронеж, 2006.

13. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., переработ. и доп. М.-СПб., 1999.

1. Anpilogova T.S. Process of proof at the stage of preliminary investigation // Russian investigator. 2019. № 4.

2. Artamonov A.N. Powers of the Prosecutor when supervising the execution of laws by bodies of inquiry and preliminary investigation // Legislation and practice.

3. Belkin A.R. General conditions of preliminary investigation: problems of legislative regulation // Criminal proceedings. 2015. № 1.

4. Efimichev S.P., Efimichev P.S. Problems of preliminary investigation // Journal of Russian law. 2006. № 9.

5. Obraztsov A.V. Essence of procedural management of preliminary investigation // Proceedings of the Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 1.

6. Osmanova N.V. Features of compliance with the form of preliminary investigation and the rules of investigation // Russian investigator. 2019. № 2.

7. Ryzhakov A.P Status of the civil defendant. Comment to article 54 of the Code of criminal procedure. URL: http://www.garant.ru (date of access: 01.02.2020).

8. Forensic analysis and evaluation of criminal case materials by the prosecutor / N.A. Danilova, V.N. Isaenko, O.N. Korshunova, etc. Moscow, 2013.

9. Zaitsev O.A., Shepherd P.S. Formation of new strategies of investigation of crimes in the era of digital transformation // Vestnik of Perm University. 2019.

10. Pre-trial proceedings in criminal trial: sci.- pract. manual / B.Ya. Gavrilov, A.A. Ilyukhov, M.A. Novikov, et al. Moscow, 2018.

11. Garnitsky A.A. General provisions of the organization and implementation of preliminary investigation in the Soviet criminal process: auth. abstr.... Candidate of Law. Kiev, 1967.

12. Mikhailov V.A. Course of criminal proceedings: textbook: in 3 vols. Vol. 2: pre-trial and judicial proceedings. Moscow; Voronezh, 2006.

13. Large encyclopedic dictionary. 2nd ed., rev. and augm. Moscow-St. Petersburg, 1999.

Размещено на Allbest.ru