Приоритетные направления в борьбе с преступлениями коррупционного характера в сфере информационных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритетные направления в борьбе с преступлениями коррупционного характера в сфере информационных технологий

Ивнева Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и уголовного права и процесса Сочинского государственного университета

Кавшбая Лия Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса Сочинского государственного университета

Михайлюк Виталий Александрович Витютнев Евгений Евгеньевич

В статье анализируются противоправные деяния, совершенные с использованием новых коррупционных схем, выходящих за рамки современного правоприменения. Исследуется правовой статус крипотовалют в России. Отмечается, что теория и судебная практика пока не выработали единого подхода к пониманию электронных денежных средств.

Ключевые слова: коррупция, интернет-пространство, криптовалюта, виртуальная валюта, блокчейн, коррупционные преступления, денежные средства, взятка.

E.V. Ivneva, Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Chair of Civil and Criminal Law and Procedure of the Sochi State University;

L.L. Kavshbaya, Candidate of Law, Assistant Professor of the Chair of Civil and Criminal Law and Procedure of the Sochi State University;

Priority areas for combating corruption-related crimes in the field of information technology

The article analyses illegal acts committed using new corruption schemes that go beyond modern law enforcement. The legal status of krypotovalut in Russia is being investigated. It is noted that theory and jurisprudence have not developed a unified approach to the interpretation of elector money.

Key words: corruption, Internet space, cryptocurrency, virtual currency, corruption crimes, money, bribe.

правовой криптовалюта электронный незаконный

Коррупция как общественное явление сопровождала человечество на протяжении всей истории его существования. В современной России масштабы ее распространения неукоснительно возрастают, вызывая серьезное беспокойство в российском обществе.

Коррупционные преступления относят к категории трудно доказуемых. Это происходит в силу того, что дача и получение взятки сопровождаются детальным приготовлением, обеспечением анонимности сторон. Кроме того, появляются новые коррупционные схемы, вы - ходящие за рамки современного правоприменения, что вызывает проблемы при квалификации преступлений данного вида. Следствием таких тенденций является невозможность осуществления системы мер, направленных на противодействие коррупции, что увеличивает количество подобных деяний.

В последние годы мировая экономика столкнулась с таким феноменом, как виртуальные деньги, которые превратились в средства платежа, обладающие стоимостью, и получили название «криптовалюта». Российская правовая система не содержит четкого определения понятия «криптовалюта». Проанализировав работы ученых-экономистов, можно прийти к выводу, что данный вид валюты является одним из финансовых инструментов, обладающих такими же свойствами платежного средства, как деньги и ценные бумаги. А.Ю. Федорова и Н.И. Дорожкина под криптовалютой понимают «виртуальную валюту, способом защиты которой являются криптографические технологии» [1].

Л.А. Мареева предлагает следующее определение понятия «криптовалюта»: «это цифровое представление стоимости, основанное на системе распределенного реестра (блокчейн), которое используется при расчетах в качестве средства платежа, но не эмитировано государством». Министерство финансов России, в свою очередь, признает сетевую валюту денежным суррогатом [2].

В юридической практике существует несколько направлений преступной деятельности, связанной с использованием криптовалюты, одним из которых являются коррупционные преступления. Сложность квалификации получения или дачи взятки в виде виртуальных денежных средств обусловлена отсутствием законодательства, четко определяющего их правовое положение. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 предметом взятки являются деньги, ценные бумаги, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Сетевую валюту однозначно отнести к одному из указанных выше предметов не представляется возможным, т.к. она обладает признаками таких категорий, например, как «актив», «информация», «суррогат». Кроме того, анонимность пользователей криптовалюты не позволяет точно установить, кому она принадлежит, что затрудняет отслеживание операций по переводу электронных средств.

В российской судебной практике возникают споры, связанные с использованием виртуальной валюты. Так, в деле № А40-124668/2017 криптовалюта не была признана имуществом: «Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.

Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу» [3].

В то же время некоторые правоведы считают, что криптовалюта может быть признана взяткой только после ее обналичивания или оплаты ею покупки, т.е. в момент, когда можно будет точно определить ее денежный эквивалент в официальной валюте государства. «Последняя как разновидность взятки состоит в полном или частичном освобождении взяткополучателя от имущественного обязательства или в предоставлении ему иной имущественной выгоды в виде полного или частичного освобождения от имущественных затрат, которые взяткополучатель обязательно понес бы, если бы не использовал свое служебное положение» [4]. Однако считать этот подход единственно верным нельзя до тех пор, пока в законодательстве Российской Федерации не появится четкая регламентация использования криптовалюты, а также ее определение как финансового актива. Министерство труда России разрешает чиновникам не указывать в декларации о доходах и расходах сведения о наличии у них криптовалюты, т. к. ее оборот не урегулирован законом. По мнению ученых, используя данный факт, представители власти могут легализовать скрытые в офшорах средства под видом анонимных до этого криптокошельков.

По словам главы Национального антикоррупционного комитета К. Кабанова, неопределенный статус электронной валюты неизменно приведет к увеличению преступлений, связанных со взяточничеством, во многом из-за того, что владельцев криптокошельков определить практически невозможно [5].

Процедура передачи денежных средств путем использования криптовалюты осуществляется следующим образом:

1. Заинтересованное в даче взятки лицо открывает электронный криптокошелек (данная процедура не требует верификации или внесения дополнительных данных, необходимо только наличие электронного почтового ящика).

2. Взяткодатель пополняет баланс криптокошелька определенным количеством электронной валюты. Происходит это на различных интернет-биржах, деятельность которых, в силу неопределенности виртуальной валюты в правовом поле России, содержит все признаки состава преступления, квалифицируемого по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».

3. Передача заинтересованному в получении взятки лицу идентификатора электронного кошелька (QR-код) - определенного набора электронных символов, необходимых для доступа к нему.

4. Через теневой Интернет (DarkNet) должностное лицо обналичивает криптовалюту, оставаясь при этом полностью анонимным.

Следует отметить, что после обналичивания данных средств действия чиновника можно рассматривать как преступление. Однако если действия по передаче взятки были выполнены грамотно, обнаружить и доказать причастность конкретных лиц к подобному противоправному деянию будет крайне сложно.

Во время Прямой трансляции 2018 г. Президент России В. Путин отметил, что «своей криптовалюты в России не может быть по определению, как не может быть своей криптовалюты в любой другой стране. То есть если говорить о криптовалюте, то это то, что выходит за рамки национальных границ. Вторая обозначенная позиция - это майнинг, который не регулируется и в общем и целом... В подавляющем большинстве стран криптовалюта не является средством расчетов. Отчасти данная система используется, например, в Японии, но законным платежным средством она так и не стала, а в других странах это вовсе не работает. Специалисты уверены, что технология блокчейна должна быть включена в программу подготовки ведущих вузов по данной специализации, в том числе по специальностям, реализуемым в образовательных организациях МВД России...» [6].

Вместе с тем использование криптовалют несет серьезные риски. Прежде всего, это отмывание капиталов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, распространение мошеннических схем, жертвами которых, безусловно, могут стать рядовые граждане. В связи с этим необходимо создать такую среду, которая защитит интересы граждан, общества и государства.

Систематизировать отношения в сфере использования криптовалюты поможет международный опыт. Современные технологии в банковской сфере открывают новые возможности и делают удобнее повседневную жизнь и хозяйственную деятельность.

В Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении законопроект о государственных цифровых финансовых активах, принятый в первом чтении в 2018 г. Он запрещает использование криптовалют и предлагает закрепить в российском правовом поле ряд определений из сферы цифровых финансовых технологий. В нем содержатся дефиниции понятий «криптовалюта», «цифровая транзакция», «майнинг», «токен», «смарт-контракт». Однако отсутствие единой позиции в работе органов власти над законопроектом препятствует его принятию. В нынешнем виде он запрещает использование криптовалют. Одной из основных причин является отсутствие единого центра, который бы занимался их выпуском. Проект также предусматривает запрет на выпуск и использование частных цифровых валют в связи с отсутствием единого эмиссионного центра, правового регулирования защиты прав потребителей, высокой волатильности и сомнительной гарантии операций, а также механизмов мониторинга и контроля за проведением криптовалютных операций.

На наш взгляд, запрет окажется мало эффективным, т.к. он технологически не реализуем. Необходимо урегулировать связанные с этим вопросы через лицензированных государством операторов, что поможет снизить уровень анонимности в этой сфере.

Как отмечалось ранее, использование криптокошельков не ограничено и не позволяет идентифицировать отправителей и получателей виртуальных денежных средств, а соответственно, отслеживать переводы, осуществляемые вне легальных площадок, и устранять риски их теневого оборота.

На сегоднашний день Правительство РФ рассматривает 3 варианта регулирования оборота криптовалюты: легализация криптовалюты, запрет работать в России в инфраструктуре с открытыми блокчейнами, т.е. биткоинами и другими криптовалютами, использование криптовалюты только под надзором Центрального банка России.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Коррупция в Российской Федерации, несмотря на активное противодействие, представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности нашего государства.

2. В результате научно-технического прогресса появляются новые способы совершения коррупционных преступлений, которым необходимо противодействовать.

3. Вопрос о регулировании виртуальной валюты находится вне правового поля России и требует дополнительных решений.

4. Криптовалюта как вид денежного суррогата является сложным экономическим феноменом, который в руках злоумышленников может стать инструментом для совершения преступлений против государственной власти.

5. Позиции государственных структур относительно криптосистем отличаются, в связи с чем единое понимание данного феномена, как и его законодательное закрепление, отсутствует.

В заключение необходимо отметить, что рассматриваемый вопрос требует оперативного решения. Отставание России в регулировании цифровой сферы создаст угрозу ее национальной безопасности.

Литература

1. Федорова А.Ю., Дорожкина Н.И. Криптовалюта: аналог реальным деньгам или орудие мошенничества? // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. 2017. Т. 18. № 1-2.

2. Мареева Л.А. Криптовалюта: мировой опыт и российская действительность // Вестн.образовательного консорциума «Среднерусский университет». 2017. № 10.

3. Шарапов Р.Д., Фарберова Л. И. Незаконное оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества // Уголовное право. 2014. № 2.

4. Fedorova A. Yu., Doroxhkina N.I. Crypto: analogue to real money or fraud tool? // Scientists notes of the regional branch of the Free Economic Society of Russia. 2017. Vol. 18. № 1-2.

5. Mareeva L.A. Crypto: world experience and Russian reality // Bull. of Educational consortium «Middle Russian University». 2017. № 10.

6. Sharapov R.D., Farberova L.I. Illegal provision of property services as a subject of bribery // Criminal law. 2014. № 2.

Размещено на Allbest.ru