Использование взаимосвязи "преступник и потерпевший" в расследовании умышленных уничтожений и повреждений имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский юридический институт МВД России, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Использование взаимосвязи «преступник и потерпевший» в расследовании умышленных уничтожений и повреждений имущества

Н.С. Делов

Аннотация

криминалистический умышленный уничтожение имущество

В статье рассмотрен вопрос об использовании взаимосвязи «преступник и потерпевший» в расследовании умышленных уничтожений и повреждений имущества, как составляющей криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проведенный компонентный анализ криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества позволил сделать вывод о том, что потерпевший от преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, имеет различные корреляционные связи и зависимости со всеми остальными элементами такой характеристики. При этом следует отметить, что по данной категории уголовных дел основной связью выступает связь «преступник и потерпевший».

Ключевые слова: криминалистика, характеристика, закономерность, преступник, жертва.

The use of the relationship “criminal and victim” in the investigation of intentional destruction and damage to property

N.S. Delov

Rostov law Institute of the MIA of the Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation

Abstract

The article deals with the use of the relationship "criminal and victim" in the investigation of intentional destruction and damage to property, as a component of the criminalistics characteristics of crimes under Article 167 of the Criminal Code of the Russian Federation. The component analysis of the forensic characteristics of intentional destruction or damage to property allowed us to conclude that the victim of a crime under has various correlations and dependencies with all other elements of such characteristics.

At the same time, it should be noted that the main link is "the criminal and the victim" in this category of criminal cases.

Keywords: Criminalistics, characteristics, regularity, criminal, victim.

По данным официальной статистики, за январь--декабрь 2020 года треть умышленных уничтожений или повреждений имущества совершены из хулиганских побуждений путем поджога (9519). Из них практические каждое четвертое осталось нераскрытым (+ 5,2% -- 2011 фактов).

В Российской Федерации признаются и защищаются виды и формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Познание преступной деятельности, связанной с умышленным уничтожением или повреждением имущества, в науке криминалистике связано с работами таких ученых-криминалистов, как: Р.С. Белкин, А.В. Варданян, Л.Г. Видонов, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, Г.А. Густов, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, Г.Н. Мудьюгин, Д.В. Ривман, В.И. Рохлин, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эскархопуло, Н.П. Яблоков и др.

На диссертационном уровне проблематика умышленных уничтожений или повреждений имущества и особенностей их расследования на первоначальном этапе затрагивалась лишь применительно к способам совершения, связанным с поджогом, М.Ю. Богуцкой (2005), А.А. Файзуллиной (2015) и рядом других.

Как отмечалось автором ранее, что криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой вид организационной деятельности, направленный на реализацию созданных условий для применения средств, приемов и методов науки криминалистики в целях надлежащего применения норм материального и процессуального права.

Исследование вопросов криминалистического обеспечения раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества связано с изучением различных закономерностей объективной действительности, вызванных явлениями, процессами, событиями, ситуациями, относящимися к преступной деятельности. Одной из групп закономерностей, характеризующих преступную деятельность, применительно к теме статьи, выступают корреляционные связи и зависимости между элементами криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -- УК РФ).

На наш взгляд, криминалистическая характеристика умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов с отличительными свойствами, влияющими на процесс их раскрытия и расследования.

Отличительные свойства элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества подразумевают, что при научном познании следует получить такие системы криминалистических знаний, которые пригодны как для образовательного процесса, так и для дальнейшего их применения в свете полученных компетенций в правоохранительной деятельности.

Количество элементов криминалистической характеристики преступлений, в зависимости от вида или разновидности преступлений, неодинаково. На наш взгляд, к наиболее типичным элементам криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества относятся:

способы умышленных уничтожений или повреждений имущества;

обстановка умышленных уничтожений или повреждений имущества;

особенности проявления свойств личности, умышленно уничтожившей или повредившей имущество, и потерпевших, и других элементов криминалистической характеристики.

Значение криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества заключается в том, что на основе установления и познания таких связей возможно поддерживать постоянную готовность и эффективную реализацию средств, приемов и методов науки криминалистики, т. е. криминалистически обеспечить.

Необходимость создания единой криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, подтверждается результатами проведенного опроса:

знания о криминалистической характеристике преступлений в практике расследования применяют только 34,7 % респондентов;

о необходимости и потребности в разработке криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества заявило более 75 %;

большинство из заявивших о потребности в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества указало на необходимость разработки современных методических рекомендаций.

Следует согласиться с мнением Н.А. Селиванова о том, что «одной из важных задач криминалистики является выявление количественных показателей закономерных связей между компонентами криминалистической характеристики преступлений» [1, с. 63].

Представляется, что указанное должно повысить эффективность не только отдельных методик расследования, но и всего криминалистического обеспечения борьбы с преступностью.

Как справедливо отмечает В.В. Вандышев, «связи „жертва -- преступник“ многообразны и прослеживаются по линии общности персонографических, нравственно-психологических, поведенческих, целевых, мотивационных, пространственно-временных и других характеристик» [2, с. 18].

В основу анкеты для изучения уголовных дел по статье 167 УК РФ нами заложены данные важные положения и доработаны с учетом специфики исследуемого нами вида преступлений.

Проведенный компонентный анализ криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества позволил сделать вывод о том, что потерпевший от преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, имеет различные корреляционные связи и зависимости со всеми остальными элементами такой характеристики. При этом следует отметить, что основной связью выступает «преступник и потерпевший» по данной категории уголовных дел.

Как справедливо отмечает А.В. Варданян, «термины, характеризующие личность лица, совершившего преступление („субъект преступления⁴⁴, „лицо, совершившее преступление⁴⁴, „личность преступника⁴⁴), наряду со своим общеупотребительным, универсальным значением, имеют и специфические отраслевые значения, предопределяемые предметной областью познания соответствующей науки. Однако, в отличие от уголовного права и криминологии, в криминалистике данные термины, несмотря на их широкую и разностороннюю научную и практическую востребованность, нередко трактуются и употребляется как сосуществующие. Под субъектом преступления в криминалистическом аспекте понимается лицо, совершившее преступление определенной категории, признаки которого, образуя механизм совершения преступления и отображаясь в окружающей среде, подлежат полному и всестороннему установлению в процессе расследования преступления в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом». [3, с. 248--249].

Отметим, что в большинстве случаев исследованных нами уголовных дел имущество принадлежало физическим лицам (84 %) и только в каждом шестом случае -- юридическим лицам.

Установление принадлежности уничтоженного или поврежденного имущества выступает одной из актуальных задач первоначального этапа расследования, при этом по возможности следует установить не только факт права владения, пользования и распоряжения имуществом, но и ценность такого имущества (договор купли-продажи, кассовый чек и др.).

По полу потерпевшие (физические лица) от умышленного уничтожения или повреждения имущества распределились примерно одинаково: мужчины -- 57 %, женщины -- 43 %. Тогда как пол лиц, совершивших умышленное уничтожение или повреждение имущества, -- преимущественно мужской (92 %), причем каждый второй-третий из них -- ранее судимы, каждый десятый -- 3 и более раза. Отметим, что уничтожение имущества в 67 % случаев было совершено ранее судимыми лицами.

Иными словами, по отношению к потерпевшему в исходной следственной ситуации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества можно выделить следующий информационный компонент: уничтоженное или поврежденное имущество принадлежит физическому лицу; уничтоженное или поврежденное имущество принадлежит юридическому лицу.

Наибольшее количество ложных показаний потерпевших дано женщинами, в тех случаях, когда преступник -- мужчина. Как нам представляется, это связано с невыявленными фактами посткриминального воздействия на жертву (уговоры, подкуп, шантаж).

Считаем верным солидаризироваться с мнением А.В. Варданяна и А.С. Андреева о том, что «преступная деятельность не только включает в себя или причинно обусловливает сокрытие преступлений и в целом противодействие расследованию, но и в связи с ней возникают относительно самостоятельные виды поведения (явка с повинной, деятельное раскаяние, уликовое поведение)» [4, с. 130; 6; 7; 8].

Существует три корреляции между возрастом преступника и жертвой умышленного уничтожения или повреждения имущества:

возраст преступника и жертвы примерно одинаков (разница до трех лет) -- 69 %;

жертва старше преступника (более трех лет) -- 23 %;

жертва младше преступника (более трех лет) -- 8 %.

Наибольшее количество ущерба причиняется в тех случаях, когда жертва старше преступника более трех лет, больше в среднем на 30--40 тыс. руб. по сравнению с первой и третьей корреляцией. На наш взгляд, эти статистические корреляции подтверждают степень знакомства преступника и жертвы умышленного уничтожения или повреждения имущества и посткриминальные последствия.

Средний возраст лица, совершившего умышленное уничтожение или повреждение имущества, -- 35 лет, средний возраст жертвы от уничтожения или повреждения имущества -- 36,5 лет.

Образовательный уровень преступника и потерпевшего отличаются существенно. Так, только 18 % лиц, совершивших умышленное уничтожение или повреждение имущества, имели среднее специальное или высшее образование. Тогда как такой показатель у потерпевших по данной категории преступлений выше в более чем 2 раза -- 41 %.

Соотношение преступников и жертв, работающих и безработных, по статье 167 УК РФ примерно одинаково.

В 78 % случаев преступник и жертва были знакомы между собой (родственники, соседи, коллеги по работе или досугу и иные причины знакомства). В тех случаях, когда преступник и потерпевший были незнакомы друг другу, средняя сумма ущерба от умышленного уничтожения или повреждения имущества была гораздо выше, чем в случае наличия их знакомства.

Наличие конфликта, предшествовавшего совершению умышленного уничтожения или повреждения имущества: имел место (57 %); не имел (43 %).

Деятельность и поведение потерпевшего в момент умышленного уничтожения или повреждения имущества:

не знал, что совершается преступление, предусмотренное статьей 167 УК РФ -- 31 %;

знал о совершении преступления: препятствовал совершению (52 %); воспрепятствования совершению не оказывал (17 %).

Деятельность потерпевшего в посткриминальный период (первые сутки): безразличное (11 %); сообщение о преступлении (82 %); иное (7 %).

В момент совершения преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, потерпевший: находился в состоянии алкогольного опьянения (22 %), не находился в таком состоянии (78 %).

Именно познания закономерных связей между элементами криминалистических характеристик характеризуют современное состояние развития криминалистических методик [9, 10].

Библиографические ссылки

1. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н.А. Селиванов. -- М., 1982. -- 152 с.

2. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: учеб. пособ. / В.В. Вандышев. -- СПб., 1992. -- 114 с.

3. Варданян А.В. Субъект преступления и личность преступника как междисциплинарные категории уголовно-правовых наук: вопросы соотношения и интеграции / А.В. Варданян // Всероссийский криминологический журнал. -- 2016. -- № 2. -- С. 244--251.

4. Варданян А.В. Криминалистические знания о посткриминальной деятельности: проблемы формирования и развития / А.В. Варданян // Философия права. -- 2020. -- № 1 (92). -- C. 129--135.

5. Варданян А.В. Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики / А.В. Варданян // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2021. -- № 1. -- С. 44--49.

6. Андреев А.С. Детерминизм и криминалистическое познание посткриминальной деятельности лиц, совершивших преступление либо связанных с его событием / А.С. Андреев // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -- 2019. -- № 3. -- С. 73--78.

7. Андреев А.С. Ситуации посткриминального периода и их классификация / А.С. Андреев // Вестник Алтайской академии экономики и права. -- 2019. -- № 12--2. -- С. 209--215.

8. Andreev A.S. A false alibi as a component of criminal activity and post-criminal behavior of the participants of the investigation and assize / A.S. Andreev // Journal of Advanced Research in Law and Economics. -- 2014. -- Т. 5. -- № 2. -- P.P. 57--62.

9. Варданян А.В. О современных тенденциях развития криминалистических методик. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики / А.В. Варданян // Сборник материалов Международной научно-практической конференции (Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации). -- Ростов-на-Дону, 2020. -- С. 8--14.

10. Варданян А.В., Варданян Г.А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик / А.В. Варданян, Г.А. Варданян // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -- 2021. -- № 1. -- С. 3--10.

Размещено на Allbest.ru