Актуальные вопросы и проблемы обеспечения безопасности в современном мире: политико-правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы и проблемы обеспечения безопасности в современном мире: политико-правовой аспект

Сексте Янис Артурович

Реалии глобального мира заставляют политические элиты современных государств обращаться к комплексному подходу в изучении и прогнозировании новых видов потенциальных и реальных угроз, вызовов системе безопасности. Это приводит к необходимости совершенствования концептуально-правовых основ системы национальной и коллективной безопасности. В статье рассматриваются актуальные вопросы и проблемы обеспечения безопасности в современном мире в историческом, политическом и правовом аспектах, основные вызовы и угрозы современной системе безопасности. безопасность право политический угроза

Ключевые слова: национальная безопасность, международная безопасность, государство как субъект обеспечения безопасности, правовое обеспечение национальной безопасности.

Current issues and problems of security in the modern world: political and legal aspect

The realities of the global world force the political elites of modern states to turn to a comprehensive approach in studying and predicting new types of potential and real threats and challenges to the security system. In turn, this leads to the need to improve the conceptual and legal foundations of the system of national and collective security. The article deals with topical issues and problems of ensuring security in the modern world in historical, political and legal aspects, considers the main challenges and threats to the modern security system.

Keywords: national security, international security, the state as a subject of security, legal provision of national security.

Пандемия, вызванная COVID-19 весной - летом 2020 г., добавила новый вид заболевания в список реальных угроз международной безопасности [1, с. 14]. Это подтолкнуло политические элиты многих стран мира к сотрудничеству по вопросу создания вакцины общими усилиями медиков, микробиологов, вирусологов, Международных неправительственных организаций (МНПО). Однако, по нашему мнению, это вряд ли изменит существующий порядок вещей: экономические санкции против России продолжат свое действие, а потепление в отношениях между Россией, США и европейскими странами в ближайшем будущем прогнозировать не стоит.

В концепциях и стратегиях национальной безопасности многих стран мира, несомненно, произойдут определенные изменения с учетом ситуации, сложившейся вокруг пандемии, и угрозы повторной волны инфицирования.

Социально-политические и экономические реалии глобального мира заставляют политическую элиту современного Российского государства использовать комплексный подход в изучении и прогнозировании последствий новых видов потенциальных и реальных угроз безопасности личности, общества и государства.

Современная обновленная парадигма обеспечения безопасности в мире после крушения «мировой социалистической системы» все более напоминает попытку выхода из затянувшегося идейно-политического кризиса. С 1991 г. значительно вырос авторитет США в глобальном мире. Это позволило американскому истеблишменту надеяться на беспрепятственную реализацию доктрины однополярного мира и доминирования США в глобальной системе управления.

Модель мирового коммунистического развития потерпела поражение, уступив место либеральным ценностям и рыночным механизмам функционирования глобальной политики и экономики. С глобальной карты мира исчез такой полюс силы, как СССР, создав крайне опасный геополитический вакуум в евроазиатском регионе. США остались наедине со своими сателлитами и накопленным военным и экономическим потенциалом. Вопреки ожиданиям, это породило желание не меняться, а менять мир в угоду собственным геополитическим и геостратегическим интересам. Военный альянс НАТО, доминирующую роль в котором играют США, не только не прекратил своего существования, но, напротив, продолжил политику приема новых стран-участниц в свои ряды, медленно продвигаясь на Восток.

Политика двойных стандартов привела к бездумному политическому «заигрыванию» западных стран с носителями потенциальных угроз. А это, в свою очередь, породило ряд новых угроз и вызовов безопасности. Вспоминается и поддержка сепаратистов в Косово, и разбалансировка политической ситуации в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. В рамках теории «демократического мира», в основу которой легли идеи И. Канта, был разработан основной постулат: мир обретет безопасность, так как демократические страны не воюют между собой. По мнению Е.С. Окуневой, теория «демократического мира» была справедливо подвергнута критике со стороны последователей либерализма и конструктивизма в теории международных отношений. Так, наименее изученным оказался вопрос выбора внешнеполитического курса современными государствами с гибридным типом политического режима [2, c. 9].

Одновременно с этим обрела реальные очертания стратегия «управляемого хаоса», с помощью которой можно без труда менять местные политические режимы на «марионеточные», получая, таким образом, доступ к различного рода региональным ресурсам. Под лозунгом демократизации и борьбы с авторитарными политическими режимами на Ближнем Востоке и в Северной Африке были порождены так называемые «ручные монстры» американской геополитики в лице запрещенных на территории Российской Федерации движения Исламского государства (ИГИЛ), Джебхат-ан-Нусра и других военно-политических образований, исповедующих исламский фундаментализм. Трудно не согласиться с мнением Е.А. Антюховой о том, что политические изменения в государствах Ближнего Востока и Северной Африки в рамках «Арабской весны» во многом опирались на западные модели и методики действий, нетипичные для арабского мира [3, c. 9].

Как показала практика, управлять исламскими формированиями и квазигосударствами невозможно. Они оказались временными попутчиками в решении взаимовыгодных задач. Последствия не заставили себя долго ждать: тысячи беженцев из стран Африки и Ближнего Востока оказались в европейских странах, среди мирных переселенцев оказались боевики исламских движений, профессиональные вербовщики в ИГИЛ и другие террористические организации.

Европейская политическая элита оказалась заложником «плана Маршала», в результате реализации которого на европейском континенте стало ощущаться неоспоримое влияние американской экономики и политики. В 1990-х - начале 2000-х гг. это влияние привело к окончательному подчинению европейской политической элиты американскому влиянию.

Даже такие нейтральные страны, как Финляндия и Швеция, оказались перед сложным выбором: идти по пути неприсоединения к военно-политическому блоку НАТО либо поменять военно-политическую доктрину. США через пронатовское лобби в Швеции и Финляндии всячески стараются дезинформировать население, создать ощущение страха, пугая «угрозой с Востока».

В связи с украинско-российскими противоречиями в европейских странах, особенно в странах Балтийского региона, наблюдалась настоящая истерия по поводу якобы готовящейся аннексии части балтийских территорий со стороны российских вооруженных сил. Враждебность западных стран, выраженная в критике внешнеполитических шагов российской политической элиты, а также во введении жестких экономических санкций против российских физических и юридических лиц, вынудила Россию изменить Стратегию национальной безопасности РФ. Новая Стратегия от 31 декабря 2015 г. стала ответом на вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Усилилась роль государства в обеспечении безопасности личности и общества в рамках стратегии реализации принципов социального государства. Впервые открыто названы наши потенциальные соперники, озвучена степень потенциальной угрозы от их действий. Были пересмотрены концепции внешней политики и иные концептуально-правовые документы по безопасности Российской Федерации. По мнению Г.М. Мусаевой, Н.М. Курбанкадиева, стратегия национальной безопасности как концептуальный документ раскрывает понятие угроз национальной безопасности, определяя их как совокупность факторов и условий, создающих прямую либо косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам, т.е. объективно значимым потребностям личности, общества и государства, их защищенности и устойчивому развитию [4, с. 96].

Так, расширение НАТО на Восток, непосредственная угроза безопасности российских границ, игнорирование региональных интересов России привели к ответным мерам российского руководства во внешней политике и усилению этатистских тенденций в развитии современной российской государственности.

Сложно не согласиться с мнением А.А. Ку- ковского, А.В. Петрова, П.Д. Рослова, что современные системы безопасности государств находятся в состоянии энтропии, нестабильности, что, в свою очередь, требует разработки и внедрения механизмов противодействия новым угрозам безопасности [5, с. 51].

В условиях развития глобального мира безопасность стала рассматриваться в качестве главного критерия существования и развития личности, общества и государства. Многие страны не поддерживают одностороннюю антироссийскую риторику, стараясь налаживать конструктивный диалог с российским руководством. К таким странам относятся Китай, Индия, Бразилия и многие другие крупные политические игроки.

Особое значение приобрели вопросы международного сотрудничества в разработке международных, региональных и внутринациональных стратегий обеспечения безопасности. После окончания Второй мировой войны страны-победители сформировали принципы международного права, основанные на защите интересов личности в независимости от расовых, национальных и иных различий. Длительный период «холодной войны» между СССР и США разделил мир на два враждующих лагеря, которые конкурировали друг с другом в военно-стратегическом, экономическом и идейно-политическом направлениях. Оба государства привлекали к этой борьбе колоссальные средства и ресурсы, пользовались порой запрещенными приемами, «взращивали» лояльные политические режимы, расширяя сферу своего влияния в разных странах и регионах.

Крах советской политической системы привел к окончанию противостояния двух политических систем. Казалось, что настал тот самый «конец истории», связанный со сменой парадигм в сознании западных политических элит. Однако надежды политологов и философов оказались далеки от реальности. Трудно не согласиться с мнением Д.Н. Христенко, что американский мыслитель Ф. Фукуяма в своей работе «Конец истории?» хотя и не разочаровался в либеральной идеологии, но все-таки увидел основную опасность либеральной цивилизации не в соперничающих идеологиях, а в самой природе человека, неразрывно связанной с понятием кризиса и преодоления [6, с. 193].

С начала 2000-х гг. желание создать условия для долгосрочного развития России и определенные шаги российской политической элиты

в данном направлении воспринимались как возвращение к имперским амбициям и нарушению принципов международного права и европейского спокойствия. Расширение НАТО на восток приобрело просто угрожающие масштабы. В сферу интересов альянса попали Прибалтийские страны (Латвия, Литва и Эстония) и страны с нейтральным военно-политическим статусом (Финляндия и Швеция).

Заложенные странами - победителями во Второй мировой войне принципы существования организации уже в 1990-е гг. вступили в противоречия с амбициями и возможностями США господствовать в мировом геополитическом пространстве. Несомненным становится то, что именно ООН должна стать организацией, которая объединит усилия мирового сообщества для преодоления глобальных угроз существованию современной человеческой цивилизации. Но для этого необходима комплексная программа реформирования ООН [7, с. 42]. Пока такая программа является лишь отражением желания увидеть проблески развития парадигмы многополярного мира, в котором не будет гегемонии одной страны. Но это абсолютно не означает окончания конфликтов в рамках возможного блокового противостояния. На смену однополярному миру может прийти мир нескольких крупнейших игроков в рамках все той же Вестфальской политической модели мирового устройства. В подобной системе Россия может по праву занять одно из ведущих мест в евразийском политико-экономическом пространстве.

Но до сегодняшнего момента реализовывались иные механизм и принципы экономического и политического управления современным глобальным сообществом государств. Бреттон-Вудская экономическая система породила глобальную экономическую зависимость послевоенного мира от финансовой системы США. Во внешней политике американской и европейской политическими элитами был разработан дублирующий механизм, который основывался на системе ложных принципов, ценностей, подмене понятий в сфере обеспечения международной безопасности. Усилиями СМИ под контролем западной политической и экономической элит была создана идея исключительности западного мира и его ценностей.

Поэтому необходимо обратить внимание на различие концептуально-правовых подходов в понимании категории «безопасность». Так, в Российской Федерации под национальной безопасностью понимается, прежде всего, отсутствие опасности. Стратегия национальной безопасности и концепция оборонной политики предполагают ответные действия в случае внешней агрессии со стороны враждебно настроенного государства. А в США понятие национальной безопасности предполагает комплекс мероприятий, направленных на упреждающее действие против потенциальной агрессии. В такой трактовке безопасности возможен и превентивный упреждающий удар по потенциальному агрессору, и ввод американских войск на территорию чужого суверенного государства для недопущения гуманитарной катастрофы. В подтверждение этого принципа можно вспомнить бомбардировки Югославии 1999 г., вооруженные действия коалиции и вторжение в Ирак в 2003 г. и в Афганистан в 2001 г. Эти агрессивные принципы формировались постепенно, укладывались в общественное сознание и подкреплялись доктринальными документами: доктриной Монро (1945 г.), которая являлась самой настоящей агрессивной военной стратегией США в начавшейся «холодной войне», законом о национальной безопасности 1947 г. Президента США Г. Трумена (доктрина Трумена), доктриной Президента Эйзенхауэра 1957 г., доктриной Р Никсона 1969 г., доктриной Дж. Картера и другими концептуальными программами.

В 2002 г. была принята Стратегия национальной безопасности США, которая определила модель поведения США на внешнеполитической арене на долгосрочную перспективу [8].

Так, в американской политической мысли понятие «безопасность» рассматривается сквозь призму силового потенциала государства и внешнеполитическое доминирование. Во многом это связано с сохранением за США статуса сверхдержавы, все еще определяющей основы современной системы международной безопасности.

Подобная интерпретация понятий «национальные интересы», «национальная безопасность» деформирует саму сущность подхода государства к осуществлению национальной

и международной безопасности, стирает рамки и грани дозволенного и разумного при осуществлении внутренней и внешней политики. Американский истеблишмент сегодня пошел еще дальше по пути возможной эскалации конфликта с Россией: была нарушена система международной безопасности односторонним выходом США из договора о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД). А из договора по противоракетной обороне (ПРО) США вышли еще в 2001 г. Подобные односторонние шаги заставляют задуматься о безответственном отношении американской политической элиты к основам международного права и системе международной безопасности, cформирован- ной странами-победителями после окончания Второй мировой войны. Тем более что в 2021 г. истекает срок действия договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ-3).

В настоящее время Российская Федерация сохраняет статус великой державы. Силовой потенциал России подкреплен наличием ядерного оружия, новейших видов вооружения, участием в ключевых международных (ООН, G-20, БРИКС) и региональных организациях (Совет Европы, ЕАЭС).

Без дипломатического и гуманитарного участия России в миротворческой миссии на Ближнем Востоке этот регион мог стать «пороховой бочкой» для новых региональных конфликтов с опасностью перерастания в более масштабное противостояние.

Российская политическая элита в Стратегии национальной безопасности РФ от 31 декабря 2015 г. определила путь обеспечения национальной безопасности через долговременное устойчивое развитие. По мнению

В.П. Назарова и Д.А. Финогенова, именно такой подход способен обеспечить динамичное социально-экономическое развитие страны, устойчивое к вызовам и угрозам национальной безопасности [9, c. 18-19]. Этот путь является единственно правильным для долгосрочного социально-экономического и политического развития России.

Литература

1. Горенков Д.В., Хактимирова Л.М. и др. Вспышка нового инфекционного заболевания Covid-19: B-короновирусы как угроза глобального здравоохранения // Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2020. Т 20, № 1. С. 6-15.

2. Окунева Е. С. Критика теории «демократического мира»: от реализма к конструктивизму // Сравнительная политика. 2015. № 4(21), т. 6. С. 6-9.

3. Антюхова Е.А. Стратегия «управляемого хаоса» и события «Арабской весны» // Ученые записки Орловского государственного университета. Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 2(75). С. 7-10.

4. Мусаева Г.М., Курбанкадиев Н.М. Вызовы и угрозы государству как проблемы национальной безопасности // Государственная служба и кадры. 2019. № 3. С. 94-97.

5. Куковский А.А., Петров А.В., Рослов П.Д. Актуальные вопросы обеспечения безопасности в современном мире // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т 16, № 2. С. 47-52.

6. Христенко Д.Н. Концепция «конца истории» и ее переосмысление: эволюция взглядов Ф. Фукуямы // Вестн. Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. Т 24. № 180. С. 186-195.

7. Лукьянов В.Ю. ООН в современном мире - проблемы, тенденции, перспективы//Научно- технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Общество. Коммуникация. Образование. 2015. № 2(220). С. 35-43.

8. National security strategy of the United States // U. S. Department of State: http://www. whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/ national_security_ strategy.pdf. (датаобращения: 19.06.2020).

9. Назаров В.П., Афиногенов Д.А. Проблемы развития общей теории национальной безопасности в контексте корректировки стратегии национальной безопасности РоссийскойФедерации // Власть. 2020. № 1. С. 9-19.

10. Antyukhova E.A. The strategy of “controlled chaos” and the events of the “Arab spring”// Scientific notes of the Orel state university. Humanities and social sciences. 2017. No. 2(75). P. 7-10.

11. Musaeva G.M., Kurbanadiev N.M. Challenges and threats to the state as problems of national security // State service and personnel. 2019. No. 3. P 94-97.

12. Kukovsky A.A., Petrov A.V., Roslov P.D. Topical issues of security in the modern world // Bull. of SUSU. Series “Law”. 2016. Vol. 16, no. 2. P. 47-52.

13. Khristenko D.N. The concept of the “end of history” and its rethinking: the evolution of F. Fukuyama's views // Bull. of the Tambov university. Series: Humanities. 2019. Vol. 24. No. 180. P. 186-195.

14. Lukyanov V.Yu. UN in the modern world - problems, trends, prospects // Scientific and technical bulletins of the St. Petersburg state polytechnic university. Society. Communication. Education. 2015. No. 2(220). P. 35-43.

15. National security strategy of the United States // U. S. Department of State: http://www. whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/ national_security_ strategy.pdf. (date of access:

19.06.2020) .

16. Nazarov V.P., Afinogenov D.A. Problems of the development of a general theory of national security in the context of adjusting the national security strategy of the Russian Federation // Power. 2020. No. 1. P. 9-19.

Размещено на Allbest.ru