Некоторые вопросы, связанные с участием потерпевшего в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы, связанные с участием потерпевшего в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела

Титова Кристина Александровна

В статье рассматриваются нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие положение потерпевшего и его участие в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела. На основе обобщения судебно-следственной практики определены факторы, оказывающие негативное влияние на реализацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела, и способы их преодоления.

Ключевые слова: судопроизводство, уголовное дело, уголовное преследование, стадия возбуждения уголовного дела, потерпевший, представитель, заявитель.

Some issues related to the participation of the victim in criminal prosecution at the stage of criminal proceedings

The article considers the norms of domestic criminal procedure legislation governing the situation of the victim and his participation in criminal proceedings at the stage of initiation of criminal proceedings. On the basis of a synthesis of forensic investigation practice, factors that have a negative impact on the realization of the right of the victim to participate in criminal proceedings at the stage of initiation of criminal proceedings and ways to overcome them are identified.

Keywords: court proceedings, criminal case, criminal prosecution, criminal case, victim, representative, applicant.

Основной закон Российского государства гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), помимо прочего, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, которые признаны потерпевшими от преступления. В то же время законодатель, несмотря на все предпринимаемые попытки улучшить положение данного участника уголовного процесса, так и не обеспечил его тем арсеналом средств, который бы позволил ему в полном объеме реализовывать свои процессуальные функции.

В теории уголовного судопроизводства неоднократно отмечалось, что обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, находится не на должном уровне. Это, в частности, касается осуществления уголовного преследования, которое занимает одно из центральных мест в науке уголовно-процессуального права и выступает механизмом, который связан с возникновением и реализацией участниками уголовного процесса своих прав, а также функций. В связи с этим УПК РФ ставит эффективность защиты прав потерпевшего в прямую зависимость от степени активности его участия в уголовном преследовании.

Все сказанное выше обосновывает необходимость проведения тщательного анализа норм УПК РФ, регламентирующих положение потерпевшего и его участие в уголовном судопроизводстве. В рамках данной статьи остановимся на стадии возбуждения уголовного дела, являющейся первоначальным и обязательным этапом уголовного процесса [1, с. 115-121], на котором происходит формирование уголовно-процессуальных отношений, осуществляется проверка сообщения о преступлении, принимаются важные процессуальные решения, определяющие исход предварительного проверки по делу. Если данная стадия завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, этот момент считается началом уголовного преследования, которое вправе осуществлять в том числе и потерпевшее лицо.

Согласно уголовно-процессуальному закону на стадии возбуждения уголовного дела будущий потерпевший именуется заявителем. Однако действующий УПК РФ не только не включает в себя определение понятия «заявитель», но и не регламентирует его процессуальный статус. Внимательное изучение нормы, посвященной заявителю, позволяет констатировать, что он вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и пользоваться услугами законного представителя (например, адвоката).

Однако даже после возбуждения уголовного дела правовое положение заявителя остается неопределенным. Так, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела лицо уже не является заявителем, но и статус потерпевшего оно пока не получило. Для этого следователь (дознаватель) должен вынести соответствующее постановление.

Следует отметить, что началом уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела является момент поступления информации в компетентный орган о совершенном или готовящемся преступлении. В большинстве случаев именно граждане сообщают подобные сведения, т. к. должностные лица не всегда оперативно получают информацию о преступлении [2, с. 141; 3]. При этом заявитель может играть важную роль на данной стадии уголовного судопроизводства. Во-первых, он, как правило, располагает теми сведениями, которые позволяют должностным лицам, осуществляющим предварительную проверку, оперативно делать вывод о том, что оснований для возбуждения уголовного дела достаточно, и принимать решение о начале уголовного преследования. Во-вторых, информация, которой располагает заявитель, сообщается им добровольно, отсутствует какое- либо постороннее воздействие и принуждение со стороны третьих лиц. Заметим, что УПК РФ не содержит прямого запрета на отказ от дачи показаний. Ответственность наступит лишь в том случае, если они будут содержать ложные сведения, что впоследствии может привести к вынесению заведомо незаконного судебного решения.

Таким образом, лицо, сообщающее о совершенном в отношении него преступлении, на наш взгляд, выступает инициатором уголовного преследования, т. к. представленная им информация является основанием для проведения предварительной проверки, предусматривающей сбор первичных данных о противоправном деянии и дальнейшее решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как показывает практика, поводом для возбуждения уголовных дел является заявление о совершении преступления, поданное пострадавшим лицом. Вместе с тем обращает на себя внимание несовершенство терминологии, которая используется в гл. 19 УПК РФ. В частности, речь идет о видах заявлений о возбуждении уголовного дела, в которых отсутствует четкое разграничение отдельных видов обвинения. В теории и практике часто происходит подмена понятий, когда речь идет о заявлении. Так, в одних случаях это может быть заявление публичного обвинения, когда пострадавшее или иное лицо обращается в правоохранительные органы после того, как ему становится известно о преступлении, в других - заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения, в-третьих - заявление по делу частного обвинения.

Основной процесс работы начинается уже после того, как, например, заявление подано. Именно рассмотрение является важным этапом, который не только направлен на установление события преступления, но и позволяет принять процессуальное решение, связанное с дальнейшей работой по делу. Объяснение потерпевшего входит в перечень данных, которые необходимо обязательно получить при проведении предварительной проверки материалов дела. Следует отметить, что на этом этапе допускается много ошибок, затрагивающих право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Как верно утверждает Е.Н. Клопова, важно не просто предусмотреть, но и гарантировать обеспечение права потерпевшего на доступ к правосудию, которое возникает уже на начальном этапе расследования уголовного дела [4, с. 128].

По нашему мнению, необходимо учитывать интересы не только потерпевших, но и возможных подозреваемых по уголовному делу, и делать это путем реформирования стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим на первый план должно выйти рассмотрение вопроса, связанного с оценкой критериев достаточности полученных от потерпевшего сведений, т. к. от этого напрямую будет зависеть решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении.

Так, в частности, необходимо ввести в отечественное законодательство понятие «особое мнение потерпевшего», суть которого заключается в том, что, во-первых, все его показания признавались бы достоверными, а во-вторых, была бы ясна его позиция по делу.

В связи с этим считаем, что в момент возбуждения уголовного дела необходимо отталкиваться от достоверных сведений, которые указывает заявитель в своем сообщении о преступлении.

В.М. Быков справедливо отмечает, что сегодня продолжает существовать практика принятия решений о возбуждении уголовного дела, которая предполагает обязательное подтверждение доводов заявителя иными фактическими данными [5, с. 52-66].

Отметим, что предложенный нами порядок возбуждения уголовного дела позволит строго соблюдать права потерпевшего и нормы, регламентирующие его участие в уголовном преследовании.

Законодательное закрепление такого порядка будет способствовать не только предоставлению заявителю возможностей, связанных с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и созданию нового алгоритма действий на данной стадии.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, распространенным нарушением прав потерпевших на возбуждение уголовного дела является несоблюдение процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении. А.М. Багмет утверждает, что любые отступления от правил, касающихся в том числе и сроков рассмотрения заявлений, влекут серьезные последствия. Так, например, возможно принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела только потому, что были затянуты сроки проверки, что, в свою очередь, может привести к утрате или недостаточности полученных доказательств по делу [6, с. 35-37]. Представляется необходимым предусмотреть в законе прямую обязанность должностных лиц, осуществляющих предварительную проверку, возбуждать уголовное дело в случае, если они не смогли опровергнуть доводы заявителя либо предоставить сведения, которые позволили бы прийти к другому процессуальному решению, связанному с отказом в возбуждении дела.

Следует обратить внимание на такое нарушение прав потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, как необоснованный отказ в допуске к участию в деле законного представителя (например, адвоката) заявителя. Участие адвоката-представителя на стадии возбуждения уголовного дела не только гарантирует получение квалифицированной юридической помощи, но и обеспечивает надежную защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Следует констатировать, что законодатель до сих пор не предложил перечень критериев, определяющих правовое положение лиц, которые выступают участниками уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела. Между тем урегулированный законом статус таких лиц позволил бы четко определить не только их права и обязанности, но и порядок их защиты. Что касается участия адвоката на данной стадии судопроизводства, то его права и обязанности также требуют дополнительных разъяснений. Для того чтобы расширились перечень правовых оснований, связанных с привлечением адвоката к участию в деле, необходимо разработать механизм защиты участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.

Подводя итог, следует отметить, что участие потерпевшего в уголовном преследовании возможно и на стадии возбуждения уголовного дела. Рассмотренные в данной статье факторы, оказывающие негативное влияние на реализацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела, а также предложенные пути решения обозначенного круга проблем позволят в полной мере обеспечить права и законные интересы заявителя.

потерпевший уголовное преследование

Литература

1. Костенко РВ. О системе российского уголовного процесса и специфике доказывания в ходе возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1 (12).

2. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2013.

3. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2015. № 2.

1. Kostenko R.V. On the system of the Russian criminal process and the specifics of evidence during the initiation of a criminal case // Criminologist's Library. Scientific journal. 2014. № 1 (12).

2. Khimicheva G.P Pre-trial proceedings in criminal cases: concept of improving criminal procedure. Moscow, 2013.

3. Chupilkin Yu.B. Guarantees of individual rights in the stage of initiating criminal proceedings // Russian Justice. 2015. № 2.

Размещено на Allbest.ru