Особенности возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Восточно-Сибирский институт МВД России

Особенности возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ

Аннотация

В статье представлен разработанный автором на основе анализа деятельности следователей и иных лиц, участвующих в расследовании преступлений, алгоритм действий при поступлении сообщения о преступлении, предусмотренном ст.193 УК РФ, как на стадии до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения. Даются авторские пояснения по признакам, поводам и основаниям для выявления оперативными подразделениями преступления, связанного с нарушениями правил репатриации денежных средств. Представлен типичный перечень мероприятий, которые необходимо провести следователю при проведении проверки сообщения о преступлении, устанавливаемые на стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: сообщение о преступлении, возбуждение уголовного дела, признаки преступления, резидент, нерезидент, внешнеторговый контракт, валютный контроль, валютное законодательство РФ.

Abstract

Peculiarities of initiation of criminal proceedings on the grounds of the crime provided for in article 193 of the Criminal Code оf the Russian Federation

R.A. Gvozdarev, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

The article presents the author's analysis on the basis of the analysis of the activities of investigators and other persons involved in the investigation of crimes algorithm of actions when reporting the crime provided by Article 193 of the Criminal Code of the Russian Federation, both at the stage before the initiation of a criminal case, and after its initiation. Author's explanations are given on the grounds, reasons and grounds for the detection by the operational units of the crime related to violations of the rules of repatriation of funds. A typical list of activities that need to be carried out by the investigator during the verification of the report of a crime, established at the stage of criminal proceedings, is presented. The findings of the paper should allow a new perspective on some aspects of the forensics research facility.

Key words: reports of a crime, initiation of a criminal case, signs of a crime, resident, non-resident, foreign trade contract, currency control, currency legislation of the Russian Federation.

В настоящее время появилась и получила широкое распространение среди ученых точка зрения, согласно которой возбуждение уголовного дела следует рассматривать не как акт или не имеющий длительного характера этап, а как отдельную стадию всего процесса расследования, имеющую иногда продолжительные сроки и предшествующую предварительному следствию или дознанию. Заканчивается такая стадия моментом принятия окончательного решения по результатам проверки сообщения о преступлении, а начинается, по мнению одних ученых, с регистрацией одного из поводов, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, в книге учета сообщений о преступлениях, по мнению других - с момента поступления такого повода в правоохранительные органы, имеющие право непосредственно заниматься расследованием.

Есть, однако, еще и точка зрения, высказанная в свое время профессором А.Ф. Лубиным [1, с. 90], согласно которой практические криминалистические рекомендации для правоохранительных органов необходимо разрабатывать для периода, когда были выявлены «первоследы» [2, с. 63], то есть такие обстоятельства, которые не соответствуют нормам и требуют обращения на ситуацию, в которой они присутствуют, внимания со стороны правоохранительных органов, занимающихся выявлением преступлений и сбором первоначальной информации о них и о лицах, их совершающих.

Думается, эта точка зрения является наиболее справедливой, так как мы убеждены, что деятельность сыщика, направленная на получение истинной информации о преступлении, по времени не должна быть ограничена формальными бумажными процедурами. Эти процедуры, безусловно, следует соблюдать в том числе в целях обеспечения законности и предупреждения различных злоупотреблений, но если мы будем ограничивать расследование преступления регистрацией сообщения о преступлении по примеру доктрины уголовно-процессуального права, то из предмета научного исследования в криминалистике выпадает весьма важный период, когда правоохранительным органам поступает информация о наличии признаков, указывающих на весьма вероятное преступление, но данной информации еще недостаточно для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении.

Справедливость существования такой точки зрения, отличной от положений, общепринятых в научной среде уголовно-процессуального права, подтверждает мнение профессора А.В. Варданяна, который отмечает: «Уголовно-процессуальные нормы и криминалистические приемы, хотя и имеют много общего, тем не менее рассматривают одно явление с разных аспектов» [3, с. 10].

Ситуация, когда сотрудник оперативного подразделения получает информацию о наличии некоторых признаков преступления, или о возможном их присутствии, но при этом данных недостаточно для определения всего состава, довольно часто складывается в работе оперативных подразделений, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с преступлениями в сфере экономики, всегда характеризовавшимися высокой степенью латентности [4, с. 79-85]. Преступления исследуемой нами категории можно признать вполне типичными для группы преступлений в сфере экономической деятельности, и они не являются исключением в данном аспекте.

Обращаясь к исследованию, проведенному профессором Ю.П. Гармаевым [5, с. 67], мы отмечаем, что он также рассматривал называемые А.Ф. Лубиным «первоследами» признаки преступления, которые, в свою очередь, назвал «своего рода индикаторами» или «красными флажками» [6, с. 232]. Он дает весьма содержательный перечень подобного рода признаков для повода или основания к выявлению оперативными подразделениями преступления, связанного с нарушениями правил репатриации денежных средств. Эти признаки разделяются на объективные и субъективные. В контексте современных реалий мы бы хотели отметить из них те, которые представляют, на наш взгляд, особый интерес для настоящего исследования.

1. Нарушения, связанные с регистрацией резидента. Эти нарушения хорошо описываются авторами, исследующими особенности преступлений, в которых участвуют подставные юридические лица. К таким признакам относятся явно «однодневный» характер юридического лица, формируемого для осуществления внешнеэкономической сделки, подставное физическое лицо, выступающее руководителем или учредителем такого юридического лица, и т. д.

2. Неблагонадежные характеристики организации-нерезидента, такие как короткий срок существования, регистрация в офшоре, несоответствие названия характеру деятельности и т.д.

3. Признаки халатного или легкомысленного отношения руководства резидента к обеспечению выполнения обязательств со стороны нерезидента. Прямо назвать такие признаки нарушениями получается далеко не всегда, так как принцип свободы в предпринимательской деятельности, когда целесообразность поведения предпринимателя нормативно ограничена только формулировкой типа «на свой страх и риск», является доминирующим в оценке. Такие признаки в количественном отношении видов составляют подавляющее большинство. Так, полиции следует обратить особое внимание на складывающуюся ситуацию, если становится известно, что при подборе нерезидента не были приняты меры по проверке его благонадежности, о присутствии в предмете договора явно невыполнимых условий (слишком большая цена или количество обязательств), ложные сведения в договоре или прилагаемых к нему документах, отсутствие или слабый характер гарантий выполнения обязательств.

Так, столкнувшись с одной из перечисленных ситуаций, можно справедливо предположить, что в действиях лица (руководителя резидента) могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ, где прописана ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Получив любым законным способом документы, подтверждающие указанные обстоятельства, и рассматривая эти документы как «иные документы», то есть один из поводов к возбуждению уголовного дела, следует составить рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировать его в книге учета сообщений о преступлениях и приступить к проверке.

В целях определения подлежащих проверке обстоятельств мы прибегли к алгоритму, предложенному О.П. Грибуновым и А.Л. Пермяковым, в соответствии с которым для этой цели в начале необходимо произвести подробный уголовно-правовой анализ соответствующей статьи УК, по результатам которого составить перечень обстоятельств, подлежащих проверке, то есть установлению, подтверждению или опровержению. Составив такой перечень, по каждому из таких обстоятельств следует выбрать все возможные мероприятия и следственные действия, которые закон позволяет провести до возбуждения уголовного дела, из перечисленных в ст.144 УПК РФ.

Анализ нормы, содержащейся в ст.193 УК РФ, дал нам следующие результаты.

Так, в статье описываются два варианта преступного поведения, имеющие много общих подлежащих проверке обстоятельств, которые мы назовем в начале.

1. Во-первых, обязательным признаком объективной стороны является наличие заключенного внешнеторгового договора (контракта).

2. Сторонами соглашения должны выступать резидент с одной стороны и нерезидент - с другой.

3. Предметом договора могут выступать следующие действия одной из сторон (перечень исчерпывающий):

- передача товаров,

- выполнение работ,

- оказание услуг,

- передача информации,

- передача результатов интеллектуальной деятельности или исключительных прав на них.

4. Обязательным признаком состава преступления является наличие факта нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

5. Нарушение законодательства связано с суммой денежных средств в крупном (обязательный признак части 1 названной статьи) или особо крупном размере (один из альтернативных признаков части 2).

6. Банки, на счета которых должно происходить зачисление денежных средств, могут быть «уполномоченными» или быть расположенными за пределами Российской Федерации.

Отличия обстоятельств двух предусмотренных статьей вариантов объективной стороны заключаются в том, что в первом случае предусматривается вариант поведения нерезидента, при котором он не зачисляет денежные средства за выполненные резидентом условия, входящие в предмет договора (указанные выше в п.3 представленного нами перечня). Тогда валютное законодательство нарушается в части, регламентирующей условия и порядок обязательного зачисления денежных средств. Второй вариант предполагает ситуацию, когда обязательства по договору, указанные нами в п. 3 перечня, должен осуществить нерезидент, но он их не выполняет, не возвращая при этом резиденту полученную за них предоплату. В таком случае нарушаются требования валютного законодательства о возврате денежных средств в Российскую Федерацию.

Теперь рассмотрим, какими мероприятиями возможно проверить или установить перечисленные выше обстоятельства.

1. Наличие заключенного внешнеторгового договора (контракта) на стадии возбуждения уголовного дела возможно подтвердить путем истребования копии внешнеэкономического контракта, и получением объяснения от работника банка о порядке осуществления финансового и валютного контроля и особенностях этого документооборота.

2. То, что сторонами соглашения выступают резидент с одной стороны и нерезидент - с другой, следует подтвердить путем получения объяснения работника банка и истребования справки Центрального Банка Российской Федерации о правовом статусе участников соглашения (являются они резидентами или нет).

3. Предметом контракта, согласно анализу уголовно-правовой нормы, должны являться передача товаров, выполнение работ, оказание услуг, передача информации, передача результатов интеллектуальной деятельности или исключительных прав на них. Данное обстоятельство при проведении проверки сообщения о преступлении обычно не составляет труда подтвердить копией контракта (оригинал которого на последующей стадии расследования будет необходимо осмотреть). Кроме того, это подтверждается путем получения объяснения от руководителя резидента, а также от работников банка (кроме описания предмета контракта, следует отдельно выяснить порядок осуществления с их стороны контроля за выполнением обязательств сторонами договора)

4. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и его характер подтверждается или устанавливается путем получения объяснения работников банка, руководителя резидента, а также истребованием справки от агента валютного контроля.

5. Нарушение законодательства связано с суммой денежных средств в крупном или особо крупном размере. Для подтверждения такого обстоятельства необходимо истребовать справки от агента валютного контроля (кроме суммы денежных средств, с которой связано нарушение валютного законодательства, необходимо установить, какими именно документами возможно это подтвердить и какие документы составляются работниками банка и резидента для осуществления платежа). Кроме того, подтвердить эти обстоятельства возможно путем получения объяснения от работника банка, получения объяснения от руководителя и работников резидента, истребования копий первичных документов, составляемых при осуществлении платежа, проведения осмотра места происшествия по месту осуществления предпринимательской деятельности резидента (изъятия в ходе его проведения документов, связанных с совершением расследуемого преступления), истребования справки Центрального Банка Российской Федерации о курсе иностранной валюты, указанной в контракте, на момент окончания совершения преступления и на момент осуществления транзакций в случае перечисления оплаты частями. Кроме всех этих мероприятий при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности для определения размеров платежей традиционно проводится бухгалтерская экспертиза или исследование на стадии возбуждения уголовного дела.

6. Нарушение резидентом условий соглашения на данном этапе возможно подтвердить путем получения объяснения от работников банка, получения объяснения от работников таможенных органов, получения объяснения руководителя и сотрудников резидента, истребования справок из банка, истребования справок из таможенных органов, истребования справки от резидента.

Кроме указанных мероприятий, которые следует выполнить для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, необходимо истребовать протокол, составленный на лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Это важно для подтверждения одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 рассматриваемой нами статьи УК. Правонарушение, за совершение которого был составлен протокол, должно квалифицироваться по ч.5.2 ст.15.25 КоАП РФ. В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля. Следовательно, для проверки факта привлечения лица к такого рода административной ответственности необходимо истребовать в данной организации копию соответствующего протокола. К этому также следует получить объяснение от должностного лица, непосредственно составлявшего данный протокол, об обстоятельствах его составления.

Представленный нами перечень типичных мероприятий, которые необходимо осуществить следователю при проведении проверки сообщения о преступлении, касается только обстоятельств объективной и субъективной стороны преступления, сообщение о котором проверяется. Для принятия решения о возбуждении также необходимо собрать сведения о субъекте преступления, тем более что в данном случае он имеет специальный характер. Однако проверка или установление необходимых данных о субъекте преступления не будет иметь существенных отличий от того, что необходимо выполнять при проверке сообщений о большинстве других преступлений экономического характера, о чем можно без труда найти большое количество научно-практических рекомендаций, поэтому мы не стали особо заострять на этом внимания и перечислять их в настоящей статье. следователь расследование преступление денежный репатриация

К мероприятиям по проверке каждого из перечисленных нами обстоятельств следует добавить поручение органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление или подтверждение данных обстоятельств. Исключительную важность представляет взаимодействие следователя с оперативными подразделениями при раскрытии и расследовании указанной группы преступлений [7, с. 2], а также консолидация всех государственных структур в борьбе с преступными явлениями, что достигается межведомственным взаимодействием [8, с. 118]

В завершение рассмотрения особенностей возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, связанных с экономической сферой, считаем необходимым отметить, что, как показало изучение следственной практики, на начальном этапе расследования часто существенное негативное влияние на результаты оказывает недооценка следователями и дознавателями такого фактора, как внезапность, и такого приема, как одновременное проведение некоторых следственных действий (оперативно-тактическая операция [9, с. 32]). При внимательном изучении материалов уголовных дел и из опроса представителей следственных органов становится понятно, что зачастую эффективно осуществить такие приемы после возбуждения уголовного дела уже невозможно, так как фигуранты по уголовному делу становятся осведомленными о том, что их преступная деятельность попала в поле зрения правоохранительных органов. До момента возбуждения уголовного дела многие значимые процессуальные и следственные действия, такие как обыск, провести нельзя по закону. Такое положение является одним из аргументов в пользу тезиса о необходимости отмены стадии проверки сообщения о преступлении [10, с. 36] или о расширении полномочий правоохранительных органов при проведении проверки сообщения о преступлении [11, с. 133-138]. Между тем в существующих условиях мы можем только рекомендовать при проведении проверки сообщения о преступлении принять все возможные меры, чтобы, не нарушая закона и прав на защиту [12, с. 301-312], скрыть от возможных фигурантов по уголовному делу предполагаемое после возбуждения уголовного дела проведение обысков и других следственных и процессуальных действий.

Выполнение перечисленных процессуальных действий и рекомендаций позволит следователю на данном этапе принять правовое решение по результатам проверки и обеспечить создание необходимых условий для эффективного расследования. Сведения, полученные таким путем, будут являться основой для составления законного и обоснованного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, в зависимости от полученных результатов.

Библиографический список

1. Лубин А.Ф. Логическая структура частной методики расследования преступлений // Криминалистические чтения на Байкале - 2015: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Вост.-Сиб. филиал ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А. Степаненко. Иркутск, 2015. С. 88-93.

2. Пермяков А.Л. Методика расследования преступлений, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта: дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2017. 197 с.

3. Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. №22. С. 7-13.

4. Грибунов О.П., Пермяков А. Л. Детерминанты высокой латентности мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. №1-2. С. 79-85.

5. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). Москва: Юрлитинформ, 2001. 176 с.

6. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). Москва, 2000. 250 с.

7. Белохребтов В.С. Организация взаимодействия при расследовании преступлений экономической направленности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. №4 (4). С. 8-12.

8. Грибунов О.П. К вопросу о противодействии преступлениям, совершаемым на объектах транспорта // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №2-2. С. 117-120.

9. Грибунов О.П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2016. 54 с.

10. Варданян А.В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела: исторические и современные проблемы его реализации // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. №3 (82). С. 32-89.

11. Пермяков А.Л. Различие критериев оценки результатов профессиональной деятельности подразделений органов внутренних дел как одна из основных проблем организации эффективного взаимодействия следственных органов и органов дознания при расследовании преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. тр. участников XIII всерос. науч.-прак. конф. Иркутск, 2016. С. 133-138.

12. Грибунов О.П., Авдеев В.А., Авдеева О.А., Сергевнин В.А. Наказание в системе уголовно-

13. правовых средств противодействия преступности: взаимодействие правовых систем в условиях глобализации международной жизни // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. Т 10, №2. C. 301-312.

References

1. Lubin A.F. Logicheskaya struktura chastnoy metodiki rassledovaniya prestupleniy [Logical structure of a private methodology for investigating crimes]. In: Kriminalisticheskie chteniya na Baykale - 2015: materialy Mezhdunar nauch.-prakt. konf. Vost.-Sib.filial FGBOUVO «RGUP»; otv red. D.A. Stepanenko [Stepanenko D.A. (Ed.) Forensic readings on Lake Baikal - 2015: materials of the International research and practical conference]. Irkutsk, 2015, pp. 88-93.

2. Permyakov A.L. Metodika rassledovaniya prestupleniy, svyazannykh s osushchestvleniem investitsionnykh proektov na predpriyatiyakh zheleznodorozhnogo transporta: dis. ... kand. yurid. nauk [Methodology for investigating crimes related to the implementation of investment projects at railway transport enterprises: Candidates of Legal Sciences thesis]. Irkutsk, 2017. 197 p.

3. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. K voprosu o printsipakh formirovaniya chastnykh kriminalisticheskikh metodik [Revisiting principles of formation of individual criminalistic methods]. Rossiyskiy sledovatel' [Russian investigator], 2015, no. 22, pp. 7-13.

4. Gribunov O.P., Permyakov A.L. Determinanty vysokoy latentnosti moshennichestva, svyazannogo s osushchestvleniem investitsionnykh proektov na predpriyatiyakh zheleznodorozhnogo transporta [Determinants of high la tenity of fra ud related to the implementa tion of investment projects at rail transport enterprises]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [News of the Tula state university. Economic and legal sciences], 2017, no. 1-2, pp. 79-85.

5. Garmaev Yu.P Nevozvrashchenie iz-za granitsy sredstv v inostrannoy valyute (ugolovno-pravovaya, kriminalisticheskaya i operativno-rozysknaya kharakteristika, osnovy metodiki rassledovaniya) [Non-return from abroad of funds in foreign currency (criminal law, forensic and operational-search characteristics, the basis of the investigation methodology)]. Moscow: Yurlitinform, 2001, 176 p. [in Russian].

6. Galagusa N.F., Larichev V.D. Prestupleniya v strakhovanii: predotvrashchenie, vyyavlenie, rassledovanie (otechestvennyy i zarubezhnyy opyt) [Crimes in insurance: prevention, detection, investigation (domestic and foreign experience)]. Moscow, 2000, 250 p. [in Russian].

7. Belokhrebtov V.S. Organizatsiya vzaimodeystviya pri rassledovanii prestupleniy ekonomicheskoy napravlennosti [Organization of interaction in the crime investigation in the economic sphere]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra [Criminalistics: yesterday, today, tomorrow], 2017, no. 4 (4), pp. 8-12.

8. Gribunov O.P. K voprosu o protivodeystvii prestupleniyam, sovershaemym na ob'ektakh transporta [To the question of counteraction to crimes committed on transport objects]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [News of the Tula state university. Economic and legal sciences], 2013, no. 2-2, pp. 117-120.

9. Gribunov O.P. Teoreticheskie osnovy i prikladnye aspekty raskrytiya, rassledovaniya i preduprezhdeniya prestupleniy protiv sobstvennosti, sovershaemykh na transporte: avtoreferat dis. ... d-ra yurid. nauk [Theoretical foundations and applied aspects of disclosure, investigation and prevention of crimes against property committed in transport: author's abstract of the Doctors of Law degree thesis]. Rostov-on-Don: Rostovskiy yuridicheskiy institut MVD RF, 2016, 54 p.

10. Vardanyan A.V. Soobshchenie o sovershennom ili gotovyashchemsya prestuplenii, poluchennoe iz inykh istochnikov, kak povod dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: istoricheskie i sovremennye problemy ego realizatsii [The statement on the committed or prepared crime received from other sources as a ground for initiating a criminal case: historical and contemporary problems of its implementation]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennikh del Rossii [Vestnik Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation], 2017, no. 3 (82), pp. 32-89.

11. Permyakov A.L. Razlichie kriteriev otsenki rezul'tatov professional'noy deyatel'nosti podrazdeleniy organov vnutrennikh del kak odna iz osnovnykh problem organizatsii effektivnogo vzaimodeystviya sledstvennykh organov i organov doznaniya pri rassledovanii prestupleniy [Difference in the criteria for assessing the results of professional activities of units of internal affairs bodies as one of the main problems of organizing the effective interaction of investigative bodies in the investigation of crimes]. In: Kriminalistika: aktual'nye voprosy teorii i praktiki: sb. tr. uchastnikov XIII vseros. nauch.-prak. konf. [Forensic science: topical issues of theory and practice: proceedings of participants of the XIII AllRussian research and practical conference]. Irkutsk, 2016, pp. 133-138.

12. Gribunov O.P., Avdeev V.A., Avdeeva O.A., Sergevnin V.A. Nakazanie v sisteme ugolovno-pravovykh sredstv protivodeystviya prestupnosti: vzaimodeystvie pravovykh sistem v usloviyakh globalizatsii mezhdunarodnoy zhizni [Punishment in the system of criminal law measures of counteracting corruption: interaction of legal systems in the conditions of international life's globalization]. Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava [Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law], 2016, vol. 10, no. 2, pp. 301-312.

Размещено на allbest.ru