Организация деятельности дежурных частей МВД России: открытость для граждан или защищенность?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организация деятельности дежурных частей МВД России: открытость для граждан или защищенность?

Введение: в рамках статьи проведено исследование проблем организации деятельности дежурных частей в спектре их антитеррористической защищенности. Также рассмотрены отдельные вопросы, связанные с реализацией права граждан на доступ к информации о деятельности правоохранительных органов.

Материалы и методы: был использован метод наблюдения, в ходе применения которого проведен визуальный осмотр общедоступных помещений отделов полиции г. Казани. Полученная информация была проанализирована и сопоставлена с опубликованными научными трудами, рассмотрена находящаяся в открытом доступе нормативно-правовая база. После обобщения полученных сведений был проведен анализ имеющейся в наличии информации, который помог синтезировать предложения, направленные на решение выявленных проблем.

Результаты исследования: подробное рассмотрение поставленных изначально вопросов показало несовершенство и сложность нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность дежурных частей, а также недостаточную защищенность дежурных частей от возможных угроз. Разработанные предложения направлены на устранение выявленных проблем путем минимальных затрат.

Обсуждение и заключения: авторы приходят к выводу, что защищенность дежурных частей существенно зависит от возможности визуального доступа гражданских лиц к помещениям ограниченного доступа. Порядок посещения отделов полиции и знакомство с помещениями дежурных частей не могут быть регламентированы внутренними приказами, так как они напрямую не распространяются на лиц, не проходящих службу в ведомстве, где издается нормативный акт.

Ключевые слова: дежурные части, помещения ограниченного доступа, режимные объекты, антитеррористическая защищенность, открытость в деятельности полиции

Kuznetsov D.V., Aigozina A.M.

Introduction: the article deals with the problems of organizing the activities of duty units in the spectrum of their anti-terrorist protection. Separate issues related to the implementation of citizens right to get information about the activities of law enforcement agencies were also considered.

Materials and Methods: the primary method of collecting information for this article was the observation method, during which a visual inspection of public premises of police departments in Kazan was carried out. The information received was analyzed in more detail and compared with published scientific works, and the regulatory framework available in the public domain was considered. After summarizing the information received, an analysis of the available information was carried out, which helped to synthesize proposals aimed at solving the identified problems. право дежурный антитеррористический

Results: a detailed review of the issues raised initially showed the imperfection and complexity of the regulatory framework governing the activities of duty units, as well as insufficient protection from possible threats. The developed proposals are aimed at eliminating the identified problems at a minimum cost.

Discussion and Conclusions: the security of duty stations depends significantly on the possibility of visual access of civilians to restricted areas. The procedure for visiting police departments and getting acquainted with the premises of duty units cannot be regulated by internal orders, since they do not directly apply to persons who do not serve in department where the regulatory act is issued.

Keywords: duty stations, restricted access premises, security facilities, anti-terrorist security, openness in police activities

Введение

В ходе проведения исследования авторским коллективом был проведен осмотр общедоступных помещений дежурных частей отделов полиции г. Казани. В результате было установлено, что внутренние помещения не в полной мере обеспечивают достаточный уровень защищенности правоохранительных органов от существующих угроз. Следует отметить, что авторами не проводилась проверка подготовленности личного состава в связи с тем, что ранее указанное уже реализовывалось другими учеными и подвергалось жесткой критике [4, c. 36]. Научной критике также подвергались помещения дежурных частей различных регионов, при этом высказывались отрицательные оценочные суждения. Так, А.Б. Толдиев еще в 2014 называл помещения дежурных частей "обезьянником для задержанных; туалетом" [3, с. 129]. Сегодня, конечно, многое изменилось, и выраженная А.Б. Толдиевым позиция неприемлема и неактуальна. Однако проблемы, которые следует решать, остались. Одна из них, установленная нами в ходе осмотра помещений, - возможность беспрепятственного наблюдения из общедоступных помещений за помещениями, в которых организует свою деятельность дежурная смена отделов полиции. Дежурная часть как таковая сегодня огорожена от взгляда гражданских лиц прозрачным стеклом. В спектре данной статьи мы не будем поднимать положения нормативных правовых актов МВД России о требованиях к помещениям дежурной части, так как эти документы имеют гриф "Для служебного пользования", однако вспомним положения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии". В соответствии со статьей 22 данного закона "гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц" Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ: с изм. от 02.08.2019 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 14.09.2020).. В целом понятно, что деятельность правоохранительных органов без использования огнестрельного оружия в настоящее время невозможна. Выбрать иное место для его хранения, кроме как помещения, находящегося под круглосуточным наблюдением и контролем полиции, для правоохранителей является проблемным в связи с необходимостью оперативного доступа к данному оружию. При этом возможность гражданских лиц свободно наблюдать за действиями сотрудников дежурной части, изучать процесс организации работы в данных помещениях, беспрепятственно делать письменные заметки и зарисовки ранее никогда не рассматривалась как нечто способное причинить ущерб. Указанное принято считать показателем открытости работы правоохранительных органов. В то же время многое ранее говорилось о процессе организации видеосъемки в дежурных частях [5]. Существует даже практика привлечения граждан к ответственности, однако ответственность наступает не за съемку. Так, на практике к административной ответственности граждан привлекают в соответствии со ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности Решение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу № 7-4185/2020, определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу № 4г-5675/2018., апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 № 33-7743/17 //Архив Московского городского суда за 2017, 2018, 2020 гг.. Необходимо также отметить любопытную особенность: при рассмотрении дел данного рода суды обращают внимание на указ Президента от 30.11.1995 № 1203, которым утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, Федеральный закон "О полиции", на основании которого полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 по делу № 12-56/2019// Архив Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики за 2019 г.. Указанные документы имеются в свободном доступе гражданских лиц, но они не предусматривают ответственности за видеосъемку в отделе полиции или хотя бы запрета на это. Порядок же использования средств фото- и видеофиксации регламентируется внутренними приказами, которые распространяются только на сотрудников МВД России. При этом данные приказы порождают у сотрудников полиции право требовать прекращения несанкционированной съемки на территории правоохранительного органа. За неподчинение такому требованию и наступает ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. Исходя из указанного, следует, что, по сути, гражданские лица нарушают неизвестный им режим и обязаны подчиниться приказу сотрудника полиции, законность которого можно узнать только в суде, в ходе привлечения данного гражданина к ответственности за совершенное нарушение. При этом в ведомственных приказах нигде не прописан запрет на текстовое описание данных режимных объектов и публикацию указанных данных в любых информационных ресурсах, будь то Интернет, журнал или газета. Полагаем, что описанные выше проблемы требуют своего решения.

Обсуждение и заключения

В рамках проведенного исследования мы столкнулись с двумя серьезными проблемами. Первая - возможность свободного визуального осмотра помещения дежурной части отдела полиции. В ст. 8 ФЗ "О полиции" указано, что деятельность полиции является открытой для общества, однако это отчасти противоречит указу Президента РФ от 24 января 1998 года № 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", в соответствии с которым МВД России отнесено к государственному органу, наделенному полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне. При этом именно на данное законодательство ссылаются правоохранители, издавая внутренние приказы, запрещающие съемку в помещении отделов полиции без специального разрешения. Вторая - не в полной мере понятная, доступная и публично обоснованная регламентация действий сотрудников полиции при привлечении к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за несогласованную видеосъемку в помещении правоохранительных органов. Решением первой проблемы мы видим переоборудование помещения дежурных частей, при котором вместо обычного стекла, разделяющего помещение, где находится дежурный, будет установлено стекло повышенной прочности, прозрачное только со стороны помещения, где находится дежурный. При этом в данном стекле должно быть соответствующее окошко, через которое будет иметься возможность передать либо получить от дежурного необходимые документы, либо сообщить ему информацию, имеющую значение для правоохранительной деятельности. При этом решение первой проблемы плавно перетекает в решение второй. Полагаем, что в здании структурных подразделений органов внутренних дел должны располагаться не только информационные стенды, предусмотренные приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", но и мультимедийные инфоматы, представляющие гражданским лицам возможность ознакомиться с положениями нормативных правовых актов, не имеющих специальных грифов об ограничении в пользовании, регламентирующих деятельность правоохранительных органов. Более того, считаем некорректной представленную каждому структурному подразделению правоохранительных органов возможность самостоятельно решать, каким именно образом будет осуществляться пропускной режим. Полагаем, что данный порядок необходимо закрепить на уровне либо федерального законодательства, так как МВД в целом является органом исполнительной власти, либо, как минимум, на уровне приказа Министра внутренних дел России.

Список литературы

1. Власов М.М. Актуальные проблемы защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от дискредитации // Научный портал МВД России. 2019. № 4. С. 125 - 128.

2. Андреев А.В. Современные проблемы организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 4. С. 41 - 43.

3. Толдиев А.Б. Какой должна быть современная дежурная часть органов внутренних дел? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29). С. 127 - 132.

4. Олейник А.С., Гатиятуллин Д.Р. О современном состоянии организации готовности ОВД по отражению группового, вооруженного нападения на здания системы МВД России на районном уровне // Академическая мысль. 2020. № 1 (10). С. 34 - 37.

5. Иванова Ю.В., Дудкина О.А. Использование гражданами средств фото- и видеофиксации в отношении сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей // Современные проблемы обеспечения охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Пресечение массовых беспорядков. М. Спутник +, 2015. С. 18 - 22.

REFERENCES

1. Vlasov M.M. Aktual'nye problemy zashchity sotrudnikov organov vnutrennih del Rossijskoj Federacii ot diskred- itacii // Nauchnyj portal MVD Rossii. 2019. № 4. S. 125 - 128.

2. Andreev A.V. Sovremennye problemy organizacii deyatel'nosti dezhurnyh chastej territorial'nyh organov MVD Rossii // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 4. S. 41 - 43.

3. Toldiev A.B. Kakoj dolzhna byt' sovremennaya dezhurnaya chast' organov vnutrennih del? // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2014. № 3 (29). S. 127 - 132.

4. Olejnik A.S., Gatiyatullin D.R. O sovremennom sostoyanii organizacii gotovnosti OVD po otrazheniyu grup- povogo, vooruzhennogo napadeniya na zdaniya sistemy MVD Rossii na rajonnom urovne // Akademicheskaya mysl'. 2020. № 1 (10). S. 34 - 37.

5. Ivanova YU.V, Dudkina O.A. Ispol'zovanie grazhdanami sredstv foto- i videofiksacii v otnoshenii sotrudnikov policii pri vypolnenii imi sluzhebnyh obyazannostej // Sovremennye problemy obespecheniya ohrany obshchest- vennogo poryadka pri provedenii massovyh meropriyatij. Presechenie massovyh besporyadkov. M.: Sputnik +. 2015. S. 18 - 22.

Размещено на Allbest.ru