Влияние национального менталитета на правовой менталитет жителей России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние национального менталитета на правовой менталитет жителей России

Карнаушенко Леонид Владимирович

Аннотация

Конструкты индивидуального, группового и массового сознания, связанные с оценкой права, его места и роли в социальной действительности и духовной культуре, принимают разнообразные рациональные и иррациональные формы и формируются под воздействием множества факторов. Особый интерес представляет влияние менталитета русского народа на формирование правового менталитета жителей современной России. Именно синтез сознательного и бессознательного, рационального и нерационального, различных исторических и современных событий в структуре правового менталитета придает ему неповторимую специфику и уникальный статус.

Ключевые слова: общество, менталитет, общественное сознание, право, правовой менталитет, традиции, духовная культура.

Abstract

Influence of national mentality on legal mentality of Russian citizens

Constructs of individual, group and mass consciousness associated with the assessment of law, its place and role in social reality and spiritual culture, take a variety of rational and irrational forms and are formed under the influence of many factors. Of particular interest is the influence of the mentality of the Russian people on the formation of the legal mentality of the inhabitants of modern Russia. It is the synthesis of conscious and unconscious, rational and irrational, various historical and contemporary events in the structure of legal mentality that gives it a unique specificity and unique status.

Keywords: society, mentality, social consciousness, law, legal mentality, traditions, spiritual culture.

Механизмы поддержания актуальных образцов правомерного поведения в социуме, а также противодействия девиациям и деликтам на протяжении длительного периода времени представляют научный интерес. Анализ закономерностей поведения людей привел ученых к осознанию значения конструктов духовной культуры, формирующих у человека своеобразную матрицу социокультурных, мировоззренческих, аксиологических координат. Одним из важных элементов социокультурной реальности выступает менталитет, особенности которого зависят от его носителя. Кроме того, очевидна и взаимосвязь менталитета народа с частными проявлениями глубинных ориентаций и установок, например с правовым менталитетом, локализующимся в сфере взаимодействия граждан и института государства. Для достижения стабильного равновесного состояния социальных отношений государству необходимо осознание гражданами важности права, понимание ими личной выгоды от правомерного поведения. Подобного эффекта невозможно достичь без опоры на менталитет народа в целом и правовой в частности.

Среди исследователей нет консенсуса по поводу содержательной сути понятия «менталитет». У одних ученых он предстает как предельно широкий социокультурный конструкт, у других, напротив, как достаточно локальный по своей сути.

А.П. Никитин полагает, что научные представления о менталитете можно дифференцировать на три группы:

априорная система ценностей, характеризующая социальную общность на уровне идеологии; это некое ядро культуры, характер и взаимное расположение элементов которой определяются конкретными историческими обстоятельствами и потребностями носителей культуры;

особый национальный характер или особый национальный логос («дух народа»);

коллективные стереотипы мышления и поведения, выработанные у социальной общности в результате социокультурного взаимодействия [1].

Примером широкого толкования понятия «менталитет» выступает дефиниция Ф.В. Со- ветова. Речь идет о «многомерной, интегральной характеристике духовной жизни, складывающейся в процессе ценностно-смыслового объединения людей и самоидентификации культуры народа. Менталитет обладает большим объемом и выражает наиболее общие закономерные общественные процессы развития и носит мировоззренческий, социальноценностный характер» [2, с. 8].

В то же время, с точки зрения М.Б. Молоткова, менталитет предстает более локальным феноменом, непосредственно связанным с

массовым сознанием. Как полагает автор, это «устойчивая в историческом времени и социальном пространстве интегральная характеристика массового сознания, обеспечивающая идентичность социума» [3, с. 3-4].

Междисциплинарный научный анализ менталитета позволил выявить наличие существенного гносеологического противоречия, связанного со сложным сочетанием рационального и иррационального в структурах менталитета, а также различным нестабильным и зачастую непредсказуемым влиянием исторических событий на динамику ментальных конструкций.

Как отмечает Г.Л. Цигвинцева, «сложность подхода к понятию менталитет заключается в том, что для него характерны нерефлектиру- емость, подсознательный характер реагирования, а также высокая устойчивость, неподатливость воздействию со стороны государства или других социальных институтов. Менталитет - это такая социальная, психологическая, философская, историческая реальность, которая формируется в течение многих веков, когда происходит становление этноса. Продолжительность формирования данного социального феномена обусловливает его особую общественную прочность, способность к сопротивлению и противодействию любым социокультурным изменениям» [4, с. 11-12].

Д.В. Полежаев акцентирует внимание на специфике внутреннего уровня менталитета, во многом предопределяющего его позиционирование в научной и социально-управленческой мысли. Речь идет о «несознательном, внутреннем уровне менталитета, который проявляется в национальном самосознании, включающем совокупность таких глубинных и сложных чувств, как чувство гордости, достоинства, чести и т.п. Эта специфика закрепляется и впоследствии реализуется в поведенческих, культурных, мыслительных и других установках, фиксированных на уровне восприятия, оценки и поведения» [5].

Ряд исследователей отстаивает точку зрения о том, что психологические аспекты играют важную роль в менталитете, что придает ему уникальный статус в социокультурной системе. Именно понятие «психология народа» находит свое конкретное выражение в ментальных структурах. При этом психологические особенности этноса выступают важными детерминантами его менталитета.

Рассуждая о российском менталитете, А.Л. Журавлев и В.А. Кольцова отмечают, что именно «психологические черты русского народа (религиозность, соборность, коллективизм, терпеливость, способность стойко переносить лишения, патриотизм, приоритет общественных интересов над личными, “жажда справедливости”, стремление к поиску правды, доброта, искренность, открытость к восприятию иных культур и народов и т.д.) и являются факторами формирования его менталитета (природно-географический; особенности исторического развития, образа жизни и бытовой культуры народа; роль православия как духовной основы и языка и др.)» [6]. В концепции исследователей психологические аспекты играют ключевую роль, доминируя над культурными и социальными компонентами. Данная идея предполагает особую детерминацию национального российского менталитета, который предстает в большей мере эмоционально-чувственным, чем рациональным конструктом.

О.В. Клыпа указывает, что «основой русского менталитета является ориентация на нравственные идеалы, духовность, стремление к преодолению зла, вера в справедливость, в победу добра» [7]. В этом понимании менталитет предстает в непосредственной взаимосвязи с моральными нормами, здесь уже духовное преобладает над эмоционально-чувственным, психологическим, а сознательное над бессознательным.

Анализ представленных дефиниций менталитета позволяет констатировать наличие существенного гносеологического противоречия, так как мнения исследователей серьезно расходятся не только по вопросу о содержательной сути этого социокультурного явления, его структуре и т.п. Речь идет о ключевой расстановке акцентов: рациональное - нерациональное. Как известно, в качестве одного из индикаторов менталитета важную роль играет именно психологическая составляющая. В то же время переоценка данного фактора может негативно сказаться на объективности научной оценки менталитета. правовой менталитет эмоциональный

Менталитет тесно связан с более узким понятием «правовой менталитет». Анализ мнений исследователей показал, что в настоящее время существует множество точек зрения на характер данной взаимосвязи. Как и менталитет народа, правовой менталитет представляет собой «исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности» [8].

А.Д. Беломестнов отмечает, что правовой менталитет - это «эмоционально-духовная конституция социального субъекта (общества), своеобразие которой обусловлено культурными кодами. Ничто новое в праве не может войти в жизнь, обрести подлинное социальное бытие, не укоренившись в правосознании, не имея ментальной основы. Это глубинный слой, уровень правосознания, самобытный юридический дух, интуиция, аура нации» [9].

Специфика конструкции правового менталитета объясняет во многом существенную дифференциацию отношения к праву, с одной стороны, русских, с другой - многих европейских этносов. Сложность функционирования конструктивных механизмов правового менталитета связана с его интегративной функцией, так как именно правовой менталитет отражает психологию, мироощущение народа наряду с его представлениями о морали, нравственности, идеалах и т.п. Правовой менталитет закономерно интегрирует в себя и социальноисторические особенности бытования того или иного этноса, его историческую судьбу.

В связи с этим следует обратить внимание на социально-историческую специфику развития отечественного правового менталитета. Основная проблема заключается в том, что наша страна на протяжении веков существенно отличалась от ведущих европейских государств в аспекте демократизации, учета естественных прав человека. В частности, веками существовавшее крепостное право (юридически ограничивавшее не только дееспособность, но и правоспособность крестьян) было отменено в нашей стране только в 1861 г. (к этому моменту в большинстве стран Европы крепостного права уже не существовало [10]), становление дуалистической монархии с элементами демократизации (как переходной формы к парламентской) началось лишь в 1905 г. Манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» [11] и было весьма противоречивым. Сформированная на протяжении веков конструкция государства, в своей деятельности регулярно попирающего принципы естественного права, не стремящегося к справедливости в суде по отношению ко всем сословиям, способствовала проникновению в массовое сознание негативных представлений о праве, развитию установок правового нигилизма, радикализма, экстремизма. В связи с этим оправдание судом присяжных В.И. Засулич, осуществившей покушение на убийство петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, выглядит весьма показательным (тяжелое ранение из огнестрельного оружия важного государственного чиновника было признано правомерным поведением именно типичными носителями правового менталитета; такие действия В.И. Засулич соответствовали народным представлениям о справедливости того времени). Закономерно, что представления о морали, традициях или государственной целесообразности доминировали над законодательными установлениями, воплощением чего стала знаменитая поговорка: «Закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло».

Произошедшие в 1917 г. две революции породили в массовом сознании ощущение позитивных перемен в социально-правовой системе. Однако достаточно быстро выяснилось, что новое государство рабочих и крестьян - такая же диктатура, как и ранее, только состав и устремления правящей элиты кардинально изменились. Первая Конституция в стране появилась лишь в 1918 г. Однако она не соответствовала принципам демократии (в тексте документа содержится положение: «...в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся» [12]. Кроме того, по Конституции 1918 г. лишались активного и пассивного избирательного права «лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; лица, живущие на нетрудовой доход. частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; монахи и духовные служители церквей и религиозных культов.» [12]. Таким образом, в данном документе с очевидностью наличествовали нормы, устанавливающие ограничение гражданских прав некоторых групп населения. Последующее становление тоталитарного политического режима с доминирующей ролью государства, всецело подчиняющего себе отдельную личность, также не способствовало формированию коллективного социально-правового опыта жителей нашей страны. Патерналистские установки, отсутствие личной инициативы сформировали особый тип личности, полностью зависимый от государства, всецело подчиняющийся государству, принимающий любые государственные инициативы. Таким образом, лишь в конце 1980-х - начале 1990-х гг. на фоне процессов демократизации стало изменяться и отношение людей к праву, появилась и динамика правого менталитета. Однако следует учитывать, что различные элементы правового менталитета носят инерционный характер, отличаются крайне медленной дина-

микой, что напрямую связано с процессами социализации и воспитания старшими поколениями младших. Передача поколением взрослых собственного правового опыта предполагает наличие именно позитивных образцов правомерного поведения в сложных, неоднозначных ситуациях. Однако в данном вопросе наблюдается существенный вакуум, что неизбежно осложняет процесс формирования отношения к праву у подрастающих поколений.

Необходимо также учитывать и сложную конструкцию правового менталитета. Как полагают исследователи, структура правового менталитета включает в себя следующие элементы:

осознанные и неосознанные представления о правовой реальности, выполняющие функцию когнитивного мотива правового поведения;

ценностные правовые ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер и выполняющие функцию ценностного мотива правового поведения;

правовые аттитюды и установки - осознанные готовности и неосознанные предрасположенности реагировать определенным образом на ситуацию [13, с. 12].

Как показывает анализ структуры правового менталитета, в нем располагается множество элементов, связанных со сферой бессознательного. Именно здесь актуализируются те установки, которые возникают под влиянием исторического опыта россиян, под воздействием произведений искусства, образования и других элементов духовной жизни.

Вполне закономерно, что современный российский менталитет имеет ряд особенностей, которые не оптимизируют, а, напротив, усложняют социально-правовую обстановку в стране. Это «неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законо- уважения и законопослушания; незрелое правосознание; “свобода без границ”; элементы вседозволенности; утрата доверия к власти и т.д.» [9]. Указанные черты российского правового менталитета связаны с национальным менталитетом в целом и опираются, в том числе, на различные знаковые события в истории России. В данном аспекте с очевидностью проявляется взаимосвязь национального и правового менталитета.

Подводя некоторые итоги, целесообразно обратить внимание на то, что в настоящее время зачастую имеет место недооценка субъективного социально-психологического фактора в восприятии людьми права. Подобное положение иногда классифицируется как некое отклонение, однако именно так работает механизм отношения к праву у многих людей. Обыденное сознание далеко не всегда способно сформировать теоретический конструкт восприятия права, осуществить рационально-логический анализ законов и выработать свое отношение к ним. Напротив, нередко люди эмоционально, психологически, порой даже аффективно относятся к праву. Подобный алгоритм действий человека по отношению к праву и государству, тесным образом связанному с правом, формируется и посредством усвоения исторического опыта. В российском обществе XXI в. формирование правового менталитета нередко происходит и посредством интернет-среды, а также электронных массмедиа, которые, наряду с семьей и образовательными учреждениями, формируют у человека особую социокультурную матрицу глубоко личного восприятия права, актуализируя различные элементы национального менталитета. Отмеченные факторы не только формируют уникальность российского правового менталитета, но и ставят перед научным и управленческим сообществом ряд актуальных задач, связанных с формированием адекватной проблемной ситуации системы управления. В настоящее время ощущается недостаток эмпирических проектов, способных не только диагностировать сложившуюся ситуацию с правовым менталитетом, но и обнаружить глубокие взаимосвязи между национальным и правовым менталитетом, особенно применительно к нынешнему подрастающему поколению, только вступающему во взрослую жизнь.

Литература

1. Никитин А.П. Менталитет россиян и консерватизм // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. 2010. № 5. С. 16-20.

2. Советов Ф.В. Интегративный потенциал русского менталитета: дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2007.

3. Молотков М.Б. Российский менталитет как фактор исторического выбора России: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2007.

4. Цигвинцева ГЛ. Особенности формирования и функционирования менталитета русского народа: дис. ... канд. филос. наук. Пермь, 2005.

5. Полежаев Д.В. Русский менталитет: дис. ... д-ра филос. наук. Волгоград, 2011.

6. Журавлев А.Л., Кольцова В.А. Российский менталитет как предмет психологического исследования: сущностные характеристики и факторы формирования // Историогенез и современное состояние российского менталитета. М., 2016. С. 7-37.

7. Клыпа О. В. Истоки российского менталитета // Историогенез и современное состояние российского менталитета. М., 2016. С. 62-71.

8. Меняйло Д.В., Меняйло Л.Н., Иванова Ю.А. Понятие «правовой менталитет» в работах отечественных ученых // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2018. № 2. С. 219-221.

9. Беломестнов А.Д. Русский правовой менталитет // Философия сегодня: материалы второй межвуз. студенческой конф. Иркутск, 2016. С. 114-119.

10. Христофоров И. А. Правительственная политика и «крестьянский вопрос» до и после отмены крепостного права (1830-е - начало 1890-х гг.): дис. ... д-ра ист. наук. М., 2013.

11. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России / редкол.: Б. В. Ананьич, РШ. Ганелин, В.М. Панеях. М., 2006.

12. Фролова О.Е. Конституция РСФСР 1918 г.: лингвистический портрет текста // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2018. Т. 20. № 3(178). С. 27-43.

13. Довлекаева О. В. Правовой менталитет: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.

Размещено на Allbest.ru