Соотношение феноменов "государство" и "право", как проблема теории государства и права и теории управления социальными и государственными системами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение феноменов «государство» и «право», как проблема теории государства и права и теории управления социальными и государственными системами

Костюченко Николай Иванович, Миронова Оксана Александровна

Рассматриваются проблемы теории государства и права и теории и практики управления государством как видом социальных систем, связанные с неоднозначностью определения понятия «государство», соотношением социальных явлений «государство» и «право», определением их места и роли в социальных системах. На основе анализа научных работ и учебной литературы авторы обосновывают первичность феномена «государство» и вторичность феномена «право», определяют их место и роль в системе государства, что имеет существенное значение для эффективности управления государственными органами и правового регулирования государственной деятельности. Устанавливаются причины возникновения проблем в данной области (отсутствие в исследованиях диалектического, системного, функционального, структурного, конкретно-исторического подходов; рассмотрение этих явлений в «отрыве» от теории социальных систем и теории управления), предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: государство, право, система, социальная система, структура, управление, функция нормативно-правового регулирования.

The correlation of the phenomena of “state” and “law” as a problem of the theory of state and law and the theory of management of social and state systems

The article discusses the issues of the theory of state and law and the issues of theory and practice of government, as a type of social systems associated with the ambiguity of the definition of the concept of “state”, the correlation of social phenomena “state” and “law” and determination of their place and role in social systems. Based on the analysis of scientific works and educational literature, the authors substantiate the primacy of the phenomenon of “state” and the secondary nature of the phenomenon of “law”; determine their place and role in the system of the state, which is essential for the efficient management of state bodies and the legal regulation of state activity. The causes of these issues are established (the lack of dialectical, systematic, functional, structural, concrete historical approaches in research; consideration of these phenomena in isolation from the theory of social systems and government theory). The ways to solve these issues are suggested.

Keywords: state, law, system, social system, structure, management, law regulatory function.

Обращаясь к научным исследованиям по теории государства и права, можно видеть, что практически во всех работах в этой сфере научной деятельности ученые отмечают наличие неоднозначности определения понятия «государство» и соотношения понятий «государство» и «право».

В последнее время, рассматривая соотношение и взаимосвязи этих явлений, авторы в большинстве случаев приходят к выводу о первичности феномена «право» и на этой основе предлагают изменить сочетание «теория государства и права», поставив на первый план «право», т.е. «теория права и государства».

С точки зрения определения сферы научной деятельности подобная «перестановка» понятий, возможно, не имеет принципиального значения, однако многие ученые отмечали сомнительность такой новации. Например, в предисловии к учебнику «Теория государства и права» коллектив ученых (С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко, В.М. Карельский, В.Д. Перевалов и др.) отметил, что «... сохраняя достижения нашего отечественного правоведения, авторы учебника не поддались соблазну создать впечатление нового подхода в науке - дисциплину “государство и право” именовать “право и государство” (к сожалению, такое новаторство, не ставшее предметом обсуждения среди преподавателей и ученых, приобрело некий официальный характер)» [1, с. 10]. Полностью разделяя это мнение, отметим, что правильное соотношение этих феноменов имеет значение не столько для определения сферы научной деятельности «государство и право», сколько для теории и практики государственного управления.

С точки зрения теории систем, теории управления и диалектики эти феномены являются элементами одного из видов социальных систем - системы государства. В то же время в теории государства и права феномен «государство» как вид социальных систем даже не упоминается. При этом феномен «государство» и его элементы (министерства, ведомства, организации), равно как и феномен «право», не рассматривается учеными как объективно существующее социальное явление системного характера. Как следствие, вопросы исследования и определения элементов системы государства, их места в государственной системе, а также их взаимосвязи и взаимообусловленности остаются вне поля зрения ученых, работающих в сфере теории государства и права.

В результате возникают проблемы формирования теории и практики управления государством в части построения, реформирования и оптимизации государственной системы, ее подсистемы управления и их структур, для которых вопрос «первичности», соотношения объективно существующих элементов государственной системы является ключевым.

В связи с этим в статье будут рассмотрены проблемы неоднозначности понятийного аппарата теории «государства и права» в части определения явлений «государство» и «право», а также взаимосвязи и соотношения указанных феноменов как элементов социальных систем.

Существование проблемы теории государства и права в части неоднозначности определения понятия и сущности феномена «государство» констатировали многие ученые. Например, на неоднозначность определения явления «государство» обращал внимание Г.В. Атаманчук: «Приходится констатировать, что XX век, несмотря на войны, революции, другие общественные драмы глобального и локального масштабов, так и не прояснил в должной мере сущность государства, его место и роль в жизнедеятельности людей. ... Государство представляет собой многомерное явление, которое в сознании и жизни людей, общества отражается разными гранями (аспектами) в зависимости от той его стороны, которая связана с конкретным вопросом, отношением, процессом, поведением, действием и т.д. Причем каждое проявление государства имеет смысл, поскольку оно несет в себе что- то от его сущности» [2, с. 8].

Как видно, Г.В. Атаманчук, констатируя отсутствие однозначных определений феномена государства, подчеркивал объективный характер существования такой «многомерности» при определении этого понятия.

С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.Д. Перевалов и др. определяли понятие «государство» однозначно: «Государство - это политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе» [1, с. 53]. При этом они подчеркивали: «Поскольку государство является продуктом общества, и его организационной формой, и сложным социальным организмом, то возможны и иные аспекты исследования его сущности» [1, с. 56]. Другими словами, они также предполагали, что определение понятия «государства» может быть многозначным. государство право социальный

Различные подходы к определению понятия «государство» можно видеть и в справочных изданиях.

Так, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой указано следующее: «Определение государства имеет два основных значения: 1) основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры, и 2) страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры» [3, с. 127].

В Большой советской энциклопедии понятие «государство» определяется как «основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку государство строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия “страна”» [4].

В Большом энциклопедическом словаре А.М. Прохорова государство определяется как основной институт политической системы классового общества [5, с. 332].

В Философской энциклопедии феномен «государство» определен как «политическая организация экономически господствующего класса для подавления сопротивления его классовых противников». По своей сущности всякое государство представляет собой аппарат диктатуры господствующего класса [6, т. 1, с. 395].

Как видно, неоднозначность определения феномена «государство» присутствует и в энциклопедических источниках.

В связи со сказанным представляет интерес статья В.С. Плетникова и М.С. Плетниковой. Рассматривая проблему неопределенности понятия государства, они провели обзор интерпретаций (проблем интерпретации) понятия «государство» в юридической литературе, подготовленной представителями основных российских научных школ теории государства и права. В итоге сформулирован ряд положений, которые «необходимо учесть для более эффективной юридической деятельности...», при этом «.указано на необходимость дальнейшего развития теоретико-правового знания о государстве, его модернизации применительно к условиям многополярного мира» [7, с. 77].

Таким образом, на основании изложенного можно утверждать, что проблемы неоднозначности определения феномена «государство» и его соотношения с феноменом «право» являются актуальными, поскольку на протяжении многих лет они не нашли своего разрешения, что существенным образом отражается на эффективности государственного управления.

Причина неопределенности этих понятий кроется в нарушении методологии исследования феноменов «государство» и «право». Как видно, научные мнения относительно определения понятия государства формируются на основе теории «государства и права» и политологии, которые рассматривают это явление как политическую организацию. Вместе с тем в этих сферах научной деятельности явление «государство» остается не исследованным с точки зрения диалектики, теории социальных систем и теории управления как объективно существующий феномен, один из видов социальных систем.

Это предполагает не только необходимость упорядочения понятийного аппарата относительно феномена «государство», но и исследования взаимосвязей и взаимозависимостей системных явлений, связанных с этим феноменом, и на этой основе определение «места и роли государства в жизнедеятельности людей».

С учетом изложенного обратимся ко второму основополагающему элементу теории «государства и права» - «праву» и к взаимосвязи и взаимообусловленности этих объективно существующих феноменов социальных систем. Такое рассмотрение закономерно, поскольку исследование проблем теории и практики государственного управления, связанных с феноменом «государство», без рассмотрения проблем, связанных с явлением «право», будет односторонним и не приведет к разрешению проблем государственного управления.

Мнение о необходимости уточнения понятия «государства» и его взаимосвязи с «юридическими вопросами», т.е. правом, высказывали С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко, В.М. Карельский, В.И. Леушин, О.А. Пучков, В.Д. Перевалов, Р.К. Русинов, А.П. Семитко, Н.Н. Тарасов, А.С. Шабуров: «Если не сводить понятие государства к узкоклассовым догмам, видеть в нем не “классовую машину подавления”, а выражение политически организованного общества, то первоначально, до рассмотрения социальных юридических вопросов, необходимо тщательно изучить основополагающие положения об обществе, организованном в государство» [3, с. 10].

Мысль о том, что до рассмотрения «юридических вопросов» необходимо тщательно изучить основополагающие положения об обществе, организованном в государство», по сути, хотя и неявно, отражает первичность явления «государство». К сожалению, этот тезис в дальнейшем не нашел своего развития, поскольку феномен «государство» в теории «государства и права» не был рассмотрен с точки зрения диалектики и теории социальных систем как вид социальной системы.

Для подтверждения справедливости этого мнения рассмотрим феномен «право» как социальное системное явление в совокупности с его взаимосвязями с явлением «государство», опираясь на положения диалектики, теории социальных систем и социального управления.

Обращаясь к энциклопедическим источникам, можно видеть, что касательно определения понятия «право» сформировалось относительное единство научных мнений.

В философской энциклопедии «право» определяется как «совокупность устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая принуждение. С помощью права класс или классы, держащие в руках государственную власть, определенным образом регламентируют отношения и поведение людей и их коллективов, закрепляют в качестве обязательного, охраняемого законом тот строй общественных отношений, который отвечает интересам этих классов» [6, т. 4, с. 331].

В словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «право» определяется следующим образом: «Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы. Конституционное, гражданское, избирательное, трудовое, семейное, уголовное право.

Охраняемая государством узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять» [3, с. 511].

Как видно из приведенных определений феномена «право», государство устанавливает «нормы поведения, регламентирующие отношения и поведение людей и их коллективов». Другими словами, определения прямо указывают на первичность явления «государство», результатом деятельности которого является феномен «право».

Справедливость этого вывода подтверждается и с позиций диалектики, теории систем и теории управления. Феномен «государство» - это один из видов социальных систем. В свою очередь, любая социальная система (в том числе и система государства) состоит из множества элементов, в числе которых одно из «центральных» мест занимают такие элементы, как функции системы государства и подсистемы управления государством.

Функции социальных систем с точки зрения диалектики являются объективными явлениями социальных систем. Их присутствие в системах не зависит от осознания их присутствия человеком (в нашем случае субъектом управления) [9, 12]. В числе общих функций любой социальной системы и в ее подсистеме управления должна присутствовать и такая общая функция, как функция нормативно-правового обеспечения социальной системы [10, с. 135-139].

Реализация этой функции предполагает формирование нормативно-правового обеспечения функционирования социальной системы, в нашем случае системы государства, и ее подсистемы управления, которая должна обеспечить формирование норм для функционирования системы государства и их правоприменение в практической деятельности всех подсистем государства. При этом может возникнуть и потребность в формировании норм права на уровне законов государства и указов Президента, которые после их принятия и опубликования будут являться правовой основой для функционирования самой системы государства.

Таким образом, рассматривая «право» с точки зрения теории систем и диалектики, можно сделать вывод о соотношении феноменов «государство» и «право»: нормативно-правовое обеспечение является одной из функций государства, что однозначно предполагает первичность явления «государство» и вторичность явления «право». Другими словами, сначала мы должны создать (реформировать) систему и ее структуру (совокупность элементов системы и их связей). Только после этого на основе реализации функции нормативно-правового обеспечения мы сможем сформировать правовые нормы, которые «закрепят» государственную структуру и их связи (виды и прядок действия и взаимодействия элементов системы). Формирование правовых норм для описания структуры элементов и их связей до их создания вряд ли возможно, поскольку описать нормы для действий, которые до создания структуры государства еще не существуют, является неразрешимой задачей.

В связи с этим будет уместно привести мнение Н.И. Глазуновой о том, что «цели (задачи) организации обуславливают функции, а функции определяют структуру органа...», а не наоборот [10, с. 144]. В данном случае автор вела речь о проблемах формирования, реформирования и функционирования государственных систем, связанных с нарушением законов управления социальными системами. Эти проблемы обусловлены тем, что субъект управления на основании принятого закона, приказа формирует министерство и его структуру (подсистемы государства и их связи), т.е. абстрактную систему без учета функций материальной системы. После чего, воплощая в жизнь (материализуя) эту систему, он вынужден «придумывать для нее виды занятий», т.е. конкретные действия субъекта и объектов управления. В результате происходит дублирование деятельности или утрата некоторых необходимых действий системы, которые должны были определяться на основе функций системы еще на этапе создания материальной структуры министерства, а не на основе правовых норм.

В случае, описанном Н.И. Глазуновой, система (министерство) еще не создана, место и содержание нормативно-правовой функции в системе не определено, по этой причине функция не могла быть реализована, однако «результат» ее реализации «право - закон или приказ» уже появились. Это, безусловно, нарушает законы теорий систем и управления и приводит к появлению проблем управления, озвученных Н.И. Глазуновой.

О первичности «государства» свидетельствует и конкретно-исторический подход. Все случаи возникновения того или иного государства показывают, что сначала общество создавало государство, а потом формировало его правовую основу - конституцию государства и другие виды права.

Подводя итог рассмотрению соотношения феноменов «государство» и «право» как проблемы теории «государства и права» и теории управления социальными и государственными системами, можно сделать следующие выводы: государство - это вид социальной системы, создающейся на основе политико-правовой организации общества, проживающего на обособленной территории, обладающей суверенитетом и осуществляющей властные полномочия (обязанности и права), делегированные ей обществом, которые необходимы для управления процессами функционирования и эволюции этой социальной системы;

«государство» и «право» являются системными явлениями и должны рассматриваться не только с точки зрения теории «государства и права» и политологии, но и с точки зрения диалектики, теории социальных систем и их подсистем управления;

соотношение этих феноменов обусловлено их системным характером; государство - это система, а право - это результат реализации общей функции системы государства - функции нормативно-правового обеспечения, в связи с чем явление «государство» первично;

основные положения теории систем и теории управления целесообразно учитывать в теории «государства и права», а в дальнейшем конкретизировать их в теории управления;

необходимо восстановить научные специальности «социальное управление» и «государственное управление», без которых обеспечить эффективное управление социальными системами не представляется возможным.

Литература

1. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В.Д. Перевалов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

2. Атаманчук Г. В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. Энциклопедия управленческих знаний. М., 2000. URL: www.economica.ru

3. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.

4. Большая советская энциклопедия: в 30 т. М., 1969-1978.

5. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М., 1989.

6. Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1960-1970.

7. Плетников В.С., Плетникова М.С. Особенности интерпретации понятия «государство» в современной России // Вестн. Урал. юрид. ин-та МВД России. 2019. № 1.

8. Алексеев Ю.П. Теория управления: учеб. / Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Ю.Н. Барышников и др. М., 2003.

9. Костюченко Н.И. Классификация функций социальных систем: теоретические и правовые основы. Краснодар, 2016.

10. Костюченко Н.И., Балдецкий О.А. Нормативно-правовое обеспечение управленческой деятельности как общая функция социальных систем // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2016. № 2(32). С. 188-192.

11. Глазунова Н.И. Государственное управление: учеб. для вузов. М., 2004.

12. Костюченко Н.И. Проблемы теории и практики управления социальными системами. Краснодар, 2018.

Размещено на Allbest.ru