Исходные следственные ситуации и тактические задачи первоначального этапа расследования дорожно-транспортного происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исходные следственные ситуации и тактические задачи первоначального этапа расследования дорожно-транспортного происшествия

Богун Олег Николаевич

Рассматривается первоначальный этап расследования преступлений, связанных с наездом на пешехода. Дается определение исходной следственной ситуации, приводится структура криминалистической характеристики преступления, обосновывается, что постановка соответствующих тактических задач обусловливает успех криминалистической деятельности.

Ключевые слова: преступление, дорожно-транспортное происшествие, исходная следственная ситуация, тактическая задача.

Initial investigative situations and tactical tasks of the initial stage of the investigation of a road accident

The initial stage of the investigation of crimes related to hitting a pedestrian is considered. The definition of the initial investigative situation is given, the structure of the forensic characteristics of the crime is given, it is substantiated that the setting of appropriate tactical tasks determines the success of the forensic activity.

Keywords: crime of traffic accident, initial situation, tactical task.

дорожно-транспортный криминалистический преступление

Расследование преступлений, в том числе связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, представляет собой процессуальную деятельность следователя, которая обусловлена необходимостью установления обстоятельств события преступления и виновных в нем лиц.

Особый интерес у исследователей и правоприменителей вызывают дорожные ситуации, когда водитель автотранспортного средства совершил наезд на пешехода, в результате которого последнему причинены телесные повреждения или наступила смерть, а виновный скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Под наездом следует понимать непосредственный контакт управляемого водителем автотранспортного средства с лицом, находящимся вне этого автотранспортного средства. В подобных обстоятельствах характер контакта не имеет значения, важен только факт наступления определенных правовых последствий.

В основе расследования рассматриваемых происшествий лежит информация, объем которой непосредственно влияет на характер следственной ситуации, что позволяет следователю проводить ее оценку и, исходя из этого, определять тактические цель и задачи расследования.

Прежде всего необходимо определиться с тем, что следует понимать под информацией, полученной в процессе расследования преступления.

В криминалистике изучением природы и сущности криминалистической информации занимались многие специалисты. В настоящее время среди них практически отсутствуют разногласия в том, что эта информация прежде всего является криминалистически значимой. Первоначальный этап расследования преступлений характеризуется минимальным объемом криминалистически значимой информации, что обусловливает исходные следственные ситуации.

Однако между криминалистами не утихают споры о том, когда начинается и заканчивается первоначальный этап расследования преступлений, а также сколько этапов включает в себя расследование в целом.

Полагаем, объективным является мнение о том, что этап расследования обладает следующими основными чертами: 1) наличие пространственно-временного отрезка хода расследования, общего для всех видов преступлений; 2) пределы его распределения должны быть объективно зафиксированы и иметь четкие границы; 3) характеризуется качественными изменениями, переходом из одного состояния расследования в другое в случае установления (неустановления) обстоятельств, связанных с предметом доказывания; 4) ему соответствуют следственные ситуации и система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций; 5) этапные тактические задачи едины [1, с. 249]. При наличии указанных характеристик он может быть выделен в качестве отдельного элемента в структуре расследования.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что первоначальный этап расследования характеризует пространственновременные границы, процесс расследования события преступления и обнаружения лица, его совершившего, с момента доследственной проверки (когда это обусловлено соответствующей ситуацией), возбуждения уголовного дела и до вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Главной задачей первоначального этапа расследования является обнаружение и закрепление добытых доказательств, что требует от следователя максимальной оперативности, т. к. именно время выступает фактором, определяющим дальнейший успех расследования, а также характер и динамику исходных следственных ситуаций [2], связанных с первоначальным его этапом.

В криминалистике под исходной ситуацией расследования понимается обстановка и условия, в которых расследование преступления начинается [3; 4; 5; 6]. Исходная, как и любая другая, ситуация расследования включает в себя определенное число элементов, объективно, причинно, пространственно, функционально и иным образом связанных между собой, а поэтому условия, в которых совершается преступление (криминальная ситуация), также важны для исследования исходной следственной ситуации.

Вместе с тем очевидно, что в момент первичного восприятия обстановки места происшествия следователь в силу объективных и субъективных причин не всегда в состоянии установить смысл различных элементов исходной следственной ситуации, однако, имея профессиональный опыт, он знает, какие действия нужно предпринять, чтобы, получив дополнительную информацию, улучшить характер исходной ситуации расследования и через постановку тактических задач достичь определенной тактической цели.

Развитие исходной ситуации расследования обусловлено познанием следователем тех ее элементов (данных о времени, месте преступления, сведений о потерпевшем и пр.), которые для него связаны наибольшим смыслом с достижением тактической цели и решением тактических задач. Только в этом случае исходная следственная ситуация может развиваться направленно и упорядоченно.

Данные анализа судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что достижение общих функциональных тактических задач расследования (розыскных или поисковых, исследовательских, организационно-управленческих) путем решения частных тактических задач посредством производства следственных, процессуальных действий, тактических операций, оперативно-розыскных и организационно-технических мероприятий подчинено логике ситуаций расследования. Именно она лежит в основе криминалистической деятельности следователя и других участников расследования.

Классификация общих тактических задач в соответствии с тактической целью и условиями, в которых протекает расследование, может помочь следователю в оценке исходной ситуации расследования, в организации планирования и расследования. Подобная классификация предложена Д.В. Кимом [7, с. 91-101]. Для ее обоснования ученый использовал такую категорию, как «криминалистическая характеристика преступления», полагая, что ее структура выступает хорошей модельной базой, отражающей особенности исходной ситуации расследования и ее оценки в совокупности с элементами криминалистической характеристики, для определения тактических задач расследования.

В настоящее время проблема понимания и применения категории «криминалистической характеристики преступления» (вида, группы) является актуальной для криминалистики. Думается, что ее значение для расследования преступлений обусловлено информационной составляющей, которая представляет собой базу для построения типичных следственных версий первоначального этапа расследования в ситуациях, когда преступление совершено в условиях неочевидности. Данное обстоятельство непосредственно связано с предметом настоящего исследования. Вместе с тем нашей целью не являлась разработка криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ. На наш взгляд, заслуживает внимания структура криминалистической характеристики преступлений, предложенная Р.С. Белкиным, основными элементами которой являются: а) типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; б) способ совершения преступления; в) способ сокрытия преступления, маскировка; г) типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; д) характеристика личности преступника; е) обстановка преступления, т. е. время, место и другие обстоятельства [7].

Д.В. Ким отмечал следующее: «Для первого типа задач характерно то, что в исходной ситуации расследования по делу известны все важнейшие элементы криминалистической характеристики расследуемого преступления» [8]. В данных обстоятельствах расследование протекает в условиях решения простой тактической задачи, когда следователю известны все обстоятельства произошедшего события и от него требуется исключительно их фиксация процессуальными средствами.

Второй тип задач обусловлен тем, что «в исходной ситуации расследования известен один или несколько элементов криминалистической характеристики преступления, но требуется установить остальные недостающие элементы» [8]. Это означает, что следователь, оценивая исходную ситуацию расследования, должен понять, установление каких недостающих элементов является для расследования приоритетным, т. е. он должен определить направление (тактическую цель) и характер своей деятельности на основе решения тактических задач.

К задачам третьего типа отнесены те, «которые характеризуются наибольшим, по сравнению с двумя предыдущими типами, "отрывом” целей от условий. Эти задачи отличаются тем, что конечная тактическая цель, по крайней мере, на ранних стадиях поиска решения тактических задач не может дать прямых критериев оценки исходной ситуации расследования, ее элементов и действий с ними, т. е. данных недостаточно для принятия того или иного решения» [8]. Поэтому требуется определение тактических задач для «сближения» целей и условий с тем, чтобы их соответствие позволило определить характер ситуации расследования.

Задачами четвертого типа являются «смешанные задачи, в которых сочетаются все вышеприведенные задачи. Процесс решения протекает как в алгоритмическим, так и эвристическим (творческим) путем» [8].

На наш взгляд, наиболее полная и точная структура криминалистической характеристики наезда автотранспортного средства на пешехода разработана С.В. Владимировым и О. А. Владимировой [9, с. 12]. Она включает в себя: 1) обстановку, в которой произошел наезд автотранспортного средства на пешехода; 2) механизм наезда автотранспортного средства на пешехода и механики образования следов; 3) личностные характеристики участников дорожно-транспортного происшествия; 5) причины и условия, способствовавшие наезду автотранспортного средства на пешехода.

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что предмету настоящего исследования, согласно элементам приведенной структуры криминалистической характеристики, соответствуют тактические задачи второго, третьего и четвертого типов, т. к. на первоначальном этапе расследования в исходной ситуации расследования следователь всегда сталкивается с обстановкой, когда какой-либо элемент криминалистической характеристики преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, отсутствует и требует установления.

С учетом вышеизложенного полагаем, что типизация исходных ситуаций расследования дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездом на пешехода, должна выглядеть следующим образом: 1) водитель неизвестен, и он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на автотранспортном средстве; 2) автотранспортное средство находится на месте происшествия; 3) водитель покинул место аварии на автотранспортном средстве, забрав с собой пострадавшего пешехода.

Каждый элемент приведенной классификации может быть дополнен следующей информацией: заранее и достоверно установлено, что автотранспортное средство находится в угоне, который зарегистрирован правоохранительными органами до факта совершения на нем дорожно-транспортного происшествия. Это обстоятельство дополняет систему частных тактических задач расследования новыми следственными версиями.

Таким образом, исходная ситуация расследования факта совершения дорожно-транспортного происшествия (наезда автотранспортного средства на пешехода) в ситуации, когда водитель скрылся с места преступления, всегда требует решения двух основных тактических задач: изучения обстановки аварии и поиска водителя, скрывшегося с места происшествия.

Литература

1. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

2. Мешков В.М. Время в уголовном процессе и криминалистике. 2-е изд., доп. и испр. М., 2018.

3. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

4. Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: учеб. пособие. М., 1990.

5. Кольчугин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

6. Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края): дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

8. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / под ред. В.К. Гавло. Барнаул, 2006.

9. Владимиров С.В., Владимирова О.А. Расследование наезда транспортного средства на пешехода. М., 2013.

Размещено на Allbest.ru