Общие положения методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности: предпосылки формирования и перспективы разработки

Размещено на http://allbest.ru

Общие положения методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности: предпосылки формирования и перспективы разработки

Вячеслав Олегович Лапин,

начальник отдела научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России

Российская Федерация, г. Москва,

Аннотация

Актуальность рассмотрения вопросов формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности обусловлена не только потребностями криминалистической науки, в части совершенствования частных методик расследования преступлений, но и запросами практиков, испытывающих потребность в современных методиках и рекомендациях по расследованию преступлений рассматриваемой категории, позволяющих оптимизировать процесс организации расследования и исключить факты переноса в уголовное судопроизводство гражданско-правовых споров между хозяйствующими субъектами. Только в 2020 г. зарегистрировано более 15 тыс. преступлений экономической направленности, совершенных субъектами предпринимательской деятельности, которые причинили ущерб в размере более 100 млрд рублей.

Постановка проблемы: за последние три десятилетия «криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступлений» как заключительный раздел криминалистической науки весьма динамично развивался, что подтверждается сотнями разработанных учеными-криминалистами методик расследования преступлений отдельных видов и групп, в том числе методик расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, несмотря на большое количество научной и методической литературы, в практической деятельности остается множество нерешенных проблем, связанных с расследованием преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в условиях декриминализации экономики и наделения субъектов предпринимательской деятельности дополнительными гарантиями в уголовном судопроизводстве повышенное внимание обращено на качество и законность деятельности правоохранительных органов, расследующих уголовные дела о преступлениях рассматриваемой категории.

В таких условиях ученые-криминалисты не могут оставаться в стороне и должны обеспечить субъектов расследования наиболее эффективными криминалистическими методиками и рекомендациями по расследованию преступлений. Дополнительным аргументом разработки общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности выступает объективно сформировавшаяся в криминалистике тенденция разработки методик расследования преступлений высокой степени общности (базовых, родовых, комплексных), позволяющих расследовать преступления определенной группы, выделенных на основе уголовно-правовых и криминалистических признаков.

Цель исследования: выявить объективные предпосылки формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также на их основе предложить алгоритм их разработки.

Методы исследования: общенаучные (описание, сравнение), формально-логические (анализ, синтез, аналогия), контент-анализ, экспертная оценка.

Результаты и ключевые выводы: в статье проанализированы политические и правовые предпосылки формирования общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также запросы следственной практики и объективные закономерности развития науки криминалистики. Рассмотрены современная практика создания частных методик расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также тенденция разработки методик расследования преступлений высокой степени общности (базовых, родовых, комплексных). Определены преимущества общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, заключающиеся в том, что уже на первоначальном этапе следователь сможет получить знания о типовых моделях преступной деятельности, правильно их распознать по фактически имеющейся информации; восстановить механизм преступления и дать ему правильную квалификацию; отграничить признаки преступного посягательства от гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов; оперативно наметить реализацию общих тактических задач и тактических комбинаций; определить перечень тех частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, которые ему потребуются с учетом специфики совершенного(ых) преступления(ий) в определенной сфере или отрасли экономики.

В заключении сформулированы требования к разработке общих положений методики расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также предложен алгоритм действий по созданию соответствующих общих положений.

Ключевые слова: криминалистическая методика расследования преступлений; преступления в сфере предпринимательской деятельности; субъект предпринимательства; тактическая задача; тактическая комбинация (операция); структура криминалистической методики.

расследование преступление предпринимательский методика

VYACHESLAV OLEGOVICH LAPIN, Candidate of Law, Associate Professor, Head of Department of the Research Center Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow,

General Provisions of the Methodology of Crime Investigation in the Sphere of Entrepreneurial Activity: Background of Formation and Prospects for Development

Annotation

The relevance of considering the issues of the formation of general provisions of the methodology for investigating crimes in the field of entrepreneurial activity (hereinafter - PvSPD) is due not only to the needs of forensic science, in terms of improving private methods of investigating crimes, but also by the requests of practitioners who are in need of modern methods and recommendations for investigating crimes of this category, allowing to optimize the process of organizing the investigation and to exclude the facts of transferring civil disputes between business entities to criminal proceedings. In 2020 alone, more than 15 thousand economic crimes committed by business entities were registered, which caused damage in the amount of more than 100 billion rubles.

The problem statement. Over the past three decades, «forensic methods for investigating certain types and groups of crimes» as the final section of forensic science has developed very dynamically, which is confirmed by hundreds of methods developed by forensic scientists for investigating crimes of certain types and groups, including methods for investigating PvSPD.

However, despite the large amount of scientific and methodological literature, in practice there are many unresolved problems associated with the investigation of the PvSPD. In addition, in the context of decriminalization of the economy and endowing business entities with additional guarantees in criminal proceedings, increased attention is paid to the quality and legality of the activities of law enforcement agencies investigating criminal cases of crimes of this category.

In such conditions, forensic scientists cannot stand aside and must provide the subjects of the investigation with the most effective forensic techniques and recommendations for the investigation of crimes. An additional argument for the development of general provisions of the PvSPD investigation methodology is the objectively formed tendency in forensic science to develop methods for investigating crimes of a high degree of generality (basic, generic, complex), allowing to investigate crimes of a certain group, identified on the basis of criminal law and forensic signs.

The purpose of the study: to reveal the objective prerequisites for the formation of general provisions of the methodology for investigating crimes in the field of entrepreneurial activity, and also, on their basis, to propose an algorithm for their development.

The research methods: general scientific (description, comparison), formal-logical (analysis, synthesis, analogy), content analysis, expert assessment.

The results and key findings. The article analyzes the political and legal preconditions for the formation of general provisions of the investigation methodology of the PvSPD, as well as the inquiries of investigative practice and the objective laws of the development of the science of forensic science. The modern practice of creating private methods for investigating PvSPD, as well as the tendency to develop methods for investigating crimes of a high degree of generality (basic, generic, complex) are considered. The advantages of the general provisions of the investigation methodology of the PvSPD are determined, which consist in the fact that already at the initial stage the investigator gain knowledge about the typical models of criminal activity; will be able to correctly recognize them from the actually available information; restore the mechanism of the crime and give them the correct qualifications; to delimit the signs of criminal encroachment from a civil dispute between economic entities; promptly outline the implementation of general tactical tasks and tactical combinations; and finally, to determine the list of those private forensic methods of investigation of the PvSPD, which he will need, taking into account the specifics of the crime (s) committed in a particular sphere or branch of the economy.

In the conclusion, the requirements for the development of general provisions of the investigation methodology of the PvSPD are formulated, and an algorithm of actions to create the corresponding general provisions is proposed.

В современных социальных и экономических условиях развития нашего государства на институт предпринимательства возлагаются большие надежды. Именно субъекты предпринимательской деятельности должны стать той движущей силой, которая позволит не только вытянуть экономику из кризисного состояния, но и создать необходимый задел для решения стратегических задач государства по достижению национальных целей развития.

Проблема защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного уголовного преследования является весьма актуальной и широко обсуждаемой на различных уровнях. Решение отмеченной проблемы, а также исключение фактов давления на бизнес, в том числе со стороны коррумпированных должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, является одной из приоритетных задач для МВД России.

Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации В. А. Колокольцевым в рамках расширенной коллегии дополнительно поставлена задача «обеспечить неукоснительное соблюдение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов при проведении проверочных мероприятий. Категорически неприемлемо наше вмешательство в какие-либо гражданско-правовые споры между коммерческими организациями» [10].

Активная разработка и совершенствование частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности (далее -- ПвСПД), наблюдавшаяся в последние годы, безусловно, ставит перед учеными-криминалистами серьезную задачу -- переосмысления накопленного опыта, его систематизацию и в целом создание условий для повышения эффективности деятельности по расследованию преступлений.

Применительно к рассматриваемой категории преступлений следует отметить, что ключевыми факторами, детерминирующими создание общих положений методики расследования ПвСПД, выступают политические и правовые предпосылки, а также запросы практики и науки.

Развитие предпринимательства в Российской Федерации и создание благоприятных условий ведения бизнеса являются одной из стратегических задач. На государственном уровне проводится последовательный курс по декриминализации преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также закрепляются дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

В таких условиях ученые-криминалисты не могут оставаться в стороне и должны обеспечить субъектов расследования наиболее эффективными криминалистическими методиками и рекомендациями по расследованию ПвСПД, позволяющими исключить вовлечение в уголовное судопроизводство добропорядочных субъектов предпринимательской деятельности.

При этом следователи, специализирующиеся на расследовании ПвСПД, всегда находятся на переднем краю борьбы с высокоинтеллектуальной преступностью, где даже незначительные недоработки, просчеты и промедление в принятии решений приводят к активному противодействию расследованию. Особый статус фигурантов по делу -- субъектов предпринимательской деятельности привлекает повышенное внимание, как в рамках ведомственного контроля, так и прокурорского надзора, не говоря уже об уполномоченных по защите прав предпринимателей на федеральном и региональном уровнях, а также представителях общественных объединений предпринимателей (РСПП, ТПП, Деловая Россия, Опора России).

Остаются весьма высокими и риски провокаций со стороны недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности и попыток вовлечения правоохранительных органов в разрешение гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов.

Это все происходит на фоне закрепления правовых гарантий, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности с сфере уголовного судопроизводства. В частности, нормы, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (далее -- УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ), домашнего ареста (ч. 3 ст. 107 УПК РФ), обеспечения дополнительных прав предпринимателей, содержащихся под стражей и домашним арестом (п. 3.1 ч. 4 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107 УПК РФ), требований к правилам производства следственных действий, изъятия предметов и документов, их признания вещественными доказательствами (ст. 81.1, 164, 164.1 УПК РФ), а также освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 УПК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о повышении требований к профессиональному мастерству следователей, осуществляющих расследование ПвСПД, а следовательно, и повышению качества криминалистических методик и методических рекомендаций по расследованию преступлений рассматриваемой категории.

Закономерным следствием реализации политических и правовых предпосылок выступает запрос практики на создание актуальных и оптимизированных к современным условиям криминалистических методик и методических рекомендаций по расследованию ПвСПД. Наличие серьезных просчетов по указанному направлению является объективным (количество оправданных лиц; фактов нарушений служебной дисциплины; доля возмещения ущерба от фактически причиненного; укомплектованность личным составом и др.). Следует признать, что при этом актуальных и отвечающих современным запросам практики методик и рекомендаций по расследованию преступлений рассматриваемой категории создается недостаточно, а многочисленные проблемы, негативно влияющие на быстроту и качество расследования преступлений, не решаются порой на протяжении многих лет (например, проблема несвоевременного предоставления Банком России информации о признаках неплатежеспособности кредитной организации, позволяющая злоумышленникам выводить миллиарды рублей, как правило, за рубеж, причиняя ущерб как вкладчикам и кредиторам, так и ГК «АСВ» в части возмещения гарантированной части вкладов). В то же время современные вызовы преступности требуют от сотрудников правоохранительных органов не только знание той или иной сферы экономической деятельности и наиболее характерных для нее способов преступлений, но уверенных навыков организации расследования не единичных ПвСПД, а их взаимосвязанных совокупностей с иными, в том числе коррупционными, преступлениями, совершаемыми ОГиПС на протяжении длительного времени в виде преступного промысла с вовлечением в преступную деятельность многочисленных субъектов предпринимательской деятельности как осведомленных, так и не осведомленных о преступном характере такой деятельности.

Сформировать указанные навыки будет намного проще в случае разработки общих положений методики расследования ПвСПД, содержащих знания об общих закономерностях подготовки, совершения и сокрытия подобных преступлений, в том числе совершения нескольких взаимосвязанных преступлений; основных направлениях расследования; общих тактических задачах и тактических комбинациях, порядке их реализации; организации взаимодействия с различными государственными органами, в том числе в цифровом формате, и других вопросов, характерных одновременно для всех ПвСПД.

Имеются, конечно же, и объективные предпосылки разработки общих положений методики расследования ПвСПД с точки зрения науки криминалистики.

Так, объективно сформировывалась тенденция разработки методик расследования преступлений высокой степени общности (базовых, родовых, комплексных), обусловленная направлениями развития заключительного раздела криминалистической науки -- «Методика расследования преступлений отдельных видов и групп».

Определяя перспективные направления комплексирования частно-методических криминалистических рекомендаций, Р. С. Белкин выделил в качестве одного из таких направлений создание комплексов частно-методических криминалистических рекомендаций более высокого уровня обобщения, охватывающих несколько видов и даже родов преступных посягательств, но совершаемых не вообще, а в специальных условиях места, времени либо лицами, характеризуемыми общими для них отличительным признаком [2, с. 599--600].

В современных условиях вопросами разработки криминалистических методик высокой степени общности посвящено не мало работ. Однако единства взглядов по указанному вопросу пока не достигнуто как с точки зрения терминологии, так и структуры и содержания рассматриваемых методик. Подобные криминалистические методики, объединяющие расследование нескольких видов и групп преступлений, ученые-криминалисты называют по-разному, например, базовые (В. О. Давывдов, 2020), укрупненные (Р. Н. Боровских, 2018), родовые (А. Н. Халиков, 2011; В. М. Прошин, 2019), комплексные (С. Л. Никонович, 2015; О. П. Трибунов, 2016), интегрированные (Р. В. Кулешов, 2017), групповые (Н. А. Данилова, 2006; С. А. Куемжиева, 2018), модульные (Т. С. Вол- чецкая, М. В. Авакян, 2019).

Вместе с тем вопрос о необходимости и целесообразности разработки таких криминалистических методик расследования преступлений вызывает живые дискуссии и научные споры [3; 16--18, с. 50--54; 19--20]. Суть спора заключается в диаметрально противоположных оценках целесообразности и перспективности разработки криминалистических методик высокий степени общности.

Бесспорно одно, что обе стороны указанной деятельности и разработчики частных криминалистических методик расследования преступлений высокой или меньшей степени общности и правоприменители должны добросовестно выполнять свою работу, обладать необходимым уровнем профессиональной подготовки и владеть, как справедливо отмечает Н. П. Яблоков [21, с. 179--182], криминалистическим мышлением. Нельзя забывать того, что деятельность следователя на всех этапах расследования требует творческого и индивидуального подхода к каждому делу, при этом частные методики и типовые рекомендации для следователя лишь общий ориентир, а не универсальный для всех ситуаций пошаговый план действий.

Также стоит согласиться и с профессором В. Я. Колдиным, который отметил, что подобные методики «отражают наиболее общие закономерности объекта исследования и самой криминалистической деятельности, они успешно используются для создания методик более частного уровня, а также для систематизации методик в разного рода классификаторах и рубрикаторах. В процессе обучения они являются основой методологической и методической подготовки криминалистов. При отсутствии частных специализированных методик они используются в качестве методической базы для создания конкретной рабочей методики решения криминалистической задачи. Вместе с тем следует предостеречь от создания общих методик, объединяющих объекты, между которыми отсутствуют значимые криминалистические связи. Такие «методики» неинформативны и в силу этого нефункциональны. Тем более нельзя охватывать одной даже общей методикой разнородные преступления» [6, с. 47].

Полагаем, что отмеченная научная дискуссия продолжится и дальше, однако за последние годы уже разработано более 20 подобных криминалистических методик только применительно к преступлениям в сфере экономики. К числу таких базовых (родовых, комплексных) криминалистических методик расследования ПвСПД, т. е. методик высокой степени общности, следует отнести работы, подготовленные следующими учеными-криминалистами: В. И. Рохлиным [13], И.В. Александровым [1], М.В. Субботиной [15], Н.А. Даниловой [5], А.В. Шмониным [20], Ю.В. Гаврилиным [4], Е.С. Лапиным [9], О. С. Кучиным [8]; С.Л. Никоновичем [11], Р.Н. Боровских [3], В.М. Прошиным [12].

Применительно к разрабатываемым общим положениям методики расследования ПвСПД, как частной криминалистической методики высокой степени общности, постараемся аргументировать свою позицию. По нашему мнению, разработка общих положений методики расследования ПвСПД открывает следующие дополнительные возможности:

1. Будут определены общие закономерности с высокой долей вероятности, присущие определенной группе ПвСПД, а также деятельности правоохранительных органов по их расследованию; выделен комплекс тактических задач, носящих общий характер для расследования ПвСПД.

Полагаем, что в качестве основания для создания общих положений криминалистической методики расследования ПвСПД необходимо объединить преступления, отвечающие следующим признакам:

— преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой на законных основаниях, либо под прикрытием такой деятельности;

— преступления совершены субъектом предпринимательской деятельности (т. е. зарегистрированным в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и внесенным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП соответственно) или иным лицом, осуществляющим фактическое руководство формально-легитимной организацией;

— преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности;

— путем умышленного нарушения правил нормативного характера, регулирующих сферу экономической деятельности (административное, уголовное, гражданское, налоговое, бюджетное, таможенное, трудовое, валютное, банковское, антимонопольное законодательство, законодательство в сфере государственных закупок и др.), или обязательств, вытекающих из договоров и сделок гражданско-правового характера;

— преследуя корыстный мотив (достижение противоправной экономической выгоды, извлечение криминального дохода, получение неконкурентных преимуществ, неисполнение обязанностей по уплате налогов и сборов);

— потерпевшими могут выступать граждане (потребители), организации (контрагенты) и государство.

Объединение преступлений, отвечающих указанным признакам, позволит обеспечить единство общих положений методики расследования ПвСПД и одновременно наличие общих закономерностей.

2. Формирование общих (типичных) закономерностей, характерных для всех объединяемых частных методик расследования ПвСПД, будет правильным как с научной, так и с методической точек зрения. Поскольку будет обеспечена необходимая траектория приращения знаний -- «от общего к частному», позволяющая следователю сначала освоить типовые задачи, общие закономерности совершения отдельных видов преступлений, характерных действий по разрешению проблемных ситуаций, а потом изучать специфику расследования отдельных видов преступлений в рамках соответствующих частных криминалистических методик.

В связи с этим отметим, что, как верно указывает профессор В.А. Образцов, а в последующем и профессор М.В. Субботина (только применительно к базовым методикам), «объективные предпосылки для разработки общих методик расследования заложены в диалектической связи класса и видов явлений, входящих в данный класс. Эта связь и определяет соответствующую стратегию научного познания.

Включая в себя несколько различных видов, всякий класс характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем видам, так и специфическими особенностями каждого вида. Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое содержание, но и такое, которое является общей характеристикой как этого, так и других видов, т. е. характеристикой всего класса» [7, с. 587; 14, с. 22].

3. Общие положения методики расследования ПвСПД станут тем фундаментом для разработки частных криминалистических методик, которые в меньшей степени подвержены изменениям, вызванным прежде всего корректировкой отраслевого законодательства, отражающего специфику нормативного регулирования той или иной сферы либо отрасли экономики. Таким образом, будут снижены риски «морального устаревания» общих положений методики расследования ПвСПД, а в случаях изменений, затрагивающих одновременно все виды ПвСПД, не придется подвергать корректировке все частные методики, ограничившись внесением изменений в общие положения.

4. При условии создания таких общих положений ученым-разработчикам частных криминалистических методик не придется тратить время на формулировку и описание общих тактических задач и алгоритма их разрешения. Это создаст дополнительные возможности для более детального изучения особенностей выдвижения и проверки следственных версий, производства отдельных следственных действий, повысит детализацию и разнообразие типичных следственных ситуаций, позволит больше уделить внимания разрешению проблемных вопросов, возникающих в процессе расследования. Весьма важно обратить дополнительное внимание и на более качественную проработку вопросов, регламентации функционирования отдельных отраслей экономики. Уверены, что это будет позитивным фактором для развития криминалистических методик, усиления их практической направленности.

5. Обучение общим положениям методики расследования ПвСПД позволит следователю уже на первоначальном этапе получить знания о типовых моделях преступной деятельности; правильно их распознать по фактически имеющейся информации; восстановить механизм преступления и дать им правильную квалификацию; отграничить признаки преступного посягательства от гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов; оперативно на первоначальном этапе наметить реализацию общих тактических задач и тактических комбинаций; определить перечень тех частных криминалистических методик расследования ПвСПД, которые ему потребуются с учетом специфики совершенного(ых) преступления(ий) в определенной сфере или отрасли экономики. Это лишь примерный перечень преимуществ, который получит следователь, пользуясь общими положениями методики расследования ПвСПД.

Создание и разработка криминалистических методик расследования преступлений высокой степени общности -- процесс закономерный, однако весьма непростой как с точки зрения обоснования научной состоятельности, так и практической реализации.

Признавая объективность существующих предпосылок для формирования общих положений методики расследования ПвСПД, обратим внимание на принципиальную важность соблюдения имеющихся в науке криминалистике рекомендаций по созданию методик высокой степени общности.

1. Так, одним из первых шагов по разработке общих положений методики расследования ПвСПД является определение группы объединяемых преступлений, имеющих общие как уголовно-правовые (отдельные составы, предусмотренные гл. 21--26 и 32 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (далее -- УК РФ)), так и криминалистические признаки -- «сфера предпринимательской деятельности».

В основу разработки общих положений методики будут положены ПвСПД, под которыми понимаются общественно опасные уголовно наказуемые умышленные деяния, совершенные субъектами предпринимательства в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности либо под прикрытием такой деятельности, путем нарушения нормативно-регламентированной легальной модели предпринимательской деятельности в той или иной сфере или отрасли экономики, преследуя корыстный мотив для извлечения криминального дохода или причинения материального ущерба гражданам, организациям или государству.

2. Далее обосновывается и аргументируется авторская позиция по выбранным общим признакам и формируется перечень составов преступлений, объединяемых в группу. За основу формирования общих положений методики расследования ПвСПД предлагается взять преступления, отвечающие ранее вышеуказанным критериям и предусмотренные гл. 21--26 и 32 УК РФ, а именно: ст. 159, 159.1, 159.2, 159.5, 160, 165, 171, 171.1, 171.2, 171.3, 172, 172.1, 172.2, 172.3, 173.1, ч. 2 ст. 173.2, 174, 174.1, 176, 178, 180, 183, 187, 191, 191.1, 193, 193.1, 194, 195-199, 199.1, 199.2, 200.2, 200.3, 201, 201.1, 226.1, 235.1, 238.1, 327.1, 327.2.

3. На следующем этапе предполагается определить место общих положений методики расследования ПвСПД в системе криминалистических методик. Полагаем, что они будут относиться к частным криминалистическим методикам высокой степени общности, а следовательно, будут занимать место на втором этаже системы заключительного раздела криминалистики.

4. В дальнейшем автор-разработчик должен определить наиболее характерные общие закономерности как преступной деятельности, так и деятельности по расследованию преступлений объединяемой группы преступлений, которые лягут в основу общих положений методики расследования ПвСПД (например, основные направления расследования, общие тактические задачи и тактические комбинации (операции) по их разрешению).

5. При разработке общих положений методик расследования ПвСПД необходимо четко следовать как общим принципам криминалистической науки, так и частным принципам разработки криминалистических методик расследования преступлений. Возможно, автор-разработчик предложит свои принципы, которые, по его мнению, будут определяющими и необходимыми при создании соответствующей методики высокой степени общности.

Важнейшим этапом является определение структуры и содержания общих положений методики расследования ПвСПД, который во многом будет определяющим с точки зрения отражения специфики объединяемой группы преступлений и разработки общих практических рекомендаций по их расследованию. В обязательном порядке, как нам представляется, должны быть рассмотрены вопросы, отражающие: современную практику организации расследования и нормативного правого регулирования той или иной сферы деятельности, в которой совершаются изучаемые преступления; детальный анализ ПвСПД как криминалистической категории; историю развития методик расследования преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; современное состояние криминалистических методик расследования ПвСПД; объективную обусловленность формирования общих положений криминалистической методики расследования ПвСПД, а также иные более традиционные элементы криминалистических методик расследования преступлений.

Таким образом, формирование общих положений криминалистической методики расследования ПвСПД определено комплексом объективных предпосылок реализации государственной политики развития и поддержки предпринимательства, а также запросами практики, обусловленными острой необходимостью повышения эффективности деятельности по расследованию ПвСПД, и закономерностями развития криминалистической науки.

Полагаем, что результаты настоящего исследования, включая алгоритм разработки общих положений методики расследования ПвСПД, позволят нам в ближайшее время завершить начатую работу, а также вызовут интерес ученых-криминалистов к разработке иных криминалистических методик расследования преступлений высокой степени общности.

Список литературы: