Свобода и юридическая ответственность коммуникаторов в российском сегменте Интернета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Свобода и юридическая ответственность коммуникаторов в российском сегменте Интернета

Отмечается, что российский сегмент Интернета в последние годы развивается быстрыми темпами, о чем свидетельствует не только рост числа пользователей, но и интенсификация коммуникативных потоков в глобальной сети, успешная конкуренция Интернета с электронными СМИ, эффективное воздействие виртуальной реальности на сознание и поведение граждан. Интернет- пользователи в российском сегменте глобальной сети обладают рядом прав и свобод, однако в последние годы государство все чаще обращается к расширению юридической ответственности интернет-пользователей, для чего Федеральным Собранием РФ принят ряд новых законопроектов, а также внесены изменения в существующее административное и уголовное законодательство. С учетом возрастающих рисков и угроз как в информационно-коммуникационной, так и в других сферах жизни общества стремление государства к оптимизации управления системой массовых коммуникаций выглядит вполне обоснованным, однако вопрос о соотношении свободы и государственного принуждения применительно к российскому сегменту глобальной сети остается дискуссионным на данный момент.

Ключевые слова: информационно-компьютерные технологии, Интернет, интернет-коммуникаторы, государство, право, свобода, юридическая ответственность, законодательное регулирование.

Freedom and legal responsibility of communicators in the Russian segment of the Internet

The article notes that the Russian segment of the Internet is growing at a rapid pace in recent years, it is evidenced by not only the number of users increases, but also the intensification of communicative flows in the global network, the successful competition of the Internet, electronic media, effective impact of virtual reality on the consciousness and behavior of citizens. Internet users in the Russian segment of the global network have a number of rights and freedoms, but in recent years the state has increasingly turned to expanding the legal responsibility of Internet users, for which the Federal Assembly of the Russian Federation has adopted a number of new draft laws, as well as amendments to existing administrative and criminal legislation. Taking into account the increasing risks and threats both in the information and communication sphere and in the main spheres of society, the state's desire to optimize the management of the mass communications system looks quite reasonable, but the question of the relationship between freedom and state coercion in relation to the Russian segment of the global network remains debatable at the moment.

Keywords: information and computer technologies, Internet, Internet communicators, state, law, freedom, legal responsibility, legislative regulation.

Одной из значимых характеристик личности человека, как известно, выступает свобода, т.е. способность самостоятельно, без принуждения осуществлять действия в соответствии с потребностями, интересами, поставленными целями и т.п. В научной литературе представлено множество различных определений понятия «свобода». Их существенная дифференциация связана с различиями в методологии ряда наук об обществе.

По мнению Е.Р Южаниновой, «свобода - многоуровневый и сложный феномен человеческой жизни, включающий в себя независимость от природных капризов и произвола окружающих и свободу творчества и самореализации личности. Данная категория характеризует сущность человека и его существование, это возможность человека мыслить и действовать не вследствие принуждения, а по собственным представлениям о должном и желаемом» [1].

Рассматривая свободу в контексте основных правовых категорий, Ю.Г. Клименко указывает на «способность и возможность независимого субъекта путем осознанного самостоятельного выбора принимать решение и осуществлять в установленных правовых границах один из нескольких вариантов действий в соответствии со своими потребностями, желаниями, интересами и поставленными целями либо отказаться от осуществления каких-либо действий» [2].

Вне зависимости от типа политического режима государство в определенной мере ограничивает свободы граждан. Это, в частности, касается и коммуникационной системы общества. Даже государства, позиционирующие себя как современные открытые демократические режимы, вынуждены считаться с проблемой информационной безопасности, когда широкие свободы коммуникаторов потенциально своей деятельностью могут привести к негативным социальным последствиям - в экономической, политической и других сферах. Центральное место в дихотомии «свобода - несвобода» занимает глобальная компьютерная сеть Интернет. Ее специфика заключается в обладании высоким потенциалом анонимизации пользователей, в определенной мере - сокрытии их коммуникативной активности. Эта весьма широкая свобода привлекает многих интернет-коммуникаторов.

Как полагает И.А. Акинин, «развитие информационно-коммуникационных технологий, возникновение Интернета и распространение его на самую широкую аудиторию открыли новые возможности, новый уровень свободы. В первую очередь Интернет как информационная среда дарует свободу слова. Раньше, чтобы опубликовать что-либо для широких масс людей, необходимо было иметь доступ к дорогостоящим средствам распространения информации - типографиям, радиостанциям, телецентрам. Сейчас, чтобы общаться с широчайшей аудиторией, достаточно зарегистрироваться на бесплатном сервисе блогов или создать учетную запись в социальных сетях, и, если идеи автора интересны социуму, он собирает огромную аудиторию читателей» [3].

С точки зрения исследователей, «свобода в Интернете позволяет осуществлять выбор на разных стадиях вхождения и освоения виртуального мира, определиться с ценностями,осознанно искать подходящий для себя путь» [1].

Появление и быстрое развитие глобальной компьютерной сети Интернет предоставило людям широкий круг возможностей, прежде всего, для общения, самообразования, ведения бизнеса и т.д. Однако часть интернет-аудитории (в силу разных причин) постепенно стала воспринимать представленные научно-технические возможности как некую «безграничную свободу». Именно отсутствие личной ответственности, устойчивых морально-нравственных принципов части интернет-коммуникаторов негативно отразилось на всех пользователях, так как постепенно отклоняющееся поведение в виртуальной реальности стало фактором угроз и рисков для института государства.

Государство, обладая серьезным научнотехническим потенциалом в сфере высоких информационно-компьютерных технологий, способно деанонимизировать интернет-пользователей, существенно ограничить их коммуникационную свободу. Как социальный институт, в своем стремлении удовлетворять основополагающие потребности социума в безопасности, стабильности, социальном порядке оно вполне закономерно позиционирует свободы коммуникаторов в Интернете как потенциальную или реальную угрозу, препятствующую реализации своих основных функций. Регулятивно-правовые механизмы государства в информационно-коммуникационном пространстве постиндустриального общества XXI в. непосредственно связаны с понятием «юридическая ответственность».

По мнению Т.А. Поляковой и Д.Д. Савенковой, «юридическую ответственность в информационной сфере можно рассматривать как реакцию государства на совершенное правонарушение в зависимости от тяжести содеянного, имеющую общеобязательный и принудительный характер» [4].

По наблюдениям исследователей, «практика правоохранительных органов, анализ уголовных дел показывают, что существует реальная угроза роста правонарушений, связанных с Интернетом. В первую очередь это угроза для государства, угроза его инфраструктурам. Есть конкретные примеры информационной войны или техногенного террора. Многочисленны случаи нарушения конституционных прав и интересов граждан, связанные с нарушением их права на неприкосновенность информации, на неприкосновенность частной жизни, соблюдение тайны переписки и т.д.» [5].

И.Л. Коршунов обращает внимание на сложность задач, стоящих перед системой государственного управления в аспекте регуляции интернет-коммуникации. Как полагает автор, «государство, реализуя функцию регулирования в сфере Интернета, должно исходить из задач, стоящих перед властью, обеспечивая при этом защиту свободы слова и других правовых и моральных ценностей. Регулирование в Интернете является неотъемлемой частью структуры управления обществом, а для правительства - это инструмент общегосударственного управления» [6].

Как известно, уровень жесткости регулятивных механизмов в сфере интернет-коммуникаций зависит от конкретного государства. Важное значение имеют и тип политического режима, специфика осуществления власти. Исследователи, анализируя опыт различных стран в сфере управления интернет-коммуникациями, обращают внимание на ряд закономерностей. В частности, «Китай более жестко подходит к контролю информации в Интернете. Обладая развитой телекоммуникационной инфраструктурой и активно развивая информационные технологии, он считает глобальную компьютерную сеть угрозой своей стабильности. В Китае реализована сложная система регулирования политического контента, которая содержит три составляющие: систему фильтрации трафика; систему блокировки поиска нежелательной информации; ручную систему фильтрации контента, публикуемого в социальных сетях и блогосфе- ре. Еще более жесткую позицию в отношении регулирования Интернета проявляет Иран. С целью защиты государства от киберугроз и ограничения доступа внутренних пользователей к зарубежному контенту он взял курс на создание Национального Интернета» [6].

В России система контроля интернет-коммуникаций предполагает существенно больше свобод, чем в Китае, Иране и других странах. Вместе с тем, учитывая актуальные угрозы и риски для института государства, активность агрессивных интернет-коммуникаторов на фоне криминализации сознания и социальных практик части населения, в том числе и молодежи, считаем принятие ряда ограничительных мер, усиление юридической ответственности интернет- пользователей в целом закономерным.

В частности, в России был принят Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"», предусматривающий создание национальной системы маршрутизации интернет-трафика, инструментов централизованного управления и др. [7].

По мнению А.М. Ваховского, рамки «внутренней» суверенизации Интернета в России в настоящее время определяются реализацией следующих основных направлений:

1) фильтрация интернет-контента по системе «черного списка» и блокировка запрещенных интернет-ресурсов;

2) запрет на размещение сайтов российских госучреждений за пределами страны;

3) обязательное хранение персональных данных российских граждан только на территории Российской Федерации;

4) защита авторских прав в Интернете (ресурс с «пиратским» контентом блокируется по заявлению правообладателей);

5) приравнивание интернет-ресурсов с посещаемостью от 3 тысяч человек к СМИ (санкции за нарушение закона о СМИ) [8].

Происходящие изменения в системе государственного управления интернет-коммуникациями предполагают расширение юридической ответственности для пользователей российского сегмента глобальной сети. Это обусловлено рядом объективных факторов, детерминирующих риски и угрозы для социального института государства. Вместе с тем данную тенденцию некорректно рассматривать лишь как инструмент ограничения свобод интернет-пользователей. В данной ситуации это - стимул для наиболее ответственной, мыслящей части интернет-сообщества в аспекте внедрения инструментов саморегуляции, повышения гражданской, социальной, духовно-нравственной ответственности за комментарии в глобальной сети. Одной из наиболее острых проблем современного российского общества, как представляется, выступает неразвитость механизмов социокультурной регуляции поведения в сети Интернет с опорой на такие категории, как честь, совесть, долг и т.п. Отсутствие должной духовно-нравственной поддержки в процессе регуляции глобальной сети формирует ситуацию, когда государство оказывается вынужденным компенсировать этические проблемы именно юридической ответственностью.

Подводя некоторые итоги, целесообразно отметить, что нынешнее соотношение свободы и юридической ответственности интернет-коммуникаторов в российском сегменте Интернета обусловлено несколькими объективными факторами. Социально-исторические особенности генезиса и развития Интернета в России связаны с постепенной трансформацией представлений как государственной власти, так и многих участников интернет-коммуникаций относительно свободы в глобальной сети. На начальном этапе «интернетизации» российского общества в большей мере превалировало позиционирование интернет-коммуникации как «свободных», «народных», «демократических» медиа, где активность могут проявлять непрофессиональные (в отличие от журналистов) коммуникаторы. Однако в дальнейшем постепенно стало приходить осознание (не только на научном, но и на обыденном уровнях познания) очевидных негативных последствий как для личности, так и для государства вследствие неограниченной свободы интернет-взаимодействия. Часть участников интернет-коммуникации начала злоупотреблять предоставленной свободой, вследствие чего стали транслироваться на массовую аудиторию террористические, экстремистские, радикальные установки, распространяться слухи и фобии. Риски и угрозы информационной, а также национальной безопасности, идущие от интернет-среды, постепенно стали все более зримыми, и государство не могло не реагировать на них, тем более с учетом опыта многих стран, где ограничения свобод участников интернет-общения приняли системный и весьма жесткий характер (например, в Китае).

В то же время управленческие мероприятия государственной власти в сфере регулирования Интернета весьма сложны в процессе осуществления, так как эффективное управление глобальной сетью предполагает органичное сочетание запретительных мер и спектра возможностей для пользователей, демонстрирующих правомерное поведение в сфере интернет-коммуникаций. Осуществление строго запретительных мер в отношении интернет-пользователей способно принести результаты лишь в тактическом плане, но может продуцировать риски в долгосрочной перспективе, так как виртуальная активность граждан в значительной мере связана с физической реальностью. Соответственно, возникновение противоправных действий в процессе интернет-коммуникации в тех случаях, когда наступает юридическая ответственность (как административная, так и уголовная), является следствием прежде всего наличия нерешенных проблемных ситуаций (в политической, экономической, социальной, духовной сферах). Действия государственных управленских структур в сфере массовых интернет-коммуникаций могут стать более эффективными, если окажутся интегративным элементом сложной социально-инженерной технологии, обладающей возможностями анализа сложившегося положения, вынесения рекомендаций по преодолению проблем и одновременно отслеживания специфики претворения создаваемых моделей, алгоритмов решений на практике. В этой сфере сотрудничество теоретической и особенно эмпирической науки с системой государственного управления может быть эффективным.

юридическая ответственность коммуникатор интернет

Литература

1. Южанинова Е.Р Реализация ценности свободы в пространстве Интернета // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 4. С. 214-218.

2. Клименко Ю.Г Свобода как правовая категория: дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

3. Акинин И. А. Феномен свободы в Интернете как фактор проявления синергетического управления // Общество: философия, история, культура. 2017. № 5. С. 34-38.

4. Полякова Т.А., Савенкова Д.Д. Актуальные проблемы юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности (понятие, основания возникновения, виды) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 3. С. 88-94.

5. Чердымова Е.И., Борисова М.О., Пере- мышлина Е.С., Пешнова Е.И., Щукина Е.И. Госконтроль за интернет-трафиком в XXI веке // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 3. С. 17-21.

6. Коршунов И.Л. Регулирование в Интернете: защита личности или ограничение свободы // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 4. С. 119-124.

7. URL: https://rg.ru/2019/05/07/fz90-dok.html (дата обращения: 14.02.2021).

8. Ваховский А.М. Суверенизация Интернета как проблема современного политического процесса // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2019. № 1. С. 11-18.

Legal bulletin of Samara University. 2017. No. 3. P. 17-21.

6. Korshunov I.L. Regulation on the Internet: Personal Protection or Restriction of Freedom // Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. 2019. No. 4. P. 119-124.

7. URL: https: //rg.ru/2019/05/07/fZ90-dok.html (date of access: 14.02.2021).

8. Vakhovsky A.M. Sovereignization of the Internet as a problem of the modern political process // News of the Tula State University. Humanitarian sciences. 2019. № 1. P. 11-18.

Размещено на Allbest.ru