Обеспечение прав и законных интересов заявителя на стадии возбуждения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение прав и законных интересов заявителя на стадии возбуждения уголовного дела

А.Б. Гулгенов, А.А. Дёмин

Аннотация

Статья посвящена исследованию инструментов, обеспечивающих права и законные интересы заявителей на стадии возбуждения уголовного дела. Авторами выдвигается проблема, выражающаяся в том, что в современном уголовно-процессуальном законодательстве имеются правовые лакуны, способствующие злоупотреблению в отношении заявителей на стадии возбуждения уголовного дела. Для исследования выдвинутой проблемы авторами был изучен правовой статус заявителя. Указывается проблема смешения понятия «заявитель» и «потерпевший», в связи с чем, исходя из сформировавшейся доктрины, авторы указали на необходимость закрепления понятия заявителя в УПК РФ. Так же авторами был рассмотрен вопрос об изменении процедуры возбуждения уголовного дела. Научно-технический прогресс способствует закреплению электронной регистрации сообщений о преступлениях. В статье затронут вопрос о злоупотреблениях со стороны представителей правоохранительных органах. Обосновывается вывод о том, что законодателем должны быть предприняты действия по прекращению такого противодействия, например, «точечным» изменением законодательства.

Ключевые слова: права и законные интересы, заявители, возбуждение уголовного дела, электронная регистрация, противодействие.

A.B. Gulgenov, A.A. Demin

Ensuring the rights and legal interests of the applicant at the stage of excitation of criminal case

Abstract

The article is devoted to the study of tools that ensure the rights and legitimate interests of applicants at the stage of criminal proceedings. The authors put forward the problem that in modern criminal procedure legislation there are legal gaps that contribute to abuse of applicants at the stage of criminal proceedings. To study the problem posed, the authors studied the legal status of the applicant. The problem of mixing the concept of the applicant and the victim is indicated, in connection with which, based on the established doctrine, the authors pointed out the need to consolidate the concept of the applicant in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The authors also considered the issue of changing the procedure for initiating a criminal case. Scientific and technological progress contributes to the consolidation of electronic registration of reports of crimes. The article addresses the issue of abuse by law enforcement officials. The conclusion is substantiated that the legislator should take actions to terminate such opposition, for example, by a “targeted” change in the legislation.

Keywords: rights and legitimate interests, applicants, criminal proceedings, electronic registration, opposition.

Уголовный процесс представляет собой деятельность, направленную на обнаружение истины по уголовному делу [1], которая осуществляется как в форме досудебного, так и судебного производства. Данные формы в науке уголовного процесса принято подразделять на стадии, которые последовательно друг друга сменяют [2]. Первичной, как по действию, так и по существу, является стадия возбуждения уголовного дела. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений (от 14.01.2002 № 1-П, от 23.03.199 № 5-П, от 27.06.2000 № 11-П [3]) определяет эту стадию как обязательную из-за целей и задачей, устанавливаемых ею.

Основной целью стадии возбуждения уголовного дела является установление вопроса о целесообразности возбуждения уголовного дела для уголовного преследования, в связи с поступлением сообщения о преступлении [4, с. 6--7]. Задачами данной стадии уголовного процесса являются приём и регистрация, «доследственная проверка» и принятие решения о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела. Субъектом, который инициирует уголовный процесс на данной стадии, является заявитель. Процессуальный статус заявителя в уголовно-процессуальном законодательстве не определён, что является основанием для многочисленных споров в научном сообществе и для злоупотреблений со стороны представителей органов внутренних дел и предварительного расследования. Целью данного исследования является выявление проблем в правовом регулировании процессуального статуса заявителя, изучение обеспечительных мер, институтов, направленных на защиту прав и законных интересов заявителей.

В начале исследования необходимо рассмотреть особенности процессуального статуса заявителя на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель не определяет собственный процессуальный статус заявителя, поэтому доктриной уголовного процесса представлено следующее понятие. Под заявителем на стадии возбуждения уголовного дела следует понимать как физические, так и юридические лица, в отношении которого были нарушены преступлением его права и законные интересы. Также заявителям могут быть добросовестные лица, заявляющие сообщения о преступлении для защиты прав и законных интересов иных лиц [2].

Объём прав, которыми наделён заявитель, широк, например, он обладает:

-- правом на получение документа о принятии сообщения (часть 4 статьи 144 УПК РФ);

-- правом обжалования отказа в приёме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ);

-- правом получения информации по результатам рассмотрения решения (часть 2 статьи 145 УПК РФ);

-- правом обжалования данного решения (часть 4 статьи 146 УПК РФ);

-- правом получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и право обжалования его (часть 7 статьи 148 УПК РФ);

-- правом на получение информации о результатах рассмотрения судом жалобы на правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 7 статьи 148 УПК РФ) [5, с. 2855].

Законодателем также предусмотрены и иные права заявителей, в том числе для защиты такого лица. Вышеуказанным правам предусмотрены корреспондирующие обязанности, например, обязанность подписания заявления независимо от его формы составления на основании положений части 2 и 3 статьи 141 УПК РФ [6]. Обеспечительной мерой от злоупотреблений со стороны заявителей является предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В доктрине уголовного процесса указывается на существование проблемы процессуального статуса заявителя. Причиной данной проблемы являются «слабые права», которыми наделён заявитель. М. Ш. Буфетова обращает внимание на то, что отсутствие процессуального статуса заявителя не только осложняет процесс участия заявителя, но и ущемляет заявителя в осуществлении установленных законом прав и интересов. Заявитель не может участвовать в доследственной проверке, знакомиться с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела [7].

Д. В. Филиппов указывает на следующие проблемы, что лицо, пострадавшее от общественно-опасного деяния, не обладает надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов [8, с. 10]. Например, заявитель, в отличие от потерпевшего, не обладает правом использования помощи переводчика бесплатно, иметь представителя, давать показания, заявлять отводы и ходатайства.

С. А. Синенко занимает более радикальную позицию, указывая, что поскольку положение заявителя значительно уступает в объёме предоставленных прав, в отличие от потерпевшего, поэтому не представляется возможным употребление данного термина в уголовно-процессуальном законодательстве [9]. Представители данной точки зрения придерживаются мнения о том, что потерпевший «появляется ещё до того, как он обратится с заявлением о преступлении» [8, с. 19].

Предлагается также следующий вариант: процессуальный статус потерпевшего лица должны получать не на основании решения следователя, дознавателя и суда, а с момента подачи заявления [10, с. 28]. По нашему мнению, представленная точка зрения имеет ряд недостатков, поскольку, учитывая множественность значений термина «заявитель», авторами данной точки зрения не принимаются в расчёт добросовестные лица, заявляющие сообщения о преступлении для защиты прав и законных интересов иных лиц.

Представляется верным подход, согласно которому предлагается дополнение уголовно-процессуального законодательства в части закрепления процессуального статуса заявителя, например, предлагается внесение изменения в статью 141 УПК РФ.

Так же зачастую в правоприменительной практике возникают вопросы относительно возраста заявителя. Существует следующая презумпция, согласно которой заявитель представляет собой полностью дееспособное лицо, которому причинён вред, т. е. достигшее восемнадцатилетнего возраста, [11, с. 62]. Предлагается следующая презумпция: независимо от возраста, наличия или отсутствия дееспособности, заявителем может быть любое лицо.

Рассмотрим инструменты, предусмотренные законодателем для обеспечения прав и законных интересов заявителей. Процедура внесения сообщений о преступлении представляет процесс поступления данных в книгу учёта сообщений о преступлении (далее -- КУСП). В КУСП оперативный дежурный (далее -- опердежур) отображает следующие данные: порядковый номер зарегистрированного преступления, дату, время и форму поступления заявления и иные данные, необходимые для последующего предварительного расследования [12, с. 36--37]. Помимо внесения данных в КУСП опердежур должен заполнить талон-уведомление, подлежащий выдаче заявителю (половина остаётся в органах внутренних дел или предварительного расследования, а другая часть выдаётся заявителю) [13, с. 196]. Основная цель данного документа заключается в удостоверении факта обращения заявителя.

Исследуем вопрос об ограничении прав и законных интересов со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Способы ограничения прав и законных интересов заявителей можно классифицировать как фактические и формальные (юридические).

Под фактическим ограничением прав и законных интересов заявителей следует понимать действия должностных лиц органов внутренних дел или предварительного расследования, направленные на ограничения прав и законных интересов заявителей. Примером фактического ограничения прав и законных интересов являются следующие действия: оказание давления с целью указания некриминальной природы деяния [14], указание на безвыходность ситуации (например, при краже указывается, что вероятность вернуть похищенное имущество мала, либо фактическая потеря времени из-за необходимости проведения следственных действий, в которых заявитель (потерпевший) будет участвовать), загруженность более важными делами [15].

К формальным способам ограничения прав и законных интересов следует относить следующие способы: отказ сотрудников о принятии заявления о преступлении или возвращение принятого заявления в связи с обнаруженными в нем недостатками [15] (данный способ может быть отнесён к фактическим способам), прямой отказ в принятии заявления [16], нарушение процессуальных сроков, установленных для проверки сообщения о преступлении, нарушение правила о подследственности уголовных дел и отказ в возбуждении уголовного дела в нарушение принципа законности, так же имеются иные способы.

Способами по устранению обозначенных проблем может послужить «точечное» изменение уголовно-процессуального законодательства и обновление ведомственных нормативных актов.

Использование научно-технических достижений человечества на стадии возбуждения уголовного дела позволит обеспечить права и законные интересы заявителей. В науке предлагаются следующие инструменты, позволяющие обеспечить исполнение прав потерпевших и злоупотреблений властью, предусмотренные статьёй 52 Конституцией РФ. Так, перспективным изменением в уголовном процессе является введение повсеместно электронной формы регистрации преступлений, предложенной Л. А. Воскобитовой [17]. В законодательстве предлагаются следующие изменения. Необходимо уточнить сроки уведомления о принятом решении органами предварительного расследования в случае отказа в возбуждении уголовного дела, добавив срок в 24 часа для получения под роспись заявителя, а не так, как указано в УПК РФ для направления копии [18, с. 18].

Из всего вышесказанного мы пришли к следующим выводам. Закрепление законодателем статуса заявителя поспособствует прекращению давних споров в науке и обеспечению прав и законных интересов заявителей. Использование электронной формы регистрации необходимо для обеспечения доверия населению органам внутренних дел и предварительного расследования, а также для уменьшения вероятности нарушений или злоупотреблений от представителей власти. Точно так же решением должен быть установлен срок в 24 часа для получения под роспись заявителем решения в случае отказа в возбуждении уголовного дела. Закрепив данные изменения, законодатель поспособствует прекращению негативной практики, сформировавшейся в следствии (дознании).

заявитель возбуждение уголовное дело

Список использованных источников и литературы

1. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. -- М.: РГУП, 2017. // СПС «Консультант плюс».

2. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. -- М.: Статут, 2016. // СПС «Консультант плюс».

3. Об обязательности стадии возбуждения дела [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ob-obyazatelnosti-stadii-vozbuzhdeniya-dela/ (дата обращения: 31.10.2019).

4. Румянцева М. О., Ажибеков М. А. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Ин-та мировых цивилизаций. -- 2017. -- № 14. -- С. 6--11.

5. Прохорова Е. А. Защита прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: исторический опыт и перспективы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного процесса. -- 2014. -- № 12. -- С. 2854--2858.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) // СЗ РФ. --2001. -- № 52 (Ч. I). -- Ст. 4921.

7. Буфетова М. Ш. К вопросу о процессуальном положении заявителя в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Изв. Ирк. гос. экон. акад. (Байкал. гос. ун-т экономики и права). -- 2013. -- № 2. [Электронный ресурс]. -- URL: http://sgal. bgu.ru/pub.aspx?id=24163 (дата обращения: 12.11.2019).

8. Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела. автореф. дис.... канд. юрид. наук. -- М., 2013. -- 30 с.

9. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. автореф. дис.... д-ра юрид. наук. -- М., 2014. [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.iuaj.net/node/1570 (дата обращения: 31.10.2019).

10. Синенко С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. -- 2012. -- № 2. -- С. 25--28.

11. Бокарева Т. С. К вопросу об обеспечении прав заявителя и потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. -- 2015. -- С. 61--65.

12. Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособ. -- СПб: С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. -- 160 с.

13. Шаров Д. И. Обеспечение прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения сообщения о преступлении // Вестник Московского университета МВД России. -- 2015. -- № 8. -- С. 194--198.

14. Румянцева М. О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: моногр. -- М.: Юстицинформ, 2019 // СПС «Консультант плюс».

15. Скобликов П. А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. -- 2016. -- № 7 // СПС «Консультант плюс».

16. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. -- URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-145698/ (дата обращения: 04.11.2019).

17. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. -- 2019. -- № 5 // СПС «Консультант плюс».

18. Шаров Д. И. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): автореф. дис.... канд. юрид. наук. -- М., 2006. -- 23 с.

Размещено на Allbest.ru