Поиск средств достижения назначения уголовного судопроизводства в свете экономического развития страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Поиск средств достижения назначения уголовного судопроизводства в свете экономического развития страны

Попова Ирина Павловна, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке

Аннотация

Поиск средств материальной экономии обусловливает влияние на процессуальные средства достижения назначения уголовного судопроизводства. Рассматриваются вопросы оценки эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: экономика; право; правоотношение; эффективность права; уголовно-процессуальное право; назначение уголовного судопроизводства; процессуальные средства.

THE SEARCH FOR MEANS TO ACHIEVE THE PURPOSE OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE LIGHT OF THE ECONOMIC DEVELOPMENT

Irina P. Popova, Cand. Sci. (law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure,

East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Honorary Retired Chairman of the Ust-Ilimsk City Court of the Irkutsk Region ul. Lermontova,

Abstract. The search for means of material economy determines the influence on the procedural tools of achieving the purpose of criminal proceedings. The paper examines the issues of evaluation of the effectiveness of criminal procedure.

Keywords: economics; law; legal relationship; effectiveness of law; criminal procedure law; purpose of criminal proceedings; procedural tools.

В условиях четвертой промышленной революции, состояния преступности в России, актуальной задачей для отечественного законодателя и соответствующего ориентира для научных изысканий является обеспечение правоприменителей современными средствами для достижения стоящих перед ними целей. Вопросы достижения и сохранения социально терпимого уровня преступности, безопасности относятся к магистральным направлениям государственной политики, поскольку затрагивают не только государственные интересы, но и интересы общества и граждан, а преступность существенно воздействует на экономику страны и нормальное функционирование всех системных направлений. Затраты государства на решение проблем правового регулирования и реализацию программных документов в указанной сфере значительны, в этой связи вопрос эффективности правоприменения выступает предметом активных научных дискуссий. Взаимосвязь права и экономики очевидна, как для государства, регулирующего общественные отношения в указанных областях, так и для правоприменителей и других участников данных отношений. В этой связи очевидна взаимосвязь состояния мировой и национальной экономики и отечественной правовой системы. С.Г. Голенок основными условиями, определяющими эффективность правового регулирования, признает экономическое развитие общества и обусловленное им культурное его развитие.

Эффективность деятельности всех участников правоотношений, возникающих в связи с преступлением, зависит от осознания важности межсистемных связей экономики и отраслей права криминального цикла, понимания социального предназначения той либо иной отрасли права и конкретных задач, необходимых для его достижения. Оценка эффективности деятельности в любой сфере базируется на самом понятии эффективности и соответствующих критериях, которые сформированы с учетом актуальных направлений деятельности и проблем, возникающих при ее осуществлении.

Понятие эффективности, традиционно рассматриваемое для экономической деятельности, как соотношение между результатами и затратами, выступает базисом для рассмотрения содержания иных видов деятельности, обладающих определенной спецификой. Л.А. Алексеева рассматривает эффективность правоприменительной деятельности как некую сумму, складывающуюся из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности.

Эффективность правоприменительной деятельности зависит от различных факторов: 1) качество законодательства (качество нормативных актов); 2) уровень профессиональной (правовой культуры) субъектов и личностные характеристики; 3) соответствующие условия, обеспечивающие деятельность субъектов, включая научную организацию труда и правовой статус правоприменителей.

Указанные факторы вполне применимы при определении эффективности деятельности правоприменителей в уголовном судопроизводстве и образуют следующую систему:

нормативный фактор: качество законодательства, определяющего порядок уголовного судопроизводства, регламентацию деятельности соответствующих участников;

субъективный фактор: уровень профессиональной (правовой культуры) сотрудников правоохранительных органов и судебной системы;

материальный фактор: соответствующие условия, обеспечивающие деятельность сотрудников правоохранительных органов и судебной системы; включая научную организацию труда и правовой статус.

Многокомпонентность факторов, во взаимодействии оказывающих влияние на показатели эффективности уголовно-процессуального регулирования очевидна, поэтому далее целесообразно отметить основные из них.

Во-первых, для осуществления любого вида деятельности важно понимание целевых ориентиров и конкретных задач, решение которых позволит эту цель достичь. В этой связи следует отметить, как положительную тенденцию, стремление законодателя влиять на эффективность правового регулирования, которое характеризуется в настоящее время рядом особенностей: 1) коллизии правовых норм; 2) проблемы разграничения компетенции и сферы ответственности многочисленных участников правового регулирования; 3) пробелы правового регулирования стремительно меняющихся правоотношений; 4) использование в нормативных актах оценочных понятий; 5) отсутствие достаточного финансирования.

Между тем преждевременно считать данное стремление реализованным, и приведшим к ощутимым изменениям. В этой связи нормотворческая деятельность должна базироваться на практических проблемах, выявленных при мониторинге осуществления деятельности в указанной сфере.

Во-вторых, важно понимать место каждого участника уголовно-процессуальных правоотношений. Определение статуса каждого участника, разграничение сфер ответственности -- задача законодателя. Внутри этой системы существуют многочисленные связи подсистем, оказывающие свое влияние на итоговый результат эффективности деятельности всех участников.

По обоснованному мнению В.Н. Синякова, в России достаточно высокий общественный уровень правовой культуры за счет двух факторов: 1) массового обыденного сознания граждан и 2) высокого уровня развития гуманитарной, в том числе юридической доктрины, философско-правовых, отраслевых, прикладных разработок. Следует согласиться с данным автором и в том, что требуется мониторинг правоприменения, выступающий составной частью законодательного процесса, который в настоящее время носит формальный характер и базируется на системе оторванных от сути методах правового регулирования индикаторов и порученный фактически исполнителям.

Значение правовой культуры для эффективного осуществления правоприменителями своих служебных обязанностей не может основываться только на знании ими норм права и безупречного их применения. Следует признать, что правовая культура определяет мотивацию правомерного поведения, а законность выступает в качестве определенного ценностного ориентира. В. В. Сорокин верно отмечает, что ценность формальной определенности права должна быть соразмерной условиям действия права.

В-третьих, а может быть и во-первых, реализовать стоящие задачи могут только профессионалы своего дела, обеспеченные рядом значимых социальных и материальных гарантий, препятствующих проявлению коррупционных факторов в их деятельности. В числе превентивных мер таким негативным явлениям следует предусмотреть в том числе изменения систем оценки результатов деятельности, с исключением количественных показателей. Оптимизация документооборота, путем электронных и автоматизированных систем направлено и на повышение эффективности деятельности, и снижение коррупционных рисков, обусловленных ложно понятыми целями конкретными сотрудниками. Укрепление материального и социального статуса с поднятием престижа профессии -- еще один слагаемый элемент в комплексе превентивных мер.

В свою очередь, данные факторы в совокупности влияют на уровень доверия граждан к правоохранительным органам, как представителям государственной власти, что влияет на правоприменение. А. Н. Кокотов обоснованно отмечает, что «устойчивое доверие между людьми, обществом и властью -- то фундаментальное основание правового регулирования, без которого правовой инструментарий не работает или используется в ненадлежащем режиме».

Создание позитивного имиджа профессии -- предмет научных изысканий, заслуживающих внимания и поддержки, поскольку во всех видах деятельности человеческий ресурс -- самый ценный, с индивидуальными особенностями, с присущими определенными элементами корпоративной культуры, оказывающими свое воздействие на все элементы взаимоотношений субъектов. К тому же, затраты государства на профессиональное обучение и повышение квалификации -- также важная составляющая для расчета эффективности деятельности ведомств.

К сожалению, в рамках прокурорского надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокое количество нарушений закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении: в 2019 г. таких нарушений было выявлено 3 627 932, против 3730 794 в 2018 г., то есть снижение на 2,8 %, что едва ли можно признать существенным.

В-четвертых, исследование проблем эффективности деятельности правоприменителей должно быть комплексным, поскольку система взаимодействия всех участников правоотношений носит активный, динамично изменяющийся характер, на который оказывает влияние множество внутренних и внешних факторов. В этой связи следует определять обозначенные взаимосвязи, производить их мониторинг и минимизировать затраченные ресурсы в целях более эффективного использования и достижения наилучших результатов.

Для решения вопроса о средствах повышения эффективности правоприменительной деятельности необходимо рассмотреть, по каким критериям производится в настоящее время или может производиться оценка этой деятельности. При выборе критериев деятельности, которую сложно оценить по каким-либо материальным показателям, важно учесть, что система оценок должна включать их оптимальное количество, позволяющее оценить деятельность как можно более объективно. При слишком большом количестве показателей существует риск утраты значения полученных показателей в связи со сложностью процесса подсчета результатов. Напротив, слишком узкий подход к количеству критериев эффективности вызовет риск придания значения малозначительным факторам при игнорировании более важных показателей, односторонность похода. Угроза «перекосов» в формировании системы критериев может нивелировать полученные результаты, свести их к формальному учету не существенных факторов. Именно формальный подход чаще всего критикуется при количественном, или абсолютном показателе эффективности правоприменительной деятельности.

Все критерии оценки правоприменительной деятельности возможно разделить на социальные и юридические. При этом С. Б. Швецов полагает, что определение эффективности правоприменительной деятельности должно осуществляться «на основе такого критерия, как достижение юридических целей применяемой нормы, а отнюдь не социальных целей, так как последние слишком широки и всеобъемлющи, и достижение их происходит не одномоментно».

В целом все показатели, которые могут быть использованы в качестве критериев эффективности деятельности правоохранительных органов и судебной системы, могут быть условно разделены на несколько групп:

критерий общественной оценки: социальные показатели, базирующиеся на мониторинге общественного мнения из различных источников;

критерий количества: показатели, выражающие результаты деятельности (количественные: регистрируемые статистикой показатели);

критерий времени: показатели, характеризующие организацию деятельности (сроки: своевременность и оперативность);

критерий качества: показатели (индикаторы) качества деятельности, устанавливаемые через количественные показатели жалоб и обращений, признанных обоснованными, и отмен принятых решений -- на основе анализа результатов ведомственного и прокурорского надзора, судебного контроля за законностью действий (бездействия) и принятых решений (внешний контроль).

Могут быть предложены и иные социальные инструменты для оценки эффективности, но всегда есть риск искусственно формируемого общественного мнения и результатов репрезентативности опросов. С другой стороны, стремление учитывать только количественные показатели также может искажать реальную ситуацию. В конечном итоге следует помнить, что цель таких оценок и разработка комплекса соответствующих критериев эффективности деятельности -- необходимый уровень защиты граждан и государства от угроз в сфере безопасности, адекватный ответ на современные вызовы безопасности и ожидания граждан общества и государства в этой сфере.

Проблемы реализации прав и законных интересов при достижении назначения уголовного судопроизводства и достижении баланса интересов его участников являются одними из дискуссионных в теории уголовного процесса, так как определение функций участников уголовного судопроизводства предопределяет их деятельность, придает ей соответствующий вектор и содержание. Изменение общественных отношений, гуманизация уголовного судопроизводства и задачи достижения его назначения в условиях материальной и процессуальной экономии актуализируют научный поиск средств оптимизации уголовно-процессуальной деятельности, повышения эффективности защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

В указанном аспекте следует солидаризироваться с авторами, обоснованно полагающими, что при активной трансформации системы права в целом под влиянием международных правовых систем и экономических реалий, сохраняется некая адаптация ценностей под национальные экономико-правовые традиции и, в частности, следует признать существенное влияние менталитета и ценностей российского общества на ту систему прав человека, которая инкорпорируется в отечественную правовую систему, а институты законодательства в любой стране выступают в качестве результата взаимодействия людей этой страны, этой культуры, региона, конкретного профессионального сообщества.

Обоснованно отмечается в юридической литературе о ключевой роли субъекта права в любой модели правопорядка, и правосознании как неотъемлемом качестве субъектов права.

Рассматривая проблемы реализации прав в уголовном правосудии, логично отметить, что отсутствие надлежащих правовых механизмов реализации правовых норм не только не позволяет достигать баланса интересов участников уголовного судопроизводства, но и самого назначения уголовного судопроизводства, а также снижает авторитет права, закона, правоохранительных органов и государства в целом, снижает эффективность реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Создание четкого и продуманного механизма уголовно-процессуального регулирования позволяет обеспечить законность и правопорядок в обществе.

Обеспечить суду баланс прав и законных интересов возможно путем мотивирования принимаемых решений, которые будут понятными и убедительными как для участников уголовного судопроизводства, так и для других граждан. На суде, как участнике, который принимает итоговое решение, лежит ответственность не только разъяснения соответствующих прав всем участникам, но и создать необходимые условия для их реализации.

Особое значение имеют полномочия суда по защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в досудебных стадиях. Функции судебного контроля за законностью отдельных решений, действий и бездействия следователя, затрагивающих конституционные права и законные интересы, согласуются с насущной потребностью повышения эффективности прав и законных интересов участников уголовного процесса, не ограничивая самостоятельность органов предварительного расследования.

При стремлении достижения максимальной эффективности деятельности также следует учитывать, что снижение затрат через сокращение расходов на содержание правоохранительных органов и судебной системы, сокращение числа сотрудников с перераспределением объема работы на меньшее число сотрудников, не позволяет достичь искомого результата. Напротив, работа в отсутствие надлежащего финансирования и при повышенных нагрузках не стимулирует к качественному решению задач и приведет к обратному, а не ожидаемому результату. Текущие нагрузки, при условии надлежащего отношения к своим служебным обязанностям, возможно расценить как запредельные, с большим количеством негативных факторов воздействия на здоровье и психику государственных служащих, поэтому обоснованно в качестве способа повышения эффективности рассматриваются различные предложения, в том числе о внедрении методов тайм-менеджмента.

Во всяком случае, при оценке эффективности правоприменительной деятельности, важно понимать конечный результат, на который эта деятельность направлена. Безусловно, вопрос результата, как ключевое понятие эффективности, также заслуживает самостоятельного изучения. Между тем для достижения результата правоприменители должны быть вооружены соответствующими процессуальными средствами.

Государство, взявшее на себя обязательства обеспечить безопасность граждан и общества от преступных посягательств, затрачивает колоссальные средства на раскрытие, расследование и разрешение уголовных дел, исполнение вынесенных судебных решений. Преступления в различных сферах существенно подрывают экономическое благосостояние общества и конкретных жертв преступлений. В свою очередь, состояние экономики напрямую влияет и на виды преступлений, и на уровень и масштабы преступности.

В указанном аспекте повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и судебной системы возможно несколькими путями, в том числе за счет увеличения структур и численности сотрудников различных правоохранительных органов, судебной системы; оптимизации деятельности государственных структур, с поиском средств, призванных к процессуальной и материальной экономии. Представляется, что от первого варианта государство давно уже отказалось, поэтому самым востребованным является второй подход, что и составляет предмет научных дискурсов, задачу законодателя, а органы исполнительной власти призваны обеспечить экономическое обеспечение реформирования правового регулирования.

Предложенные векторы движения могут оказаться не востребованными без фундаментальных и отраслевых исследований, которые в литературе убедительно оценены как демонстрирующие взаимную замкнутость, автономное существование, и даже отчуждение. Качественные изменения в механизме правового регулирования в целом, и в уголовном судопроизводстве, как отраслевой юриспруденции, требуют мониторинга законодательства и правоприменения, формирование современной отечественной правовой доктрины и на ее базе уже следует рассматривать конкретные механизмы правового регулирования в целях достижения задач государства по защите прав и законных интересов его самого, общества и личности, в том числе в сфере защиты от преступных посягательств.

Автономное развитие отраслевых институтов, отсутствие концепции их реформирования и снижение статуса межотраслевых исследований не обеспечивает стоящих перед отечественной правовой доктриной задач, и не способствует эффективности реализации отраслевых норм. Фактическое повышение значения процессуальных отраслей права с самостоятельным предметом правового регулирования, постоянное «перетягивание канатов» в приоритете норм материального или процессуального права, некая ведомственность в отраслевых направлениях поиска новых знаний, выводят на иной уровень значение процессуальной формы, выявляя насущную потребность в комплексном межотраслевом исследовании концептуальных проблем с позиции общей теории права.

Можно высказать робкие надежды, что такого рода исследования как раз и позволят обеспечить тот пресловутый баланс частных и публичных интересов, достижение назначения уголовного судопроизводства с минимальным репрессивным воздействием, снижением временных и материальных затрат, восстановительным подходом к нарушенным преступлениям правоотношениям, и превентивным воздействием права к другим членам общества.

Библиография

уголовный судопроизводство право баланс

1. Алексеева Л.А. Понятие и критерии эффективности правоприменительной деятельности // Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Орел: Изд-во Орловского юридического ин-та МВД РФ имени В. В. Лукьянова, 2017. -- С. 67-91.

2. Голенок С.Г. Легитимность и эффективность права: к вопросу о понятиях, их содержании и соотношении // Российский журнал правовых исследований. -- 2018. -- Т. 5. -- № 2 (15). -- С. 67-78.

3. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право / М.: Норма: Инфра-М, 2020. -- 192 с.

4. Синюков В.Н. Общая теория прав аи развитие отраслевых юридических наук // Актуальные проблемы российского права. -- 2018. -- № 9 (94). -- С. 19-30.

5. Синюков В. Н. Законодательство в России: проблемы социальной интеграции // Lexrussica. -- 2018. -- № 10 (143). -- С. 18-29.

6. Сорокин В.В. Фундаментальная теория права: монография. -- М.: Юрлитинформ, 2020. -- 448 с.

7. Черногор Н.Н., Пащенцев Д.А. Правовой порядок: доктринальные подходы, методы и актуальные направления исследования // Журнал российского права. -- 2017. -- № 8 (248). -- С. 5-16.

8. Чесноков А.А. Конфликт правовых ценностей как фактор эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Алтайский юридический вестник. -- 2018. -- № 2 (22). -- С. 64-67.

9. Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности:дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. -- СПб., 2004. -- 156 с.

10. Alekseeva LA. Ponyatie i kriterii effektivnosti pravoprimenitelnoy deyatelnosti [The concept and criteria of effectiveness of law enforcement activity]. In: The Balance between Social and Legal Effectiveness of Law Enforcement Activity of Internal Affairs Bodies]. Orel: Publishing house of Orlovskiy Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov; 2017. P. 67-91. (In Russ.).

11. Golenok SG. Legitimnostieffektivnostprava: k voprosu o ponyatiyakh, ikhsoderzhaniiisootnoshenii [Legitimacy and effectiveness of law: to the question of concepts, their content and relation]. Russian Journal of Legal Studies. 2018; 5(2)(15): 67-78 (In Russ.).

12. Kokotov AN. Doverie. Nedoverie. Pravo [Doverie. Nedoverie. Pravo]. Moscow: Norma: INFRA- McPubl.; 2020 (In Russ.).

13. Sinyukov VN. Obshchayateoriyapravai razvitieotraslevykhyuridicheskikhnauk [General theory of rights and development of sectoral legal sciences]. Actual Problems of Russian Law. 2018;9(94): 19-30 (In Russ.).

14. Sinyukov VN. Zakonodatelstvo v Rossii: problemysotsialnoyintegratsii [Legislation in Russia: Problems of Social Integration]. LexRussica. 2018;10(143): 18--28 (In Russ.).

15. Sorokin VV. Fundamentalnayateoriyaprava: monografiya [Fundamental Theory of Law: Monograph]. Moscow: Yurlitinform Publ., 2020 (In Russ.).

16. Chernogor NN, Pashchentsev DA. Pravovoyporyadok: doktrinalnyepodkhody, metodyiaktualnyenapravleniyaissledovaniya [Legal order: doctrinal approaches, methods and topical directions of research].Journal of Russian Law. 2017;8(248): 5-16 (In Russ.).

17. Chesnokov AA. Konflikt pravovykhtsennosteykakfaktoreffektivnostisotsialno- yuridicheskogomekhanizmaobespecheniyapravisvobodchelovekaigrazhdanina [Conflict of legal values as a factor of effectiveness of socio-legal mechanism of ensuring human and citizen rights and freedoms]. Altai Juridical Bulletin. 2018;2(22): 64-67 (In Russ.).

18. Shvetsov SB. Effektivnostpravoprimenitelnoydeyatelnosti: dis.... kand. yurid. nauk: 12.00.01. [Efficiency of law enforcement activity: Cand. Sci. (Law) Thsis]. St. Petersburg; 2004 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru