Корупційні злочини як можливе готування до вчинення інших кримінальних правопорушень

Размещено на http://www.allbest.ru

Корупційні злочини як можливе готування до вчинення інших кримінальних правопорушень

Анотація

Мета: у статті досліджуються питання відповідальності за корупційні злочини, їх місце у системі Особливої частини КК України. У своєму дослідженні автори особливу увагу звертають на те, що закінчені корупційні злочини можуть являти собою стадію готування до інших, можливо більш тяжких злочинів. Зокрема, це може бути навіть готуванням до таких злочинів як посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 112 КК України), диверсії (ст. 113 КК України), умисного вбивства (ст. 115 КК України) та інших злочинів проти життя та здоров 'я особи. Але на це, як показав аналіз юридичної літератури, ще не звертається належна увага науковців.

Методи дослідження: визначається перелік норм кримінального законодавства, вчиненню яких можуть передувати корупційні діяння. Систематизується ряд недоліків правового регулювання корупційних злочинів. Визначається їх місце в системі активних дій як готування до вчинення інших злочинів. Результати: визначаються шляхи подальшого удосконалення норм, що передбачають відповідальність за корупційні злочини. Пропонується додати до їх переліку декілька злочинів, метою яких є також отримання неправомірної вигоди. Обговорення: проблеми норм кримінального законодавства, що регулює готування до злочинів та корупційні правовідносини.

Ключові слова: корупція, корупційні злочини, неправомірна вигода, приготування до злочину, по садова особа, кримінальне законодавство.

Аннотация

А. Ф. Бантышев, Б. В. Романюк, Национальная академия СБ Украины Киев, Украина Национальный транспортный університет Киев, Украина

Цель: в статье исследуются вопросы ответственности за коррупционные преступления, их ме сто в системе Особенной части УК Украины. В своем исследовании авторы особое внимание обра щают на то, что законченные коррупционные преступления могут представлять собой стадию приготовления к другим, возможно более тяжким преступлениям. В частности, это может быть приготовлением таких преступлений как посягательство на жизнь государственного или обще ственного деятеля (ст. 112 УК), диверсии (ст. 113 УК), умышленного убийства (ст. 115 УК Украи ны) и других преступлений против жизни и здоровья человека. Но на это, как показал анализ юриди ческой литературы, еще не обращается должное внимание ученых.

Методы исследования: опреде ляется перечень норм уголовного законодательства, совершению которых могут предшествовать коррупционные деяния. Систематизируется ряд недостатков правового регулирования коррупцион ных преступлений. Определяется их место в системе активных действий как приготовление к со вершению других преступлений.

Результаты: определяются пути дальнейшего совершенствования норм предусматривающих ответственность за коррупционные преступления. Предлагается доба вить в их перечень несколько преступлений, целью которых есть получение неправомерной выгоды.

Обсуждение: проблемы норм уголовного законодательства, регулирующего приготовления к пре ступлениям и коррупционные правоотношения.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, неправомерная выгода, приготовление к преступлению, должностное лицо, уголовное законодательство.

Annotation

Corruption as a possible preparation for committing other criminal offences

A.Bantyshev, В. Romanyuk National Academy of Security Service of Ukraine Kyiv, Ukraine National Transport University Kyiv, Ukraine

Objective: this article examines the issues of responsibility for corruption crimes and their place in the system of the Special part of the Criminal Code of Ukraine. In their study, the authors pay special attention to the fact that completed corruption offences may represent a stage for the preparation of other, perhaps more serious crimes. In particular, it may even be a preparation for such crimes as the attempt on the life of a state or public figure (article 112 of the Criminal Code), sabotage (article 113 of the Criminal Code), premeditated murder (article 115 of the Criminal Code) and other crimes against life and health. But this, as the analysis of legal literature shows, has not drawn due attention of scientists. Research methods: identifi cation of a range of provisions of criminal law, the commission of which may precede acts of corruption; systematization of a number of shortcomings in the legal regulation of corruption crimes; determination of their place in the system of active operations as a preparation for the commission of other crimes. Results: the ways offurther improvement of standards of legal regulation of the corruption crimes were determined. It was proposed to add to the list a number crimes, the purpose of which is obtaining illegal benefits. Discus sion: problems of the criminal law, regulating the preparations for crimes and corruption matters.

Keywords: corruption, corruption offence, illegal benefit, preparation for a crime, officer, criminal law.

Вступ

Виклад основного матеріалу

Спершу ніж визначитися з питанням про те, способом готу вання до яких злочинів можуть бути корупційні злочини, нагадаємо, що готуванням до злочину відповідно до ч. 1 ст. 14 КК України є підшуку вання або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчи нення злочину, усунення перешкод, а також ін ше умисне створення умов для вчинення злочи ^ну.

Але дослідженню цього способу вчинення злочинів не приділялося достатньої уваги, а що стосується готування до злочинів через вчинен ня корупційних кримінальних діянь, то взагалі він є не дослідженим. Частково це можна пояс нити тим, що, як уже відмічено, саме поняття «корупційний злочин» законодавцем не внор моване. Дискусійним є також питання щодо го тування до злочину: визнання його стадією зло чину чи самостійним видом злочину тощо. У зв'язку з чим довший час мали місце дискусії про можливість готування у злочинах із непря мим умислом та в необережних злочинах [3]. Більшість науковців все-таки дотримуються думки що готування можливе лише у злочинах з прямим умислом [4].

Нині вітчизняний законодавець прийняв по зицію останньої групи науковців. Зокрема, як уже сказано, у ч. 1 ст. 14 КК України зазначено, що готування - це умисне створення умов для вчинення злочину. Вважаємо, що готування до злочину може відбуватися тільки з прямим уми слом як визнає закон.

Виходячи з таких позицій, розглянемо ко- рупційні злочини під цим кутом зору їх як мож ливу попередню стадію учинення інших зло чинів. Оскільки, як уже йшлося, однією з ос новних ознак корупційних злочинів є отримання неправомірної вигоди вони можуть бути готу ванням до фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення консти- туційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України (ст. 110-2 КК України) або фінансуван ня тероризму. При цьому примітка до ст. 110-2 КК України визначає фінансування як вчинення фінансового або матеріального забезпечення дій, передбачених у цій статті. Примітка 1 до ст. 258-5 КК України пояснює, що фінансування тероризму - це його фінансове або матеріальне забезпечення. Це можуть бути також готування до фінансування не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань (ч. 3 ст. 260 КК України) чи найманців (ч. 1 ст. 447

КК України), дії, спрямовані на матеріальне за безпечення діяльності об'єднань злочинних ор ганізацій або організованих груп (ч. 2 ст. 255 КК України) або на надання технічних пристроїв, грошей, цінних паперів учасникам злочинних організацій (ст. 256 КК України).

У всіх інших випадках, коли отримання не правомірної вигоди розглядається винною осо бою (суб'єктом злочину) як можливість фінансування учинення майбутнього злочину, який буде вчинений іншою особою (іншими особами), дії, спрямовані на таке «фінансуван ня», слід кваліфікувати як дії пособника (ч. 5 ст. 27 КК України) у злочині, що готується.

Такі корупційні злочини як викрадення, при власнення, вимагання вогнепальної зброї, бойо вих припасів, вибухових речовин чи радіоак тивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим стано вищем (ст. 262 КК України), а також викраден ня, привласнення, вимагання військовослуж бовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службо вим становищем (ст. 410 КК України) можуть бути готуванням не лише до фінансування вище вказаних злочинів, а також й готуванням до та ких злочинів проти основ безпеки як посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 112 КК України), диверсії (ст. 113 КК України), умисного вбивства (ст. 115 КК України) та інших злочинів проти життя та здо ров'я особи (розділ II Особливої частини КК України).

У разі якщо відомості про військове майно, яким заволодів суб'єкт злочину, становлять державну таємницю такі дії, у залежності від суб'єкту злочину, можуть становити державну зраду (ч. 1 ст. 111 КК України) або шпигунство (ч. 1 ст. 114 КК України).

Відомий випадок, коли радянський пілот Бе ленко 6 вересня 1976 року при виконанні бойо вого завдання з ворожих спонукань угнав до Японії таємний на той час літак «МІГ -25». Він заочно засуджений до страти за зраду батьків щини у формі втечі за кордон та шпигунство за п. «а» ст. 64 тодішнього кримінального закону Російської РФСР.

Це може бути готуванням також до інших злочинів, що вчиняються з використанням (за стосуванням) предметів цих злочинів.

Викрадення, привласнення, вимагання війсь ковослужбовцем засобів пересування може вчи нятися з метою дезертирства (ст. 408 КК України), вчинення незаконного перетинання державного кордону (ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні проступки) або контрабан ди (ст. 201 чи 305 КК України).

З урахуванням того, що саме незаконне пере тинання державного кордону України може бу ти готуванням до вчинення різноманітних зло чинів як в Україні, так і за її межами (терори стичні акти, створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань тощо) і за вчиненням таких дій можуть приховуватися різні злочини (контрабанда, порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контро лю), а такого виходячи із того, що незаконне перетинання державного кордону можуть вчи няти особи, що вчинили в Україні тяжкі злочи ни (шпигунство, терористичний акт чи будь - який інший вид кримінального правопорушення з переліку терористичних злочинів тощо), про понуємо повернути до кримінального закону ст. 331, котра була виключена з нього Законом України від 18.05.2004 р. № 1723-IV.

З урахуванням того, що гладкоствольна ми сливська зброя, як і інша може використовува тися і використовується для вчинення будь-яких злочинів, вираз «крім гладкоствольної ми сливської зброї та бойових припасів до неї» з тексту диспозиції ч. 1 ст. 262 КК України та з інших статей цього кодексу, де він застосо вується (ст.ст. 201, 262, 263), пропонуємо виключити.

Що стосується злочину, передбаченого ст. 191 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживан ня службовим становищем» у залежності від відношення предмету злочину до тієї чи іншої групи майна такі дії можуть бути готуванням до різних злочинів. Якщо це майно, відомості про яке становлять державну таємницю, то це може бути готуванням до державної зради у формі шпигунства (ч. 1 ст. 111 КК України) або шпи гунства (ч. 1 ст. 114 КК України. Це може бути також готуванням до контрабанди (ст. 201 КК України) та інших злочинів у сфері господарсь кої діяльності.

Учинення викрадення, привласнення, вима гання наркотичних засобів, психотропних ре човин або їх аналогів чи заволодіння ними шля хом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст. 308 КК України) може бути го туванням до контрабанди цих речовин (ст. 305 КК України), організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи ви готовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 317 КК України) або засобом їх функціонування. Таким же чином слід також визначитися й щодо злочинів, перед бачених ст. 312 «Викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службо вим становищем», ст. 313 «Викрадення, при власнення, вимагання обладнання, призначено го для виготовлення наркотичних засобів, пси хотропних речовин або їх аналогів, чи заво- лодіння ним шляхом шахрайства або зловжи вання службовим становищем та інші незаконні дії з таким обладнанням» та ст. 320 «Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекур сорів» КК України.

Злочин, передбачений ст. 357 КК України «Викрадення, привласнення, вимагання доку ментів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження», може бути готуванням до різноманітних злочинів, при вчиненні яких можуть використовуватися вик радені чи привласнені вищевказані предмети. Саме тому у ході кримінального провадження відносно злочинних дій, передбачених вказаною статтею КК України, особливу увагу слід при діляти спрямованості умислу винної особи (суб'єкту злочину, встановленню його мети).

Ці дії можуть вчинятися не лише з метою власного збагачення, одержання неправомірної вигоди, але також і з метою фінансування інших злочинів, що і слід встановлювати у процесі кримінальних проваджень щодо злочинних діянь, передбачених ст. 210 КК України.

Стаття 354 КК України передбачає відповідальність за підкуп працівника підприємства, установи чи організації.

Ретельний аналіз частин першої, другої та третьої цієї статті дозволяє зробити висновок, що ця стаття передбачає відповідальність за два самостійних злочини: частини перша та друга - за пропозицію чи обіцянку, а так само надання неправомірної вигоди, а частини третя та чет верта - за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди.

Саме тому пропонуємо ст. 354 КК України розділити на дві самостійні норми, а саме: ст. 354 «Підкуп працівника підприємства, уста нови чи організації і ст. 354-1 «Прийняття не правомірної вигоди працівником підприємства, установи чи організації».

Ця пропозиція відноситься і до інших статей кодексу, що передбачають відповідальність за корупційні злочини і в яких поєднані надання і прийняття неправомірної вигоди (див. ст.ст. 318-3, 368-4, 369-2 КК України).

Це ж стосується й таких діянь як прийняття пропозиції, обіцянки або одержання працівни ком підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи ор ганізації, неправомірної вигоди.

У ч. 5 ст. 354 КК України у нинішній редак ції зазначається, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вказана у ній, розповсюджується на злочини, передбачені як ст. 354, так і ст.ст. 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України. Оскільки у цих статтях про таке звіль нення не йдеться, то з метою дотримання на лежної техніки законотворення, пропонуємо до дати до них або відповідні частини з вказівками про таке звільнення або у відповідних примітках до цих статей дати посилання на ч. 5 ст. 354 КК України. Примітки 3-5 до ст. 254 КК України вказують, що слід розуміти під пропо зицією, обіцянкою неправомірної вигоди, про повторність цього злочину, а також про поняття вимагання такої вигоди.

Ці поняття використовуються не тільки при застосуванні ст. 354, а й інших статей КК України. Тому також для правового закріплення даного факту необхідно до цих статей додати відповідні примітки з посиланням на примітки до ст. 354 КК України.

Слід мати на увазі, що підкуп працівника підприємства, установи чи організації як і підкуп службової особи можуть вчинятися у стані крайньої необхідності. Наприклад, у разі необхідності отримання медичної допомоги, ко ли кримінальна відповідальність виключається.

Вважаємо, що і для пропозиції, обіцянки, а також само надання неправомірної вигоди як і для прийняття пропозиції, обіцянки або одер жання неправомірної вигоди слід було б вказати у законі мінімальну суму, з якої настає відповідальність винного за ці злочини. Зокре ма, можна встановити її у 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примітки 1 та 2 до ст. 364 КК України дають визначення службової особи для застосування ст.ст 364, 368, 368-2 369, а також вказують, які юридичні особи прирівнюються до державних та комунальних підприємств. Відповідні примітки слід було б додати і до вище вказаних статей.

Примітки 3 та 4 до ст. 363 КК України пояс нюють, яку шкоди слід вважати істотною і що слід розуміти під тяжкими наслідками, вказани ми у диспозиціях ст.ст. 364-367 КК України. З нашої точки зору було б правильним аналогічні примітки також додати до вище вказаних статей або дати у цих статтях посилання на відповідні примітки до ст. 364 КК України.

Примітка 1 до ст. 364-1 КК України дає визначення неправомірної вигоди, котре, окрім цієї статті, відноситься також до ст.ст. 364, 364 1, 365-2, 368, 369-2 та 370 КК України.

Але існує певна непослідовність законодав ця. За порядком статей КК України поняття не правомірної вигод вперше зустрічається у примітці 2 до ст. 354 КК України. Саме там слід було й вказати, що воно стосується й вище наведених норм кримінального закону.

У примітці 2 до ст. 368 КК України вказано, котрі особи є службовими особами, що займа ють особливо відповідальне становище.

У відповідних статтях кодексу, де йдеться про таких осіб слід було б дати відповідні поси лання на цю примітку до ст. 368 КК України.

Стаття 368-2 КК України передбачає відповідальність за незаконне збагачення. Фор мулювання диспозиції частини першої цієї статті: «Набуття особою, уповноваженою на ви конання функцій держави або місцевого са моврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі» супе речить такій загальній засаді кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріпленої у п. 10 ст. 7 КПК України.

Стаття 62 Конституції України вказує: «Осо ба вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаран ню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою неви нуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на до казах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У разі скасування вироку суду як неправо судного держава відшкодовує матеріальну і мо ральну шкоду, завдану безпідставним засуд женням».

Виходячи з цього ст. 368-2 КК України, як декларативне проголошення нібито посилення боротьби з корупцією, з КК України слід виключити.

Висновки

Таким чином, у разі кримінально го провадження щодо злочинів, віднесених за коном до корупційних, особливу увагу слід приділяти встановленню змісту суб'єктивної сторони злочину - мети винної особи (суб'єкта злочину).

З метою посилення боротьби з кримінальни ми правопорушеннями що пов'язані з коруп- ційною діяльністю належної уваги заслуговує робота щодо перегляду вище наведених нами кримінально-правових норм та шляхів її прове дення.

Література

1. Мельник М. І. Корупція - корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, захо ди протидії): монографія. - К.: Юрид. думка, 2004. - С. 67-70; Андрушко П. Корупційні пра вопорушення та корупційні злочини як їх різно вид: співвідношення і диференціація відповіда льності за їх вчинення / П. Андрушко // Право України. - 2010. - № 9. - С. 90-101; Куц В. По няття корупційних злочинів та їх види / В. Куц, Я. Трильова // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2012. - № 4. - С. 32-36;

2. Захарчук О. З. Нормативне закріплення коруп- ційних злочинів за законодавством України та їх класифікація / О. З. Захарчук // Вісник Націо нального університету «Львівська політехніка». Юридичні науки. - 2015. - № 813. - С. 33-38; Тютюгін В. І. Поняття та ознаки корупційних злочинів / В. І. Тютюгін, К. С. Косінова // Вісник Асоціації кримінального права України. - 2015. - № 1(4). - С. 388-396 та ін.

3. Міфтахутдінов В. Кримінальна відповіда льність за корупційні правопорушення /

4. Міфтахутдінов [Електронний ресурс]. - Ре жим доступу: http://yur-gazeta.com/ publications/ practice/kriminalne-pravo-ta-proces/kriminalna- vidpovidalnist-za-korupciyni- pravoporushennya.html.

5. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного пра ва / С. В. Познышев. - М.: Изд-во А.А. Нарцева, 1912. - С. 359; Лившиц В. К. К вопросу о поня тии эвентуального умысла / В. К. Лившиц // Сов. гос. и право. - 1947. - № 7. - С. 43; Горе лик И. И. Понятие преступлений, опасных для жизни и здоровья / И. И. Горелик // Вопр. угол. права и процесса. Вып. 2. - Минск, 1960. -

6. 60; Дагель П. С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности / П. С. Дагель // Вопросы гос. и права. - Л., 1964. С. 189 та ін.

7. Трайнин А. Н. Состав преступления по со ветскому уголовному праву / А. Н. Трайнин. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. - С. 320; Дур манов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. - М.: Госюриздат, 1955. -

8. С. 123; Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Изд-во Моск. ун та, 1958. - С. 136; Сухарев Е. Предварительная преступная деятельность / Е. Сухарев, А. Куликов // Сов. юстиция. - 1992. - № 21-22.

9. С. 8; Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовно го дела на стадии приготовления к преступле нию / В. С. Зеленецкий // Відповідальність по садових осіб за корупційну діяльність: зб. мате ріалів міжнар. наук.-практ. семінару (11-12 трав. 2001 р.). - Х.: Східно-регіон. центр гуманітарно- освітніх ініціатив, 2003. - С. 211-215 та ін.

References

1. Mel 'nyk M. I. Korupcija - korozija vlady (so cial'na sutnist', tendencii' ta naslidky, zahody protydii'): monografija. - K.: Juryd. dumka, 2004. - S. 67-70;

2. Andrushko P. Korupcijni pravoporushennja ta korupcijni zlochyny jak i'h riznovyd: spivvidnoshennja i dyferenciacija vidpovidal'nosti za i'h vchynennja / P. Andrushko // Pravo Ukrai'ny. - 2010. - № 9. - S. 90-101;

3. Kuc V. Ponjattja korupcijnyh zlochyniv ta i'h vydy / V. Kuc, Ja. Tryl'ova // Visnyk Nacional'noi' akademii' prokuratury Ukrai'ny. - 2012. - № 4. - S. 32-36;

4. Zaharchuk O. Z. Normatyvne zakriplenn- ja korupcijnyh zlochyniv za zakonodavstvom Ukrai'ny ta i'h klasyfikacija / O. Z. Zaharchuk // Visnyk Nacional'nogo universytetu «L'vivs'ka politehnika». Jurydychni nauky. - 2015. - № 813. - S. 33-38;

5. Tjutjugin V. I. Ponjattja ta oznaky korup cijnyh zlochyniv / V. I. Tjutjugin, K. S. Kosinova // Visnyk Asociacii' kryminal'nogo prava Ukrai'ny. - 2015. - № 1(4). - S. 388-396 ta in.

6. Mifiahutdinov V. Kryminal'na vidpovidal'nist' za korupcijni pravoporushennja / V. Miftahutdinov [Elektronnyj resurs]. - Rezhym dostupu: http://yur-gazeta. com/publications/ practice/kriminalne-pravo-ta-proces/kriminalna- vidpovidalnist-za-korupciyni- pravoporushennya.html.

7. Poznyshev S. V. Osnovnye nachala nauky ugolovnogo prava. Obshhaja chast' ugolovnogo prava / S. V. Poznyshev. - M.: Yzd-vo A.A. Nar- ceva, 1912. - S. 359;

8. Lyvshyc V. K. K voprosu o ponjatyy eventual'nogo umysla / V. K. Lyvshyc // Sov. gos. y pravo. - 1947. - № 7. - S. 43;

9. Gorelyk Y. Y. Ponjatye prestuplenyj, opasnyh dlja zhyzny y zdorov'ja / Y. Y. Gorelyk // Vopr. ugol. prava y processa. Vyp. 2. - Minsk, 1960. - S. 60;

10. Dagel' P. S. O kosvennom umbisle pry predvary- tel'noj prestupnoj dejatel'nosty / P. S. Dagel' // Voprosy gos. i prava. - L., 1964. - S. 189 ta in.

11. Trajnyn A. N. Sostav prestuplenyja po so- vetskomu ugolovnomu pravu / A. N. Trajnyn. - M.: Gos. yzd-vo juryd. lyt., 1951. - S. 320;

12. Durmanov N. D. Stadyy sovershenyja prestuplenyja po sovetskomu ugolovnomu pravu / N. D. Durmanov. - M.: Gosjuryzdat, 1955. - S. 123;

13. Kuznecova N. F. Otvetstvennost' za pry- gotovlenye k prestuplenyju y za pokushenye na prestuplenye po sovetskomu ugolovnomu pravu / N. F. Kuznecova. - M.: Yzd-vo Mosk. un-ta, 1958. - S. 136; Suharev E. Predvarytel'naja prestupnaja dejatel'nost' / E. Suharev, A. Kulykov // Sov. justycyja. - 1992. - № 21-22. - S. 8;

14. Zeleneckyj V. S. Vozbuzhdenye ugolovnogo dela na stadyy prygotovlenyja k prestuplenyju / V. S. Zeleneckyj // Vidpovidal'nist' posadovyh osib za korupcijnu dijal'-nist': zb. materialiv mizhnar. nauk.-prakt. seminaru (11-12 trav. 2001 r.). - H.: Shidno-region. centr gumanitarno- osvitnih iniciatyv, 2003. - S. 211-215 ta in.

Размещено на Allbest.ru