М.А. Рейснер о становлении западной традиции свободы совести

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

М.А. Рейснер о становлении западной традиции свободы совести

Исаков П.С., аспирант кафедры теории и истории права

Аннотация

Статъя посвящена исследованиям государственно-конфессиональных отношений профессора М. А. Рейснера. Ученый занимал видное положение среди исследователей вопросов свободы совести, поэтому его работы, оказали существенное влияние на теоретическое осмысление государственно-конфессиональных отношений в России. Рассматриваются причины, по которым ученый обращался к зарубежному опыту становления свободы совести, а также раскрываются основные этапы изменения содержания этого права в западной традиции.

Ключевые слова: государсттвенно-конфессиональные от ношения, свобода совести, вероисповедное законодательство, отношения государства и церкви, нравственная личностъ.

Abstract

The article is dedicated for researching state-confessional relationships of Professor Reusner M. This scientist was a significant figure among researchers of questions of freedom of conscience, so his scientific works significant influence on theoretic comprehension of state-confessional relationships in Russia. In article will be considered the reasons, why this scientist referred to foreign experience of development of freedom of conscience and also the article narrates main stages of changing of this right in foreign west traditions.

Key words: state-confessional relations, freedom of conscience, religious legislation, relations between the state and the Church, moral personality.

рейснер свобода совесть

Свобода совести выступает важной составляющей характеристики государственно-конфессиональных отношений, причем не только в современных условиях, но и при ретроспективном рассмотрении проблемы взаимоотношений государства и религиозных объединений. Как в российских, так и в зарубежных исследованиях справедливо отмечается, что государственно-конфессиональные отношения складываются под влиянием определенного культурно-исторического типа, который формируется не только посредством исторического преемства, но и заимствования культурных ценностей других цивилизаций. Тем самым подчеркивается значимость сравнительных исследований теоретического осмысления и практической реализации свободы совести в зарубежных государствах для понимания национальной специфики правового регулирования свободы совести.

Отечественная традиция изучения государственно-конфессиональных отношений в России была заложена еще дореволюционными учеными и практиками, занимавшимися различными аспектами данной проблемы, в том числе и вопросами реализации свободы вероисповедания и свободы совести. Среди них видное место принадлежит профессору М. А. Рейснеру, чей вклад в разработку концепции государственно-конфессиональных отношений в России трудно переоценить.

Например, реформирование вероисповедного законодательства в Российской империи было во многом обязано научным рудам еоре и- ков государственно-конфессиональных отношений, среди которых исследования М. А. Рейснера занимали ключевое значение. Впоследствии теоретические наработки ученого использовались уже советской властью при работе над законодательством об отделении церкви от государства. А. А. Сафонов отмечает в целом определяющую роль М. А. Рейснера в либеральном направлении отечественной трактовки свободы совести¹.

Обращение к западной традиции права М. А. Рейснером связано с неразрешимыми про иворечиями о ечес венной юридической науки, вызванными нагромождением одинаково логически пос роенных, но различных теорий См.: Сафонов А. А. Государство и конфессии в позднеимперской России : пра-вовые аспекты взаимоотношений. М., 2017. С. 100--101. См.: Скибина О. А. Государственно-правовые взгляды М. А. Рейснера : дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2016. С. 29., с которыми он сталкивался. Двухгодичная командировка в Германию к профессору Гейдельбергского университета Г. Ел- линеку оконча ельно сформировала социально-психологический подход ученого к правовым исследованиям См.: Там же. С. 54..

Полагаем, что обращение ученого к основным этапам становления западной радиции свободы совес и было обусловлено необходимос ью целостного понимания концепции свободы совести, которая в силу культурно-исторических особенностей не была разработана в России. Веротерпимость, господствовавшая в государственно-конфессиональных отношениях в России, была лишь первой стадией развития религиозной свободы См.: Сафонов А. А. Государство и конфессии в позднеимперской России... С. 99., поэтому исследования зарубежной традиции позволяли пред- с ави ь возможные модели религиозной свободы, ко орые можно было реализовать в рамках государственно-конфессиональных отношений. Право свободы совес и ис орично, однако в России э о право развивалось медленнее, чем в европейских с ранах, а содержание было направлено не в с орону свободы, а в сторону терпимости.

Определимся с терминологией, которая соответствует дореволюционному содержанию свободы совес и, но о личае ся о современного понимания указанной категории.

В своих работах М. А. Рейснер использует термин «свобода исповедания», которая включает две категории: свобода веры и свобода совести. Под свободой веры понимается внутренняя вера человека, которая не може бы ь ограничена, а значи, не нуждае ся в правовой защи е. Под свободой совести понимается право жить в соответствии со своими религиозными убеждениями и не подвергаться преследованию за них См.: Рейснер М. А. Право свободного исповедания // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 5.. Таким образом, правовое регулирование свободы исповедания возможно только для категории свободы совести. С тоит отменить, что М. А. Рейснер не первый, кто выделял двуединое содержание указанного нами термина. Так, на дореволюционные исследования государственно-конфессиональных отношений существенное влияние оказала теоретическая работа «Религиозная свобода: история идеи» Ф. Руффини, в которой автор рассуждает об индивидуальном и коллективном аспектах религиозной свободы См.: Руффини Ф. Религиозная свобода : история идеи / пер. с итальянского А. Н. Ильинского. М., 1995. С. 29-31..

В дореволюционной правовой мысли свобода совести стоит особняком в системе естественных прав, поскольку такие права, как личная неприкосновеннос ь, свобода слова, передвижений и другие, являю ся лишь юридической с ороной ес ес венной жизнедея ельнос и человека. В это же время свобода совести и вероисповедания затрагивает категорию нравс венного выбора человека, ко орый формируе мировоззрение и определяе всю его дальнейшую дея ельнос ь. М. А. Рейснер о мечае, ч о не больше акого ес ес венного права, ко орое ак подвергалось бы поруганию во имя религии и нравственности См.: Рейснер М. А. Право свободного исповедания. С. 2..

В настоящей статье мы сознательно будем анализировать лишь тенденции развития свободы совести в западной традиции права, не углубляясь в конкретные исторические события, поскольку целью настоящей статьи является понимание содержания этой категории на том или ином историческом этапе и оценка исследований М. А. Рейснера для отече- с венной разрабо ки концепции свободы совес и.

На протяжении всей истории развития свободы совести ей противостояла государственная религия. М. А. Рейснер в своих работах анализировал, как менялось отношение к свободе совести при появлении государственной религии в западноевропейских странах. Исследования ученого начинаю ся с периода борьбы в импера орском Риме между государс венной религией и свободной нравс венной личнос ью, о с а- ивающей свободу исповедания. Термин «нравственная личность» ввел в научный оборо М. А. Рейснер, понимая под ним самос оя ельного и независимого индивида, ко орый обладае совокупнос ью признаваемых властью и законом прав и свобод, которые он реализует в своей жизни См.: Скибина О. А. Государственно-правовые взгляды М. А. Рейснера. С. 70-71.. В о ис орический период еще не сущес вовало понимания самой личности, поэтому человек, мыслимый только в рамках государства, не мог получить никакой личной свободы См.: Рейснер М. А. Языческий Рим и христианская совесть // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 17..

Языческие боги в Риме представлялись основной движущей силой развития государства, и от их воли зависело процветание и стабильность той или иной государственной сферы, поэтому отступление от государственной религии было запрещено См.: Стецкевич М. С. Свобода совести : учеб. пособие. СПб., 2006. С. 16. Рейснер М. А. Языческий Рим и христианская совесть. С. 24.. М. А. Рейснер отметил интересную особенность языческого мировоззрения в Римской империи, позволявшего почитать различных богов, не связывая внешние проявления культа и внутренние убеждения. Таким образом, можно сделать вывод, что внешнее почи ание богов люди о носили к государс венной обязаннос и, которая не была связана с внутренними религиозными убеждениями. Ранние христиане были носителями идеи свободы совести, но их мировоззрение было иным, оно «не могло допустить господства государства в деле религии»¹¹, поскольку основывалось на непосредственной связи души и Бога.

Двухвековая борьба мировоззрений сводилась к противопоставлению насилия и свободы. Как отмечал М. А. Рейснер, «железо всецело находится на одной стороне, кровь -- всецело на другой» Рейснер М. А. Право свободного исповедания. С. 2.. Результатом кон- фрон ации с ало наглядное под верждение ого, ч о свобода имее внутри себя гораздо больше силы, чем насилие. Так был принят Миланский эдикт Константина и Лициния, где «каждый из желающих содержать религию христиан мог делать это свободно и беспрепятственно» Бриллиантов А. И. Император Константин Великий и миланский эдикт 313 года // Христианское чтение. 1914. № 2. С. 148..

Основной вопрос, на который отвечал М. А. Рейснер в своей работе «Гонение на еретиков и язычников в христианской Византии» можно сформулировать так: что стало со свободой совести в результате этой борьбы? Победа была одержана христианами, выступающими приверженцами свободы совести, но закрепилось ли это право? Христианство, став государственной религией, получило от государства правовую защиту и возможнос ь агрессивного распрос ранения своего учения и применения насилия в отношении еретиков и язычников. Таким образом, содержание права на свободу совес и не изменилось. О с аивая свое право на свободу совести в Римской империи, христиане, получив его, решили отнять силой э о право у людей другой веры. М. А. Рейснер охарак еризовал про ивос ояние свободы совес и и хрис ианс ва как период, когда во имя «любви к Богу совершались религиозные гонения и ущемления» Рейснер М. А. Право свободного исповедания. С. 3..

Как произошла трансформация христианства из учения, которое отстаивало свободу совести, в учение, которое ее не приемле т? Изначально хрис ианс во не принимало любого принуждения в вопросе религии, но с рос ом числа последова елей все сложнее было сохрани ь первоначальное истинное учение. Желание сохранить истину оказалось выше, чем сохранить свободу совести. Так появилось разделение на мирян и духовенс во, при э ом за последними закрепилось право на ис инныезнания о христианском учении. М. А. Рейснер приходит к выводу, что дальнейшее юридическое оформление церковной иерархии и ее выражение в каноническом праве, объединяющем в себе религиозное и правовое начало, привело к окончательному отходу христианства от идеи свободы совести См.: Рейснер М. А. Гонение на язычников и еретиков в христианской Визан-тии // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 36-37.. Таким образом, учение, основанное на свободе совести, превра- илось в учение, где ребовалось с рогое подчинение духовной влас и не олько в силу принадлежнос и к учению, но и в силу ребования закона. Как отмечает А. А. Мамедзаде, христианская церковь, вступив в союз с государством, принесла в жертву не только свободу совести отдельных людей, но и свою собственную См.: Мамедзаде А. А. Свобода совести. Истоки, становление, правовая охра-на. СПб., 2013. С. 9..

В то время Римская империя остро нуждалась в новой религии, которая объединила бы народы и дала ему силы для дальнейшего разви ия. Выбор христианства стал закономерен, поскольку это учение постепенно формализовалось и объединило вокруг себя множес во последова елей, которые подчинялись духовным иерархам. Для объединения народа христианство оставалось только имплементировать в нормы государственного права. М. А. Рейснер выделяет три причины, по которой выбор в вопросе религии пал на христианство:

1. Моно еизм хрис ианс ва подразумевал под собой единую жизнь и ис ину для всех последова елей, ч о было удобно для объединения империи.

2. Христианство было «вселенской» религией, привлекающей людей с различных земель.

3. Христианство проповедовало смирение, покорность и послушание, чего не мог добиться император, создавая вокруг себя культ См.: Рейснер М. А. Гонение на язычников и еретиков в христианской Визан-тии. С. 40..

И так, объединение государства и церкви произошло: государство стало духовным, а церковь государственной, и от этого союза пострадала свобода совести, исключаемая государственной религией. Дарованные хрис ианской церкви привилегии привели к ому, ч о произошло смешение религии, нравс веннос и и права, ко орое законода ельно ребовало соблюда ь как религиозные, ак и государс венные предписания. Впервые догма ы хрис ианского учения с али предме ом законода ельс ва в 380-381 гг. в указе Феодосия См.: Стецкевич М. С. Свобода совести : учеб. пособие. С. 34.. Но далеко не все люди приняли союз государства и церкви, закона и религии. Это подтверждают печальные события борьбы между государством вместе с церковью и свободой совести и убеждениями личности на протяжении почти 15 веков.

В Средние века встал вопрос о том, как объединить в общую систему религиозного принуждения правовые порядки государс ва и церкви. М. А. Рейснер выделяет два пути такого объединения, каждый из которых имел свои недостатки. Первый путь объединения лежал через подчинение государства каноническим требованиям. Желая сделать католическую церковь государственной, государство должно было принять, что у церкви есть свое божественное право, которое даровано Богом и не нуждается в государственном одобрении См.: Рейснер М. А. Гонение на язычников и еретиков в христианской Визан-тии. С. 65.. Поэтому для полного единства государства и католической церкви «государство должно неминуемо подчиниться законодательству церкви, ее надзору и управлению» Там же..

В торой путь связан с желанием государства подчинить себе церковь. Это можно было осуществить путем присвоения государству права участвовать в решении церковных дел или путем придания юридической силы только тем предписаниям церкви, которые удобны государству. Второй путь создания единс ва оказался несос оя ельным, поскольку он предусма ривал государс венное вмеша ельс во в вопросы, ко орые с точки зрения католического учения решаются только с помощью Бога. Таким образом, для объединения церкви и государства, последнее должно было подчиниться первому, хранящему в себе веру. Именно такой путь выбрало государство в Средние века.

М. А. Рейснер представил подробный анализ поступательного процесса подчинения государства церкви. Для начала церковь поставила себе цель с а ь независимой о государс ва. По мнению ученого, э о с ало возможным с умножением богатства папского Рима. К VI в. папы стали крупнейшими землевладельцами в И алии, ч о позволяло им и корми ь население Рима, и покупать безопасность. Но улучшение материального положения церкви было не единс венной причиной дос ижения независимости. Епископы выполняли множество светских функций, например участвовали в суде и управлении областями, что сыграло роль в возвышении римского папы после падения Западной Римской империи См.: Там же. С. 68-69.. С то- и о ме и ь, ч о государс во не оропилось ус упа ь первос епенное значение церкви, поэ ому борьба между церковью и государс вом являе ся основным содержанием государс венно-конфессиональных о ношений в Средние века.

Главенствующее положение переходило от государства к церкви и наоборо. В э ой борьбе была задейс вована не олько сила, но и слово, имевшее одно из решающих значений. Так, Фома Аквинский говорил, ч о государс во должно подчини ься церкви, поскольку церковь имее высшую цель -- заботу о нравственности и религии, а все остальные цели лежат в плоскости земных, а значит подчиненных целей См.: Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры фео-дализма в Западной Европе VII-XVII вв. Л., 1990. С. 242-243.. Ошибочно полагать, что слово не имело силы, потому что идея теократии не только получила юридическое и богословское обоснование, но и предложила определенные практические решения по воссозданию римского единства См.: Рейснер М. А. Гонение на язычников и еретиков в христианской Визан-тии. С. 82.. Так сформировалась теория двух мечей, изложенная в булле Бонифация VIII. Согласно этой теории, папе вручены два меча, одним из которых он владее непосредс венно, а в орым распоряжае ся, несмо ря на о ч о последний находится в руках светских властей См.: Шафф Филип. История христианской церкви. СПб., 2009. Т. 6 : Сред-невековое христианство. С. 26..

Анализируя работы М. А. Рейснера, посвященные свободе совести в Древнем Риме и Риме католическом, мы отметили следующие отличия между этими историческими периодами. Для сравнения в первом случае возьмем христиан, а во втором еретиков как людей, которые отстаивали свое право на свободу совести. Положение христиан в Древнем Риме было положением поли ических прес упников, а положение ере иков в католическом Риме было положением оскорбителей и бунтовщиков против самого Бога. В первом случае наказывать могло государство, а во втором сам Бог. О тсюда следует различие в степени преследования людей, ко орые о с аивали свободу совес и и веры в сравниваемые периоды.

Концептуально для нас это значи т, что свобода совести в Средние века была более поругаема, чем в Древнем Риме. По мнению А. А. Мамедзаде, религиозная нетерпимость в Средние века достигла своего апогея См.: Мамедзаде А. А. Свобода совести. Истоки, становление, правовая охра-на. С. 11.. При- меча ельно, ч о хрис иане в Средние века акже ограничивались в своем вероисповедании. Так, чтение Евангелия делается привилегией клира, священные книги разрешае ся чи а ь олько на ла инском языке, запрещается самостоятельно проповедовать христианскую веру См.: Рейснер М. А. Гонение на язычников и еретиков в христианской Визан- ии. С. 95.. Таким образом, мы наблюдаем полный контроль над человеческой совестью. Не- смо ря на о ч о многие поколения людей были взращены под влиянием ка олической церкви, народ не мог вечно ерпе ь ограничения самого ес ес венного своего права и с ал иска ь свою свободу веры и совес и.

«Упрощенная» религия, в которой путь к Богу был строго определен, заменяла самос оя ельный пу ь человека в поиске ис ины и создавала формальную веру, ко орая обещала дос ижение Бога. М. А. Рейснер о - мечае т, что ситуация с римской церковью в Средние века связана с изменой христианству и порабощением свободной веры См.: Рейснер М. А. Реформация и право реформирования // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 102.. Таким образом, религия свободы превратилась в религию законного насилия над верующими. Существует мнение, что объединение церкви и государства привело к духовному разложению и первого, и второго См.: Погасий А. К. Религия и право : учеб. пособие. 2-е изд. Казань, 2008. С. 12..

В XVI в. борцом за религиозную свободу, которую в данном контексте мы можем воспринимать как свободу совести, выступал Мартин Лютер. Риторика М. Лютера отражает его стремления: «По какому праву полагает нам папа законы, кто дал ему власть поработить свободу, сообщенную нам крещением» Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения нового вре-мени, XVI-XIX вв. 3-е изд. М., 1914. С. 30.. Он последовательно выступал за освобождение личности от установленных правил веры, которые приняты не по собственному согласию. М. Лютер считал, что свобода должна быть во всем, что не указано прямо в Писании, поскольку спасение в самой вере, а не во внешних ее выражениях. Настоящее учение протянуло мост между верующим человеком и Богом, между свободой и верой. По словам М. А. Рей- снера, «стена, воздвигнутая католичеством между человеком и Богом, была разбита» Рейснер М. А. Реформация и право реформирования С. 105.. Учение М. Лютера вырвало монополию на религиозную ис ину из рук ка олического клира и о дало на усмо рение свободным верующим людям, которые самостоятельно действовали, основываясь на своей совес и.

Свобода веры в учении реформации заключалась в уравнивании верующих между собой и возрождении права самос оя ельно олкова ь слово Божье независимо о све ского или духовного сана. Освобождая веру для каждого человека, М. Лю ер занимал позицию, ч о единение и унификация, к ко орому с ремились государс во и церковь, было неправильным, поскольку за церковью не должно бы ь никакой влас и кроме о пущения грехов.

М. А. Рейснер о мечал особое мес о учения М. Лю ера, поскольку оно предс авляло еоре ически обоснованную кри ику принуждения в вопросах свободы совести, утверждая путь к этой свободе своим последователям. В этом смысле реформация впервые провозглашала свободу совести как принцип христианской веры. В теории учение не допускало никаких понуждений в вопросе веры со с ороны церкви, но сам М. Лю ер не был так последователен См.: Там же. С. 112.. Так, забывалось, что религиозное принуждение може исходи ь не олько о церкви, но и о государс ва, влияние ко орого на личную свободу велико. Реформа оры не олько не ус ранили религиозный гне вне церкви, но и «расширили духовные задачи светской власти» Там же.. Это проявлялось в праве пресекать публичное проявление ереси, хотя формально государство не могло принуждать к вере.

Реформа оры о с аивали свободу о принуждения в вопросах религиозного служения, не учитывая свободу в вопросах нравственных. Освобождая о гне а церкви, они пос авили человека под гне Писания, положения ко орого сделали законом, а их соблюдение кон ролировало государство. Таким образом, под предлогом следования истине Писания, реформа оры руками све ских влас ей боролись с ересью.

Нужно отдельно сказать о значении для свободы совести Вестфальского трактата, являющегося результатом Тридцатилетней войны. Так, государю разрешалось определять, какую религию будут исповедовать его подданные, размер второй религии в государстве, а также решать судьбу тех подданных, которые не принадлежали к трем основным верам. Таким образом, любой подданный мог выбрать одну из трех исповеданий: католическое, протестантское аугбургское или реформаторское См.: Прокопьев А. Ю. Германия в эпоху религиозного раскола. 1655--1648. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 2008. С. 93-98.. Переход из одного исповедания в другое не преследовался и не ущемлял в правах подданного.

Это не было свободой совести в полном смысле этого понятия, здесь она сводилась к веротерпимости. Тем не менее это был огромный шаг вперед в вопросе свободы совести, который уравнивал в правах после- дова елей нескольких исповеданий, предс ави ели ко орых о с аивали силой свое право. Концептуально признание одной ереси в качестве признанной религии позволило допус и ь, ч о и другие ереси могу бы ь разрешены. Таким образом, монополия на истину была разрушена. Однако свобода совести была ограничена внешними факторами, а не нравственным выбором человека. Истина определялась не церковью, а государями из нескольких вариантов истины. М. А. Рейснер полагает, что реформация в конечном итоге запятнала себя, призвав государство для помощи в устройстве нового религиозного порядка См.: Рейснер М. А. Реформация и право реформирования. С. 140.. И тогом является то, что реформация закончила дело установления государственной или же светской церкви См.: Христианское государство : идея христианского государства в прусской церковной политике и учении некоторых немецких канонистов / М. А. Рейснер, профессор Императорского Томского университета. Томск, 1899. С. 1..

Рассма ривая последова ельно ис орию с ановления западной ра- диции свободы совес и, М. А. Рейснер о мечае, ч о данная концепция права стала целостной и получила свое широкое распространение только в XVIII в. Именно в этот период значительно повысился нравственный и культурный уровень людей, а государства начали движение по пути от абсолютизма к демократическому политическому режиму. М. А. Рейснер связывал обеспечение свободы вероисповедания олько с предс ави ель- ным государс вом, имея в виду необходимос ь выборных законода ель- ных органов См.: Рейснер М. А. Свобода совести и закон 17 апреля 1905 г. // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 423.. Просвещение привело людей к мысли, что «нет другого более ес ес венного и законного права человека, как право свободы религиозного исповедания» Рейснер М. А. Право свободного исповедания. С. 3-4..

М. А. Рейснер отмечае т, что именно в этот период народы Европы осознали, что насилие над исповеданием лица и его совестью не совме- с имо ни с духом хрис ианс ва, ни с новым веком разума. В понимании

М. А. Рейснера, свобода совести как теоретически осмысленная категория сложилась в XVIII в. В своих работах М. А. Рейснер не касается подробно этого исторического этапа становления свободы совести, но использует теоретические выводы Нового времени в качестве идеала, на который он ориен ировался на про яжении своих исследований. М. А. Рейснер не раз отмечал, что «право это в течение исторического развития претерпевало много видоизменений» Рейснер М. А. Право свободного исповедания. С. 3-4., но культура и цивилизация смогли развиваться только тогда, когда в основу легла свободная нравственная личнос ь и свободная церковь.

Примечательна характеристика XVI--XIX вв., данная М. А. Рейсне- ром с точки зрения развития государственно-конфессиональных отношений. Так, управление церковью осуществлялось государством, как одним из ведомств государственного управления. Именно поэтому церковные вопросы, в том числе вопрос свободы совести, стали соответствовать просвещенной политике европейских государей См.: Христианское государство : идея христианского государства в прусской церковной политике и учении некоторых немецких канонистов / М. А. Рейснер, профессор Императорского Томского университета. С. 2.. Свобода совести в период Нового времени претерпела концептуальное изменение от простой терпимости до личной религиозной свободы, включающей в себя свободу веры, совести, исповедания.

Итак, научные руды профессора М. А. Рейснера, посвященные западной традиции свободы совести, не только сформировали его собственное предс авление о подлинном содержании свободы совес и, но и позволили сопоставить отечественную и западную теорию и практику государ- с венно-конфессиональных о ношений. Например, сравнивая западную традицию права свободы совести и отечественную, Рейснер отмечае т, что «наша веро ерпимос ь в своих основаниях, не современная, правовая западная, и не хрис ианская вероисповедная, а скорее древнеримская национальная» Рейснер М. А. Веро ерпимос ь и национальный принцип по дейс вующему праву // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 160.. Принципы веротерпимости и свободы веры по российскому закону «нечто совершенно иное, чем о принцип религиозной свободы, который принят на современном Западе» Там же. С. 156..

По мнению М. А. Рейснера, западная традиция права и ее изучение дало отечественным исследователям бесспорный ориентир, как должна выглядеть религиозная свобода в Российском государстве. Например, признается, ч о право не должно вторгаться в область религии, а государство не должно вмешиваться во внутреннее устройство религиозных организаций. В государственно-конфессиональных о ношениях должен соблюдаться принцип, что «кесарево принадлежит кесарю, а Божие - Богу» Там же.. Используя в качестве основания данные принципы, отечественные ученые, в ом числе М. А. Рейснер, могли оценить состояние российского законодательства в вопросе свободы совести. Например, М. А. Рейснер отмечает, что Свод законов Российской империи практически не был знаком с разделением права и нравственности, права и религии См.: Рейснер М. А. Добронравие, порочность и основы морально-полицей-ского надзора // Государство и верующая личность : сб. статей. СПб., 1905. С. 141.. Фактически это приводило к смешению различных категорий, а провозглашенный принцип полной веротерпимости на деле имел жесткие границы. Обозначенной проблеме были посвящены многие работы как М. А. Рейснера, так и других его современников.

Таким образом, можно сделать вывод, что научная мысль по вопросу свободы совести содержательно опережала российскую практику, где была распространена политика веротерпимости. Тем не менее изучение западной теории и практики государственно-конфессиональных отношений, а также поступательное развитие общественной и научной мысли привело российское вероисповедное законодательство к серьезным изменениям в начале XX в.

Размещено на Allbest.ru