Содействие нотариата судебной реформе

Заключение

Предлагаемые меры по перераспределению компетенции суда и нотариуса касаются нескольких аспектов: передачи нотариусу отдельных дел особого и приказного производств, а также конкретизации законодательных положений о доказательственной силе нотариально обеспеченных доказательств. Внедрение этих мер не имеет ни теоретических, ни практических препятствий.

Более того, по некоторым позициям нотариус способен выполнять эти действия более эффективно, чем суд. Во-первых, нотариус более доступен. Несмотря на то что и суд, и нотариус осуществляют публичные функции, нотариальная контора более клиентоориентирована, чем канцелярия суда. Нотариус, занимающийся частной практикой, имеет финансовую мотивацию и создает соответствующие более привлекательные условия осуществления им нотариальной деятельности, что позитивно отражается на доступности. Во-вторых, сроки рассмотрения у нотариуса намного меньше. Согласно ст. 154 ГПК РФ, срок рассмотрения дела -- два месяца. Основы законодательства РФ о нотариате не устанавливают срок, но по общему правилу нотариальные действия совершаются в день обращения к нотариусу.

В совокупности эти аргументы свидетельствуют о необходимости комплексного обновления гражданского процессуального законодательства и законодательства о нотариате в части указанной компетенции, что позволит значительно снизить нагрузку на судей и тем самым достичь одной из целей текущей судебной реформы -- упростить и ускорить гражданский процесс.

Однако предлагаемые новеллы могут иметь успех только при наличии детального процессуального регламента совершения нотариусами описанных новых действий. Один из ключевых недостатков действующего законодательства о нотариате -- отсутствие во многих случаях специальной процедуры совершения нотариальных действий. Основы в большей степени регулируют устройство нотариата, правовой статус нотариуса и нотариальной палаты, в то время как процедуре осуществления нотариальных действий уделяется меньшее внимание. Многие процессуальные аспекты закреплены в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающем объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, и других подзаконных нормативных актах, но они недостаточны. В настоящее время имеется много пробелов в правовом регулировании порядка осуществления нотариальных действий.

Предлагаемая передача ряда дел особого и приказного производств от суда в ведение нотариуса невозможна без детальной разработки общих положений о специфике нотариальной процессуальной формы и конкретной процедуры по этим категориям дел. В настоящее время практически отсутствует регламентация процедуры совершения исполнительной надписи и удостоверения юридических фактов. По сути, нормы Основ в этой части представляют собой только декларацию того, что нотариус обладает такими полномочиями, но порядок осуществления им этих полномочий зачастую отсутствует.

Ошибочен и иной недавно примененный подход -- дать в законе ссылку на то, что нотариус применяет процедуру ГПК РФ в своей деятельности. Такой законотворческий «трюк» был сделан для обеспечения доказательств, и нельзя сказать, что он успешен. Нотариус не может применять правила ГПК РФ, поскольку он не является судом и не действует в гражданской процессуальной форме. В нотариальной деятельности не применяются принципы гражданского процесса. Все это в совокупности говорит о том, что нотариус не вправе применять нормы ГПК РФ, поскольку их применяет только суд, у нотариуса же совершенно иные статус и полномочия, чем у суда, не говоря уже о том, что суд осуществляет правосудие как раз по тем нормам ГПК РФ, к которым отсылают нотариуса новеллы Основ. Такой подход представляет собой законотворческий нонсенс и вряд ли применяется в других правовых системах.

В отношении всех предложенных новелл необходим собственный процессуальный регламент -- и при расширении компетенции нотариуса по делам особого производства, и при совершении исполнительных надписей, и при обеспечении доказательств. В ином случае описанные нововведения могут быть дискредитированы негативной практикой применения. Важно не только принять норму-декларацию и указать в законе новые нотариальные действия, но и предусмотреть действенный механизм их совершения. Такая процедура должна отражать специфику именно нотариальной деятельности, а не использовать чужую процедуру, неприменимую в нотариате с теоретических позиций и имеющую практические дефекты. Новый специальный процессуальный регламент поможет обновить нотариальную деятельность, значительно расширив полномочия нотариата и увеличив доверие к нему в обществе.

Библиография

1. Алферов Иван А. 2007. «Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса». Дис. ... канд. юрид. наук, МГУ им. М. В. Ломоносова.

2. Аргунов Всеволод В. 2013. «Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение: в суде или у нотариуса?» Вестник МГУ Серия 11. Право 2: 62-71.

3. Аргунов Алексей В. 2017. «Особое производство в административном судопроизводстве». Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: сб. статей: 34-40. СПб.: Петрополис.

4. Аргунов Всеволод В. 2018. «Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк». Российский нотариат: 25 лет на службе государству и обществу: сб. статей: 30-54. М.: Юстицинформ.

5. Артебякина Наталья А. 2019. «Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве». Вестник гражданского процесса 1: 274-286.

6. Бегичев Александр В. 2011. «Проблемы взаимодействия суда и нотариата в вопросах обеспечения доказательств». Нотариальный вестник 4: 31-39.

7. Бегичев Александр В. 2018. Методическое пособие по обеспечению доказательств нотариусами. М.: Инфотопик Медиа.

8. Бегичев Александр В. 2019. «Осмотр нотариусом видеозаписей, размещенных в сети Интернет». Нотариальный вестник 4: 27-28.

9. Борисова Елена А., ред. 2019. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации. М.: Юстицинформ.

10. Васенков Владимир А. 1985. «Обеспечение доказательств нотариальными конторами». Правоведение 6: 88-89.

11. Грехнева Виктория И., Вячеслав Г. Нестолий. 2017. «Исполнительная надпись нотариуса и нотариальное соглашение об уплате алиментов (этюды начинающих)». Нотариус 6: 30-34.

12. Игнатенко Александра В. 2018. «Особенности совершения нотариусом исполнительных надписей». Нотариальный вестник 3: 2-14.

13. Кириллова Елена А. 2018. «К вопросу о доказательственной презумпции информации, размещенной в сети Интернет». Нотариус 5: 8-10.

14. Корсик Константин А. 2011. «Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве». Нотариус 1: 5-8.

15. Корсик Владимир К. 2016. «Сущность нотариата как универсальной формы защиты и охраны прав». Нотариальный вестник 2: 16-29.

16. Красюкова Татьяна А. 2017. «Обеспечение доказательств в нотариальной деятельности». Нотариальный вестник 8: 26-35.

17. Лазаренкова Ольга Г. 2018. «Доказательственной значение нотариально удостоверенной сделки». Нотариус 5: 14-16.

18. Малешин Дмитрий Я. 2010. «Гражданский процесс России: романо-германский, англосаксонский или смешанный тип?» Журнал российского права 12: 73-86.

19. Малешин Дмитрий Я., ред. 2018. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Статут.

20. Медведев Игорь Г. 2004. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс.

21. Новопашина Ульяна С. 2015. «Материалы судебной практики по вопросу обеспечения доказательств нотариусом». Нотариальный вестник 10: 27-33.

22. Погосян Екатерина В. 2016. «Эволюция роли нотариуса в процессе доказывания». Нотариус 8: 1925.

23. Погосян Екатерина В. 2018. «Доказательственная сила нотариальных актов». Нотариус 5: 35-37.

24. Треушников Михаил К., ред. 2013a. Арбитражный процесс: учебник. М.: Городец.

25. Треушников Михаил К., ред. 2013b. Гражданский процесс: учебник. М.: Городец.

26. Треушников Михаил К., ред. 2016. Арбитражный процесс: учебник. М.: Городец.

27. Туманов Дмитрий А., Елена Г. Стрельцова, Сергей В. Моисеев, Светлана А. Алехина, Лев Н. Бардин, Светлана С. Казиханова, Елена А. Нахова, Игорь А. Невский, Максим М. Ненашев, Любовь А. Прокудина, Елена С. Смагина, Айдар Р. Султанов, Ольга П. Чистякова. 2018. «Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства». Вестник гражданского процесса 1: 256-345.

28. Феоктистов Данила Е., Глеб В. Синцов. 2018. «Нотариальный акт как документ, не требующий доказательств в суде (доказательственная презумпция)». Нотариус 5: 45-48.

29. Шарафетдинов Нуриман Ф. 2012. «Установление нотариусом фактов, имеющих юридическое значение: предложения к проекту федерального закона “Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации”». Нотариальный вестник 5: 41-45.

30. Шарафетдинов, Нуриман Ф. 2019. «К вопросу об установлении нотариусом фактов, имеющих юридическое значение». Нотариальный вестник 5: 22-39.

31. Ярков Владимир В., ред. 2003. Нотариальное право: учебник. М.: Волтерс Клувер.

32. Ярков Владимир В., ред. 2017. Нотариальное право: учебник. М.: Статут.

33. Closen Michael, Glen-Peter Ahlers, Robert Jarvis, Malcolm Morris, Nancy Spyke. 1997. Notary Law & Practice. Cases and Materials. Chatsworth: National Notary Association.

Размещено на Allbest.ru