Риск-ориентированное правосудие

По большому счету, перед судом, принимающим решение при рассмотрении уголовного дела, встает необходимость соотнести, с одной стороны, права и интересы личности, а с другой -- некий общественно значимый интерес (предупреждение преступлений, обеспечение возможности самого судебного разбирательства и др.).

Между тем построение отвечающей прикладным потребностям теории риск- ориентированного правосудия требует больших интеллектуальных усилий для перевода этих достаточно абстрактных формул на инструментальный язык, что возможно лишь при конкретизации целей применительно к каждому виду принимаемого судом решения, а также при условии разработки методики соотнесения этих целей и обеспечения баланса между ними. В целом надо признать, что риск-ориентированное решение суда в большей степени детерминировано целями, т.е. факторами будущего, нежели причинами и условиями, создающими лишь повод к принятию решения. Четкое понимание цели принимаемого решения и осознание ее значимости будут надлежащим образом способствовать выбору минимально травматичных и вместе с тем максимально эффективных средств ее достижения.

Выводы

Принятие решения судом всегда представляло собой сложную интеллектуальную и социально-правовую задачу, при решении которой традиционное правосудие долгое время всецело полагалось на совершенство закона, а также на знания и опыт каждого отдельного судьи. Вместе с тем в современной ситуации эти условия, во-первых, качественно меняются, во-вторых, оказываются все более недостаточными для эффективного правосудия. Одним из возможных вариантов оптимизации судебной деятельности не только как нормативно оформленной процедуры, но и как социального института в целом может стать внедрение в судебную практику технологий риск-менеджмента.

Риск не является абсолютно новым и неведомым для суда феноменом. В той или иной степени потребность в преодолении и оценке риска всегда стояла перед судом, и у судебной системы имеется определенный опыт работы с рисками, что свидетельствует о ее готовности и способности работать с ними, создает хороший фундамент для развития риск- ориентированного правосудия.

Риск-ориентированное правосудие не может и не должно рассматриваться исключительно как проблема реформирования самой судебной системы, оно может мыслиться только как широкая, открытая, многоаспектная методология подготовки, принятия и реализации судебного решения, которая подчиняет себе развивающиеся на единых стандартах и принципах законотворчество и правоприменение.

Внедрение в судебную деятельность технологии управления рисками и ее развитие предполагают наличие развитой инфраструктуры принятия решения в виде четко заданных целей, информационного базиса и правил принятия судебного решения. Каждый из этих элементов сегодня нуждается в оптимизации, причем наиболее проблемным представляется решение задачи надлежащего информационного сопровождения принятия судебного решения.

Закрывать глаза на проблему рисков неразумно. В противном случае картина подлежащих решению уголовно-судебных проблем оказывается неполной, а практика лишается некоторых важных предпосылок повышения своей эффективности, не говоря уже о том, что риски, не взятые под контроль, вредоносны и в гораздо более широком контексте: они быстро разрастаются и превращаются в масштабные угрозы безопасности граждан, общества, государства.

Наука рискология, которая должна непременно стать предметом внимания юристов, предоставляет доступ к методологии, технологии и конкретным приемам (методикам) исследования, имеющимся в ее арсенале, дающим возможность считать и структурировать риски, оценивать их интенсивность и перспективы развития, в чем, собственно, и состоят предпосылки управления рисками, т.е. решения конкретных задач адекватного профилактического воздействия на риски. Этот научный багаж рискологии и накопленный ею внушительный и успешный опыт (в том числе и в гуманитарных науках) могут быть с успехом использованы в интересах повышения эффективности уголовно-судебной деятельности.

Список использованной литературы

Гук П.А. Риски в судебном правоприменении / П.А. Гук // Юридическая техника. -- 2019. -- № 13. -- С. 152-154.

Арямов А.А. Общая теория риска (юридический, экономический и психологический анализ) / А.А. Арямов. -- Москва : Волтерс Клувер, 2010. -- 171 с.

Ошибки в квалификации преступлений / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. -- Москва : РГУП, 2020. -- 424 с.

Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / В.В. Бабурин. -- Омск, 2009. -- 39 с.

Gungerich A. Rechtliche Aspekte eines risiko- und effizienzbasierten Sicherheitskonzepts / A. Gungerich, A. Walpen // Sicherheit & Recht. -- 2011. -- № 2. -- S. 105-117.

Мартиросян А.Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве / А.Г. Мартиросян // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -- 2010. -- № 7. -- С. 250-260.

Battaglia E. La responsabilita penale del medico dopo la Legge Gelli / E. Battaglia // CMS Italia. -- 2017. -- URL: https:// cms.law/it/ita/publication/la-responsabilita-penale-del-medico-dopo-la-legge-gelli.

Ибатулина Ю.Ф. Разграничение врачебной ошибки и ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинскими работниками / Ю.Ф. Ибатулина // Актуальные проблемы экономики и права. -- 2010. -- № 1. -- С. 132-135.

Nash J.R. The Supreme Court and the Regulation of Risk in Criminal Law Enforcement / J.R. Nash // Boston University Law Review. -- 2012. -- Vol. 92, № 1. -- P. 171-225.

Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве / М.С. Гринберг. -- Москва : Госюриздат, 1963. -- 132 с.

Захарова С.С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / С.С. Захарова. -- Рязань, 2005. -- 26 с.

Загрядская Е.А. Следственная ошибка как негативное последствие риска в уголовно-процессуальной деятельности следователя / Е.А. Загрядская // Казанский педагогический журнал. -- 2015. -- № 4-2. -- С. 456-459.

Колоколов Н.А. Риск в принятии процессуального решения в уголовном судопроизводстве / Н.А. Колоколов // Юридическая техника. -- 2019. -- № 13. -- С. 47-58.

Бабаев М.М. Неопределенность уголовного права в эпоху неопределенности / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин // Законы России: опыт, анализ, практика. -- 2018. -- № 2. -- С. 3-8.

Бабаев М.М. Неопределенность уголовного права: содержание, риски, стратегии развития / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин // Российское правосудие. -- 2018. -- № 9. -- С. 14-23.

Радбрух Г. Философия права : пер. с нем. / Г. Радбрух. -- Москва : Междунар. отношения, 2004. -- 240 с.

References

Guk P.A. Risks in court law enforcement. Yuridicheskaya tekhnika = Juridical Techniques, 2019, no. 13, pp. 152-154. (In Russian).

Aryamov A.A. Obshchaya teoriya riska (yuridicheskii, ekonomicheskii i psikhologicheskii analiz) [General Theory of Risk (Legal, Economic and Psychological Analysis)]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2010. 171 p.

Pudovochkin Yu.E. (ed.). Oshibki v kvalifikatsii prestuplenii [Mistakes in the Qualification of Crimes]. Moscow, Russian State University of Justice Publ., 2020. 424 p.

Baburin V.V. Risk kak osnovanie differentsiatsii ugolovnoi otvetstvennosti. Avtoref. Kand. Diss. [Risk as the basis for the differentiation of criminal liability. Cand. Diss. Thesis]. Omsk, 2009. 39 p.

Gungerich A., Walpen A. Rechtliche Aspekte eines risiko- und effizienzbasierten Sicherheitskonzepts. Sicherheit & Recht, 2011, Nr. 2, S. 105-117. (In German).

Martirosyan A.G. The correlation of guilt and risk in Civil Law. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii = Herald of the Supreme Arbitration Court of Russia, 2010, no. 7, pp. 250-260. (In Russian).

Battaglia E. La responsabilita penale del medico dopo la Legge Gelli. CMS Italia, 2017. Available at: https://cms.law/it/ita/ publication/la-responsabilita-penale-del-medico-dopo-la-legge-gelli. (In Italian).

Ibatulina Yu.F. The delineation of medical errors and improper fulfillment of professional duties by medical employees. Aktual'niye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2010, no. 1, pp. 132-135. (In Russian).

Nash J.R. The Supreme Court and the Regulation of Risk in Criminal Law Enforcement. Boston University Law Review, 2012, vol. 92, no. 1, pp. 171-225.

Grinberg M.S. Problemaproizvodstvennogo riska v ugolovnom prave [The problem of occupational health risks in criminal law]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1963. 132 p.

Zakharova S.S. Obosnovannyi risk v ugolovnom prave Rossiiskoi Federatsii. Avtoref. Kand. Diss. [Justified risk in the criminal law of the Russian Federation. Cand. Diss. Thesis]. Ryazan, 2005. 26 p.

Zagryadskaya E.A. Investigation Error as a Negative Consequence of the Risk of Criminal Procedural Activities of the Investigator. Kazanskii pedagogicheskii zhurnal = Kazan Pedagogical Journal, 2015, no. 4-2, pp. 456-459. (In Russian).

Kolokolov N.A. The risk of making a procedural decision in criminal procedures. Yuridicheskaya tekhnika = Juridical Techniques, 2019, no. 13, pp. 47-58. (In Russian).

Babaev M.M., Pudovochkin Yu.E. The Uncertainty of the Criminal Law in an Era of Uncertainty. Zakony Rossii:opyt, analiz, praktika = Law of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2018, no. 2, pp. 3-8. (In Russian).

Babaev M.M., Pudovochkin Yu.E. Uncertainty of Criminal Law: Content, Risks, Development Strategy. Rossiiskoe pravosudie = Russian Justice, 2018, no. 9, pp. 14-23. (In Russian).

Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg, C.F. Muller, 1999. 277 S. (Russ. ed.: Radbruch G. Filosofiya prava. Moscow, Mezhdunarodnye Otnosheniya Publ., 2004. 240 p.).

Размещено на Allbest.ru