К вопросу об иных объектах криминалистического изучения личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об иных объектах криминалистического изучения личности

Шурыгина Светлана Александровна магистрант, кафедра криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Байкальский государственный университет

Аннотация

В статье рассмотрен вопрос разделения объектов криминалистического изучения личности на традиционных и иных. Среди иных объектов выделены следующие группы участников: переводчик, понятой, педагог, психолог, эксперт и специалист. Отмечается необходимость всестороннего изучения личности иных объектов для повышения эффективности проводимых следственных действий и способствования правильному решению задач расследования. Обозначена проблема недостаточной изученности иных объектов криминалистического изучения личности.

Ключевые слова: криминалистическое изучение личности, объекты криминалистического изучения личности, личность переводчика, личность понятого, личность педагога, личность психолога, личность эксперта, личность специалиста. криминалистический личность следственный

Svetlana A. Shurygina

Master's Degree Student, Department of Forensic Science, Forensic Examination and Legal Psychology, Baikal State University

ON THE ISSUE OF OTHER OBJECTS OF FORENSIC STUDY OF PERSONALITY

Abstract. The article is devoted to consideration of the question of dividing the objects of the forensic study of personality into traditional and others. Among other objects, the following groups of participants were distinguished: translator, attesting witness, teacher, psychologist, expert and specialist. The need for a comprehensive study of other objects is noted to increase the efficiency of the carried-out investigative actions and to promote the correct solution of the problems of the investigation. The problem of insufficient study of other objects of the forensic study of personality is indicated.

Keywords: forensic study of personality, objects of forensic examination of personality, the personality of the translator, the personality of the attesting witness, the personality of the teacher, the personality of the psychologist, the personality of the expert, the personality of the specialist.

Объектами криминалистического изучения личности являются участники, как криминального события, так и процесса расследования и рассмотрения дела в суде. Н.П. Яблоковым было предложено деление этих объектов на традиционных и иных [1, 87]. К иным объектам в соответствии с данной классификацией были отнесены: переводчик, понятые и педагог.

В научной литературе чаще всего объектом исследования выступают традиционные объекты криминалистического изучения личности - преступник, потерпевший, свидетель. Это представляется закономерным, исходя из предмета и задач криминалистики. Изучению же иных объектов в литературе уделяется недостаточно внимания. Если процессуальный аспект деятельности переводчика, понятых или педагога исследован в литературе довольно подробно, то криминалистический остается малоизученным. По нашему мнению, именно от полного и всестороннего криминалистического изучения личности иных объектов зависит качество расследования, чем и обосновывается важность рассмотрения выбранной темы.

Изучение личности иных объектов узкоспецифично по целям и полностью зависит от процессуальной роли конкретного лица. Особенностью участия понятых, специалиста, психолога и других лиц является то, что следователь имеет право выбора конкретного лица с тем, чтобы оно стало участником процесса расследования. Следователю необходимо учитывать особенности личности иных объектов, чтобы гарантировать то, что эти лица могут выполнить возложенные на них процессуальные обязанности, что позволит реализовать тактические планы следователя.

Криминалистическое изучение личности иных объектов, по сравнению с объектами традиционными, не требует значительных затрат времени. В качестве метода получения информации Н.П. Яблоков называет экспресс-методику, которая включает сочетание методов беседы и наблюдения в рамках подготовки следственного действия [1, с. 89]. Например, данные о возрасте, образовании или состоянии здоровья могут быть проверены по личным и иным документам.

Прежде всего, остановимся на изучении личности переводчика в криминалистике. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, "Переводчик - лицо, ... свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода" [2]. Таким образом, главное качество переводчика, которое следователю необходимо изучить - уровень владения языком. Это возможно осуществить путем проверки наличия диплома о высшем лингвистическом образовании. Также, как отмечает Е.Е. Коробкова, правильным представляется по ряду уголовных дел осуществить проверку знания переводчиком специальной юридической, медицинской, экономической (бизнес-) терминологии, устоявшихся выражений и диалектов переводимого языка [3, с. 24]. Помимо этого, важно наличие у переводчика коммуникативных способностей и личных качеств, располагающих к нему других участников уголовного процесса.

Следует помнить о том, что переводчик - это не машина, которая механически переводит речь с одного языка на другой, но его работа имеет творческую составляющую, что отмечают А.А. Протасевич и Е.И. Фойгель [4, 354]. При осуществлении перевода может иметь место так называемый "эксцесс переводчика" - некая произвольная или намеренная инициатива в ответах на вопросы, в оценках событий, в толковании и восприятии тех или иных событий, исходящей от переводчика и преподносимой от имени допрашиваемого [5, с. 155]. Для того чтобы выявить и предотвратить эксцесс необходимо предварительно изучить личность переводчика.

Таким образом, только после полного изучения профессиональных и личностных качеств переводчика, следователь может сделать вывод о том, следует ли приглашать данное лицо к участию в конкретном следственном действии.

Личность понятых следователю необходимо изучить для того, чтобы выяснить: может ли лицо выдержать психологические и физические нагрузки, может ли оно правильно воспринимать и понимать ход и содержание проводимого следственного действия и, если возникнет необходимость, может ли лицо давать показания в суде в качестве свидетеля. Следовательно, как пишет Н.П. Яблоков, необходимо учитывать пол, возраст, состояние здоровья, уровень интеллектуального развития и культуры, образования, профессии лица [1, 88].

Некоторые авторы предлагают закрепить на законодательном уровне требование к понятым, состоящее в том, чтобы люди, страдающие глухотой или расстройствами зрения, не могли выступать в качестве понятых [6, с. 51]. Представляется, что такое требование излишне, так как само наличие таких состояний здоровья не позволяет понятым успешно выполнять функцию, возложенную на них Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации - удостоверять факт производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Ф.Н. Багаутдинов предлагает привлекать в качестве понятых людей с активной жизненной позицией [6, 52]. Такие требования к личности понятых представляются избыточными, так как в условиях практики, у работников правоохранительных органов попросту нет времени для такого глубокого анализа личности понятых. Предвидя это, Ф.Н. Багаутдинов предлагает создать банк с данными лиц, которых можно привлечь в качестве понятых [6, 52]. С одной стороны, как отмечает А.С. Митрясова, в таком случае следователю не нужно будет тратить время на поиск понятых, и у него будет возможность оперативно вызвать понятых на место проведения следственного действия [7, 251]. С другой стороны, представляется, что если следователь постоянно приглашает понятого на проведение следственных действий, то возникает вероятность формирования личных отношений. Как следствие, появляется опасность возникновения заинтересованности понятого в исходе уголовного дела. Учитывая также необходимость материально-технического обеспечения разработки такого банка данных, представляется маловероятным, что такое предложение найдет повсеместное применение.

Вопрос о том, какие именно черты личности понятых должны изучаться остается дискуссионным и представляется, что он будет исследоваться в будущих научных трудах. Но, как справедливо отмечает Ю.В. Францифоров, только в том случае, если следователь использует разумную инициативу при выборе достойных понятых, то тогда он приобретает такого участника процесса, который способен подтвердить факт, содержание, ход и результаты следственного действия, целью которого служит обеспечение законности, беспристрастности и объективности его производства [8, 53].

Прежде чем перейти к вопросу криминалистического изучения личности педагога в процессе расследования преступлений, следует отметить то, что в своей классификации Н.П. Яблоков среди иных объектов называет только это лицо. Представляется, что в данном контексте речь ведется о присутствии педагога при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего. В таком случае, обращаясь к положениям ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, такие следственные действия должны проводиться с участием педагога или психолога. Таким образом, здесь надлежит говорить как о педагоге, так и о психологе.

При этом, педагог и психолог не являются взаимозаменяемыми лицами, так как содержание знаний у каждого из них отлично. Как пишет А.И. Бакурина, цель участия педагога в следственном действии - компенсация недостатка специальных педагогических знаний у следователя, обеспечение правильного понимания подростком используемых при допросе терминов. А цель участия психолога - необходимость установления личностных возрастных особенностей подростка, разъяснение формирования, развития и проявления конкретных психических процессов и явлений, мотивации его поведения [9, 29]. Помимо этого, психолог может помочь установить психологический контакт с подростком, выявить признаки умственной отсталости [10, с. 380].

Следовательно, перед тем, как привлечь к участию в следственном действии то или иное лицо, необходимо определить цель его участия и, исходя из этого, выбрать: надлежит ли пригласить педагога или психолога.

По результатам проведенного К.В. Муравьевым, А.Б. Соколовым, П.В. Козловским и А.П. Алексеевой социологического опроса среди следователей, осуществляющих расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, 58,82% опрошенных основываются на личном контакте при выборе педагога или психолога, который будет привлечен к участию в процессе расследования [11, 49]. В остальных случаях, следователь приглашает педагога или психолога, которые трудоустроены в учебном заведении, где учится несовершеннолетний. Предполагается, что такие лица уже установили контакт с несовершеннолетним, возможно, имеют для него авторитет. Но следует помнить, что такие педагоги или психологи могут, хоть и косвенно, но быть заинтересованными в исходе дела или иметь натянутые отношения с самим несовершеннолетним. Выходом в данной ситуации может стать то, что сторона несовершеннолетнего назовет конкретного педагога, в присутствии которого несовершеннолетний будет чувствовать себя наиболее комфортно. В ином же случае, решение остается за самим следователем. Именно в этом случае и важно полное и всестороннее изучение личности педагога или психолога с тем, чтобы обеспечить эффективность следствия.

Наконец, следует отметить, что некоторые ученые, например, Ю.Л. Дяблова [12, 103], говорят о необходимости криминалистического изучения личности специалиста и эксперта. Важность изучения этих лиц состоит в том, что это позволит обеспечить наиболее эффективное практическое использование специальных знаний, носителями которых являются эксперт и специалист.

Главное обстоятельство, которое необходимо выяснить следователю при изучении личности эксперта или специалиста - это наличие у них специальных знаний. Это можно сделать, например, путем проверки наличия диплома о профессиональной переподготовке на курсах по соответствующей специальности.

В работе "Значение и основные направления криминалистического изучения личности эксперта и специалиста" Ю.Л. Дяблова говорит о тех аспектах личности эксперта и специалиста, которые подлежат криминалистическому изучению [12, 102-108]. По нашему мнению, их перечисление в рамках данной работы будет излишним. Отметим лишь возможную излишнюю распространенность такого перечня аспектов. В частности, выделение в отдельный пункт носителя специальных знаний, не являющегося сотрудником экспертных учреждений правоохранительных органов, которому может быть поручено производство экспертизы по уголовному делу. Представляется, что изучение такого лица будет охвачено другими аспектами криминалистического изучения личности эксперта и специалиста.

Обобщая все вышесказанное, следует отметить, прежде всего, недостаточную изученность криминалистического аспекта изучения личностей понятых, переводчика, педагога, психолога, специалиста и эксперта.

Помимо этого, представляется, что необходимо расширить перечень тех лиц, которые понимаются под иными объектами в криминалистике, а именно добавить в этот список психолога, специалиста и эксперта.

Одной из главных проблем рассмотренной темы является то, что при проведении такого следственного действия как, например, допрос несовершеннолетнего, лицо, проводящее расследование, видит в участии психолога или педагога лишь формальность, отчего, участие таких лиц сводится исключительно к физическому присутствию. Тем не менее, здесь важно понимать, что такие лица могут оказать неоценимую помощь следователю в ходе осуществления следственного действия. Поэтому важно понимать различие в компетенции этих участников расследования, а также понимать важность криминалистического изучения их личностей.

Наконец, нельзя не отметить факт почти полного отсутствия научных трудов, посвященных криминалистическому изучению личностей специалиста и эксперта на сегодняшний день. Представляется, что в будущем необходимо проводить исследования именно в этом направлении.

Список использованной литературы

1. Криминалистика: учебник / под. ред. Н.П. Яблокова. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - Москва: Юристъ, 2001. - 718 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон РФ от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : (ред. от 08 дек. 2020) // СПС "Консуль- тантПлюс".

3. Коробкова Е.Е. Проблемные вопросы участия переводчика на досудебном производстве / Е.Е. Коробкова // Законодательство и практика. - 2016. - № 2. - С. 22-25.

4. Протасевич А.А. О необходимости криминалистического изучения личности иностранного участника уголовного судопроизводства / А.А. Протасевич, Е.И. Фойгель // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9, № 2. - С. 351-358.

5. Фойгель Е.И. Специфика расследования преступлений в сфере экономики, совершенных лицами из числа местных этнических организованных преступных групп: (по материалам Восточной Сибири и Дальнего Востока) : дис. ... канд. юрид. наук / Е.И. Фойгель. - Иркутск, 2004. - 206 с.

6. Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. - 2012. - № 4 (930). - С. 50-53.

7. Митрясова А.С. К вопросу о проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве РФ / А.С. Митрясова. // Молодой ученый. - 2018. - № 18 (204). - С. 250-253.

8. Францифоров Ю.В. Ретроспективный анализ участия понятых в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Франциров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2015. -№ 1 (26). - С. 49-54.

9. Бакурина А.И. Роль педагога и психолога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних / А.И. Бакурина // Бюллетень инновационных технологий. - 2017. - Т. 1, № 3. - С. 27-30.

10. Курмаева Н.А. Использование возможностей судебно-психологической экспертизы при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних / Н.А. Курмаева // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 4. - С. 380-382.

11. Тактико-криминалистическое обеспечение допроса несовершеннолетнего / К.В. Муравьев, А.Б. Соколов, П.В. Козловский, и А.П. Алексеева // Научный вестник Омской академии МВД России. - № 4 (75). - 2019. - С. 47-52.

12. Дяблова Ю.Л. Значение и основные направления криминалистического изучения личности эксперта и специалиста / Ю.Л. Дяблова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2017. - С. 102-108.

Размещено на Allbest.ru