Об отдельных вопросах реализации договорной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ РЕАЛИЗАЦИИ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

договор ответственность право сделка

Шаров Федор Павлович

магистрант кафедры гражданского права, Восточно-Сибирский Филиал ФГБОУ ВО «РГУП» Иркутск, Россия

Аннотация. В статье установлено, что договор, как юридический факт, наряду с другими функциями, выполняет функцию обеспечения перехода прав и обязанностей сторон / участников от общей модели, воплощенной в правовой норме, к конкретизированной модели поведения определенных лиц такой сделки. Рассматриваются вопросы в сфере реализации договорной ответственности: содержания условий договорного обязательства, которые могут устанавливаться по усмотрению его сторон в соответствии с принципом свободы договора; толкование саморегулируемых норм-условий; требования к применению нормативного саморегулирования; влияние такого саморегулирования на договорную дисциплину и гражданскую ответственность по договорным обязательствам.

Ключевые слова: договор, договорная дисциплина, договорное обязательство, договорная ответственность, компенсация морального вреда в договорных отношениях условия содержания, нормативное саморегулирование, толкование норм-условий саморегулирования.

Fyodor Pavlovich Sharov

master's degree in civil law, East Siberian Branch of the Federal state budgetary Educational institution

«RSUP» Irkutsk, Russia

ON SEPARATE ISSUES OF THE IMPLEMENTATION OF CONTRACTUAL LIABILITY

Abstract. The article establishes that the contract, as a legal fact, along with other functions, performs the function of ensuring the transition of the rights and obligations of the parties / participants from the general model embodied in the legal norm to the concretized model of behavior of certain persons of such a transaction. Issues in the sphere of implementation of contractual responsibility are considered: the content of the terms of a contractual obligation, which can be established at the discretion of its parties in accordance with the principle of freedom of contract; interpretation of self-regulatory conditions; requirements for the application of normative self-regulation; the effect of such self-regulation on contractual discipline and civil liability under contractual obligations.

Keywords: contract, contractual discipline, contractual obligation, contractual liability, compensation for moral harm in contractual relations, conditions of detention, normative self-regulation, interpretation of self-regulation norms-conditions.

Актуальность темы

Несмотря на то, что договор является одной из древнейших правовых конструкций в мире, в современных российских условиях он приобретает все более актуальное значение как действенное и эффективное средство правового регулирования имущественных правоотношений.

Важным аспектом договорных обязательств является закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) принцип свободы договора, который в первую очередь касается определения сторонами договора условий его содержания и в настоящее время вызывает дискуссии о границах применения этого принципа, содержания нормативного саморегулирования, его границ и толкования [1]. Указанное и побудило к рассмотрению отдельных вопросов нормативного саморегулирования в договорных обязательствах, в том числе в аспекте договорной дисциплины и ответственности.

Анализ последних исследований и публикаций. Значительный вклад в теорию и практику введения нормативного саморегулирования в договорные обязательства в современном гражданском праве России внесли непосредственно как разработчики проекта ГК РФ, так и другие известные отечественные ученые, в частности - Е. А. Харитонов, Я. М. Шевченко, С. В. Ромовская и другие.

Обоснование цели

Целью этой статьи является обобщение понятия нормативного саморегулирования условий договорных обязательств, содержания таких условий, их толкования, способов и пределов применения.

Изложение основного материала

Понятие договора и его понятийная характеристика являются достаточно многозначными и многогранными как в нормативных актах гражданского права, так и в современных научных исследованиях. Из всего разнообразия понятийных определений договора его можно интерпретировать как: согласованную договоренность сторон относительно выбранных ими полномочий и действий в таком договоре для достижения правовой и материальной цели [2, с. 27].

Договор, как юридический факт, наряду с другими функциями, выполняет функцию обеспечения перехода прав и обязанностей сторон / участников от общей модели, воплощенной в правовой норме, к конкретизированной модели поведения определенных лиц такой сделки [3, с. 47].

В качестве юридического факта договор является переходным мостиком, который способен обеспечить его сторонам / субъектам превращение имеющегося у них права в реальное обладание таким правом, а наличие долга превращается в реальную необходимость совершения соответствующих действий по содержанию условий договора [4, с. 123126].

Таким образом, договор как юридический факт наделяется главной функцией - порождение гражданского обязательства с полномочиями для его сторон в соответствии с содержанием ГК РФ.

Этот же Кодекс, по своему содержанию и духу, наряду с полномочиями участников, определяет и дисциплину деятельности сторон в договорном правоотношении, которая заключается в безусловном выполнении приобретенных в договоре полномочий и именно в договоре, как отмечал С. С. Алексеев, дающих о себе знать подчиненность общего правового статуса субъектов / сторон и их юридическое равенство [5, с. 137].

Понятно, что перечень и объем полномочий в договорном правоотношении должны быть закреплены сторонами в условиях содержания договора. С учетом принципов формирования и реализации договорных правоотношений, в частности положений принципа свободы договора, именно условия содержания договора являются стержнем всякого договорного обязательства.

Само содержание договора составляют его условия, которые подразделяются на:

- обязательные, которые нормативно определены;

- определенные и согласованные самими сторонами.

Детализация условий в пунктах договора, по своей сути, составляет само содержание конкретного договора. В этом контексте важным является вопрос о пределе возможностей сторон / субъектов в использовании и реализации ими принципа свободы договора относительно условий содержания договора.

Хочется утверждать, что в отношении условий, которые определяются самими сторонами, должен действовать общепринятый принцип - разрешено все, что не запрещено по данному виду договорного обязательства. В этом понимании подтверждается позиция ученых о наличии так называемого проявления нормативной саморегуляции в договорном обязательстве, поскольку нормы договора, согласно которым стороны отступают от положений закона, должны считаться нормами гражданского права [6, с. 76-79]. Что касается обязательных условий:

- главным является то, что стороны не должны самостоятельно согласовывать положения тех норм, которые носят императивный характер;

- самостоятельно могут согласовывать условия только в случаях наличия диспозитивных норм -- когда нормативная база содержит положения, устанавливающие границы поведения сторон / участников «от и до», позволяя этим самым сторонам самостоятельно уточнять и корректировать свои действия. В таких случаях стороны смогут по своему усмотрению уточнять, конкретизировать собственные действия в допустимых нормативным актом пределах;

- когда норма права прямо указывает на допустимость выбора линии поведения (выбор сторонами формы договора с соблюдением установленных правил такого выбора; применение, уменьшение / увеличение или вообще не применение гражданской ответственности).

Однако, как утверждает С. А. Погребной [7, с. 234-239], применение нормативной саморегуляции исключается при наличии определенных законом обстоятельств:

- наличие в акте гражданского законодательства прямой оговорки о недопустимости отступления от императивных положений;

- из содержания нормативного акта следует обязательность конкретного предписания, когда отступление от него приводит к ничтожности условий, устанавливаемых путем нормативной саморегуляции;

- отступление от императивных положений акта гражданского законодательства не допускается (согласно ГК РФ) даже тогда, когда в самом акте не содержится прямой оговорки об этом, но вытекает из сути отношений между сторонами.

С учетом наличия в договорных обязательствах действия принципа свободы договора и приведенных выше положений о применении нормативного саморегулирования в них -- сам договор выступает как специфический нормативный акт гражданского права локального действия и такой нормативный акт наделен всеми атрибутами, которые свойственны и любому иному акту: действие во времени, действие в пространстве, действие относительно круга лиц.

В соответствии с указанным, возникает вопрос и о толковании содержания договорных обязательств. По смыслу ГК РФ правом толкования договорных обязательств наделяются сами стороны, а при не достижении согласия сторонами относительно содержания собственного толкования, они могут обратиться в суд, решение которого в таких вопросах будет окончательным.

Вместе с тем, рассматривая правотолковательные аспекты договорных обязательств стоит обратить внимание на сами правила толкования и их применение. В теории права широко описаны способы и правила толкования, среди которых важную роль играет именно филологический способ. Его применение в сегодняшних условиях имеет определенную проблематику, принимая во внимание интенсивное включение в юридический и экономический оборот новых понятийных определений (в том числе и иностранных), которые еще не все вошли в словарно-энциклопедические издания, а, следовательно, не способствуют их однозначному толкованию самими сторонами.

Кроме этого, стоит отметить и практику деятельности Европейского суда по правам человека и роль этой практики в правотолковании договорных обязательств в современной России. Представляется, что имплементация в гражданское правоприменение в России базовых принципов формирования содержания решений ЕСПЧ, таких как: принцип равенства сторон, принцип свободы усмотрения, принцип пропорциональности и других [8, с. 341-354] значительно облегчала бы эффективность достижения цели договорных обязательств.

Что касается формирования условий нормативного саморегулирования в содержании договоров, следует отметить действие общего принципа целесообразности. Фактически этот принцип пронизывает все «тело» договора, поскольку даже первые шаги в договоре -- оферта и акцепт -- в своей основе обладают содержанием целесообразности.

К сожалению, отечественные ученые недостаточно, по нашему мнению, уделяют внимания исследованию правотолковательной практики договорных обязательств, соответственно, и отсутствуют фундаментальные труды по этому вопросу. Хотелось бы отметить, что научно-теоретическая проработка вопросов толкования договоров в сфере частного права на монографическом уровне, особенно в аспекте формирования содержания договоров в части саморегулирования и правил их

толкования, значительно облегчила бы практику применения договоров и их реализацию в современных российских условиях.

Когда стороны воспользуются правом / возможностью реально закрепить собственную договоренность в содержании договора на указанных условиях, то дальнейшая дисциплина в исполнении договорного обязательства будет более четко понятной и определенной. Согласно этому станут и более реалистичными характеристики для определения таких понятий как: надлежащее выполнение, ненадлежащее исполнение или неисполнение договорного обязательства, ориентирами для которых являются требования статей ГК РФ.

Кроме того, такая детализация сторонами договорного обязательства собственных полномочий в указанной категории условий содержания будет способствовать уменьшению рисков в достижении цели договора. В наибольшей степени это касается так называемого типа рисковых (алеаторных) договоров, где тесно переплетаются возможности наступления рисков субъективного и объективного характера. И именно такая детализация условий содержания договора по усмотрению сторон (нормативная саморегуляция) будет способствовать уточнению содержательных аспектов выполнения договорного обязательства, что позволит облегчить определение качественных параметров дисциплины договорного обязательства.

Отсюда -- выход на более полные возможности реализации положений защиты законных прав и интересов сторон договорного обязательства, гражданской ответственности, в частности, в вопросах компенсации морального вреда.

По общему правилу гражданская ответственность наступает при наличии состава гражданского правонарушения в единстве его элементного состава (общетеоретического и гражданского-правового элементов).

Поскольку специфической чертой гражданской ответственности является ее имущественный характер, то рассматриваемая нормативная саморегуляция в договорном обязательстве влияет на более полное обеспечение нарушенных прав и законных интересов сторон именно имущественного характера. Кроме этого, стороны путем нормативной саморегуляции могут определять применение и других средств обеспечения в контексте гражданской ответственности.

В этом понимании необходимо отметить правильность утверждения Е. А. Харитонова [9, с. 17-19] о том, что гражданская ответственность является самостоятельным гражданским правоотношением, для наступления которого в договорных отношениях необходимым юридическим фактом служит наличие нарушения условий содержания договора. Поэтому, с этой позиции фактор нормативной саморегуляции договорного обязательства (договорной ответственности) играет важную роль.

Отдельно необходимо отметить особое значение и растущую роль применения и реализации такого вида гражданской ответственности, как компенсация морального вреда в случаях нарушений условий содержания договорного обязательства.

Возможность применения компенсации морального вреда в России наступила после распада СССР и постепенного становления федерации. С введением в действие ГК РФ начались научно-теоретические и практические дискуссии по ее применению в отношении юридических лиц и на сегодняшний день такое применение уже не вызывает возражений.

Представляется, что сохраняется потребность всячески поддерживать позицию относительно безусловного применения компенсации морального вреда в договорных обязательствах даже в случаях, когда гражданское правонарушение в договорном обязательстве по разным причинам не привело к имущественному ущербу. Поэтому, стороны договора путем нормативной саморегуляции могут согласовать широкий круг аспектов имущественного и неимущественного характера гражданской ответственности.

Одним из важных аспектов применения компенсации морального вреда в договорных правоотношениях является то, что определение ее размера является сегодня более чем проблематичным, поскольку не известно и не определено окончательно то, в чем может выразиться моральный вред в случаях нарушения условий содержания договора, поскольку заранее неизвестно, в чем именно будет выражаться суть нарушения условий содержания.

Вместе с тем, право на компенсацию морального вреда допустимо применять независимо от того, нарушены права и интересы имущественного характера или личные неимущественные права.

Выводы

Договор, как согласованная договоренность сторон относительно выбранных ими полномочий и действий в таком договоре для достижения правовой и материальной цели, занимает наибольший удельный вес в категории обязательственных правоотношений.

Введение принципа свободы договора, в том числе в аспекте формирования договорных условий, предоставляет сторонам большие возможности реализовать именно в договорах свои законные права и интересы, достигать желаемой для них материальной или правовой выгоды.

Указанное дает основания считать, что безоговорочно произвольное формирование условий содержания договора, его толкования не должны быть вне правовой регламентации, поскольку это может негативно влиять на процесс самого исполнения договорного обязательства, а, соответственно, и эффективность применения мер обеспечения и гражданской ответственности.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ), принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (ред. 11.08.2020 - 29.10.2020, № 251-Ф3 от 31.07.2020) // «Российская газета» от 8 декабря 1994 г. № 238-239.

2. Федоров Е.И., Федорова С.Е. Проблемы правового регулирования договорных отношений: Монография. -- Спб.: СпбГУ -- 2016. -- 157 с.

3. Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве. -- М.: Юридическая литература, 2015. -- 144 с.

4. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Государство и право. -- 2019. -- № 3. -- С. 123-126.

5. Алексеев С.С. Право: азбука -- теория -- философия: Опыт комплексного исследования. -- М.: Статут, 2019. -- 712 с.

6. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2018. -- 267 с.

7. Погребной С.А. Механизм и принципы регулирования договорных отношений в гражданском праве России: Монография. -- М.: Правовое единство. -- 2019. -- 304 с.

8. Федорова С.Е. Особенности толкования юридических норм по правам человека (по материалам практики Европейского суда по правам человека). Дис. ... канд. юрид. наук. -- Спб.: Питер, 2017. -- 215 с.

9. Харитонов Е.А. Проблематика гражданско-договорных отношений в России / Е.А Харитонов, Н.Ю. Голубева // Государство и право. -- 2019. -- 6 (36). -- С. 17-19.

Размещено на Allbest.ru