Состязательность сторон

В этой связи можно заключить, что процессуальные полномочия прокурора целесообразно классифицировать на следующие группы: 1) разрешение вопросов по поддержанию ходатайств дознавателя, направляемых в суд; 2) дача письменных указаний о направлении дознания и производстве процессуальных действий; 3) проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений нижестоящего прокурора, дознавателя и следователя; 4) проверка материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом, постановлением); 5) разрешение вопросов по отводу (самоотводу) дознавателя и по подследственности уголовных дел.

В свете рассматриваемых проблем представляется обоснованным утверждение отдельных авторов о том, что пределы прокурорского надзора на досудебном производстве характеризуются следующими обстоятельствами: 1) местом прокуратуры в системе правоохранительных органов; 2) субъектами, осуществляющими надзор; 3) соотношением надзора с процессуальной самостоятельностью следователя; 4) предметом надзора; 5) средствами (формами) прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Химичева О.В.

В юридической литературе зачастую ученые сущность уголовного преследования сводят лишь к сбору обвинительных доказательств и рассматривают уголовное преследование как основную функцию прокуратуры. Однако анализ содержания ряда положений уголовно-процессуального закона дает веские основания усомниться в обоснованности такого категоричного утверждения и однозначно оцениваемой роли прокурора в уголовном процессе, особенно на досудебных стадиях.

Так, в частности, согласно ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является не только обеспечение реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Реализацию назначения уголовного судопроизводства, в том числе на досудебных стадиях, обеспечивают все должностные лица, наделенные соответствующими властными полномочиями, включая прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ прокурор наряду с дознавателем и следователем обязан разъяснить подозреваемому и обвиняемому их процессуальные права и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ прокурор, будучи субъектом уголовно-процессуального доказывания, должен на основе доказательств устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (их перечень представлен в диспозиции ст. 73 УПК РФ), а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Наконец, руководствуясь правилами, регламентированными ч. 2 ст. 1 УПК РФ, о том, что установленный Кодексом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для всех участников уголовного процесса, в том числе для прокурора, последний обязан в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

В силу изложенных обстоятельств прокурор должен занимать принципиальную позицию, основанную на законе и требовании справедливости, по всем вопросам, которые являются предметом рассмотрения на досудебных стадиях уголовного процесса. Он призван в рамках надзора за исполнением законов обеспечивать гарантию соблюдения права и законных интересов всех участвующих в деле лиц, кто способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств преступления. Это касается защиты интересов все участников уголовного процесса - как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Одним из проявлений исполнения прокурором своих обязанностей по гарантии реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на наш взгляд, следует рассматривать его компетенцию, регламентированную ч. 3 ст. 88 УПК РФ и связанную с признанием доказательства недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

В целях устранения существующего пробела представляется целесообразным дополнить УПК нормой, регламентирующей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым на стадии предварительного расследования. В частности, предусмотреть следующее: прокурор, установив по уголовному делу наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, должен вынести постановление о признании конкретного доказательства недопустимым.

Поскольку наличие указанных обстоятельств прокурором может быть установлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом (постановлением), полагаем, что аналогичное процессуальное решение он обязан принять и в этом случае. После составления постановления о признании доказательства недопустимым уголовное дело подлежит возвращению органу расследования для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта (постановления). Соответствующие дополнения целесообразно внести в диспозиции ст. ст. 221, 226 и 226.8 УПК РФ.

Исключение прокурором недопустимых доказательств по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом, постановлением), может повлечь за собой признание недостаточным объема собранных в деле доказательств для обоснования предъявленного конкретному лицу обвинения. В этой ситуации прокурор должен возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования с указанием, какие именно процессуальные действия необходимо произвести в целях сбора дополнительных доказательственных сведений.

Если же прокурором будет установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (их перечень представлен в ст. ст. 24 и 27 УПК РФ), то он обязан принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), процессуально оформив его соответствующим постановлением. В этом случае (особенно, если заявлено соответствующее ходатайство со стороны защиты) действия прокурора направлены на практическое разрешение стоящей перед ним задачи по защите личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, и одновременно - на обеспечение реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное, можно заключить, что в уголовном процессе деятельность прокурора основана главным образом на реализации публичных интересов. В то же время на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор действует не только исключительно в интересах государства, общества и законопослушных участников судопроизводства, но и обеспечивает соблюдение процессуальных прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. При этом прокурор надзирает за надлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей не только органами предварительного расследования, но и всеми участниками досудебного судопроизводства, в том числе и защитником.

Прокурор, оценивая допустимость собранных по уголовному делу доказательств, а также проверяя правильность и обоснованность выводов органов расследования, представленных в обвинительном заключении (акте или постановлении), одновременно формирует собственное мнение о степени доказанности предъявленного обвинения и правильности его юридической квалификации. Принимая решение об исключении недопустимых доказательств из числа положенных в основу обвинения, а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении конкретного лица (особенно в случае наличия соответствующего ходатайства со стороны защиты) прокурор тем самым обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Одновременно он выполняет задачу защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Заключение

Итак, принцип состязательности имеет закрепление в законе, имеющем высшую юридическую силу - это Конституция Российской Федерации.

В ст. 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности, как было отмечено выше в данном исследовании, осуществляется в судопроизводстве. Однако, исходя из этапов уголовно - процессуального права, уголовное судопроизводство является только одним из основных этапов, что в свою очередь позволяет говорить о недостаточном закреплении данного принципа состязательности в уголовном процессе, трактующий более расширительное понятие состязательности, нежели затрагивание его только в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, состязательность можно рассматривать как форму уголовного процесса, т.е. способ организации, или же как способ существования.

По форме можно различать:

состязательный,

инквизиционный (следственный, розыскной),

смешанный (следственно-состязательный).

Наиболее предпочтительней представляется состязательная форма, она дает возможность всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по уголовному делу.

Интересно и то обстоятельство, что состязательность может выступать как способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по уголовному делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.

Состязание позиций, интересов, по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Состязательность имеет место в предварительном следствии и на стадии уголовного судопроизводства, участники состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.

Опираясь на принцип состязательности важно отметить, что на нем как на основополагающем институте уголовного процесса, реализуются уголовно - процессуальные функции. Таковыми функциями выступают: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения уголовного дела по существу.

По существу функцию обвинения выполняют следователь, дознаватель, а также прокурор.

Они занимаются деятельностью по доказыванию вины лица, совершившего преступление, посредством этого воплощается уголовное преследование преступника.

Однако, прокурор является не только должностным лицом, поддерживающим обвинение, но в его компетенцию входит и надзор за соблюдением прав и интересов граждан и лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

Отметим, что данное положение прокурора находит свое отражение в деятельности органов предварительного следствия и дознания, которые обязаны выносить законные и обоснованные решения, поскольку с точки зрения УПК РФ, данным должностным лицам даны обширные полномочия по уголовному производству, а именно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закрепляет самостоятельное направление хода расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, что по сути говорит о возможности субъективного рассмотрения обстоятельств дела и принятие субъективных решений.

Функция защиты выполняет схожие функции с обвинением, поскольку является противоположной стороной в уголовном процессе. Их различие состоит в предоставленных им полномочиях и преследуемых целях. Обвинение направлено на изобличение лица, подвергшегося уголовному преследования, а функция защиты направлена наоборот на опровержение инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого.

Функция разрешения дела по существу предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлении истины по делу. Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса.

состязательность уголовный прокурор юридический

Список использованных источников

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 01.08.2014.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. - 1994. - 23 июля. - N 138 - 139; Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2018.

3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Парламентская газета. - 2001. - №241-242; Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 18.02.2020.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 18 ноября; Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2019.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Парламентская газета. - 2002. - 27 июля. - N 140 - 141; Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2019.

Книги

6. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: общая и особенная часть / В.В. Вандышев. - Москва: Вотерс-Клувер, 2010. - 720 с.

7. Гельдибаев, М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Учебник / М.Х. Гельдибаев,, В.В. Вандышев. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2012. -- 719 с.

8. Гриенко, А.В. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- Москва: Норма, 2010. -- 496 с.

9. Есаков, Г.А. Рарог, А.И. Чучаев, А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. -- Москва: Проспект, 2018. -- 569 с.

10. Карпова, А.И. Судебное производство в уголовном процессе РФ / А.И. Карпова. - Москва: Юрайт, 2018. - 736 с.

11. Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Учебное пособие / О.П. Копылова. -- Тамбов: ТГТУ, 2018. -- 128 с.

12. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник / П. А. Лупинская. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Норма, 2010. -- 1072 с.

13. Манова, Н.С. Францифоров, Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Проспект, 2010. -- 176 с.

14. Рогозин, С. П. Юридический энциклопедический словарь / С.П. Рогозин. - 2-е изд., стер. - Москва: Проспект, 2012. - 484 с.

15. Рарог, А.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / А.И. Рарог. - Москва: Эксмо, 2011. -- 496 с.

16. Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / В.П. Ревин. - Москва: Инфра-М, 2019. - 496 с.

17. Смирнов, А.В. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс. Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Эксмо, 2011. -- 704 с.

18. Тихомиров, М. Юридическая энциклопедия: в 2 т. / М. Тихомиров. - 2-е изд., стер. - Москва: Омега-Л, 2014. - 316 с.

Статьи из периодической печати и сборников

19. Амасьянс, А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / А.Э. Амасьянс // Евразийская адвокатура. - 2019. - № 2 (3). - С. 42 - 48.

20. Бойко, Е.Н. Реализация принципа состязательности при заочном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции / Е.Н. Бойко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 5 (181). - С. 40 - 42.

21. Камардина, А.А. Роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции / А.А. Камардина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 5 (49). - С. 250 - 252.

22. Коновалов, С.И.; Айвазова, О.В. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы / С.И. Коновалов, О.В. Айвазова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 3-2. - С. 11 - 16.

23. Тарасов, И.С. Адвокат как участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / И.С. Тарасов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2019. - № 3-2. - С. 229 - 232.

24. Ткачева, Н.В. Действие принципа состязательности сторон на стадии возбуждения уголовного дела мировым судьей / Н.В. Ткачева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2018. - № 1. - С. 96 - 98.

25. Хорошева, А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных / А.В. Хорошева // Известия Алтайского Государственного Университета. - 2010. - № 1-2. - С. 101 - 104.

Судебная и иная правоприменительная практика

26. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда. - Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 06.03.2020).

27. Апелляционное постановление Ульяновского областного суда № 22-2005/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22-2005/2019. - Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 06.03.2020).

Размещено на Allbest.ru