Об истоках правовых взглядов Р. Паунда

Основная часть

Интерес к творчеству Роско Паунда (1870-1964) [1] в наши дни обусловлен рядом причин. Во-первых, многие аспекты его учения оказываются по-прежнему малоизученными. Их анализ позволяет более точно реконструировать историю юридической мысли не только в общем плане, но и с точки зрения влияния взглядов одного из ведущих американских правоведов первой половины ХХ столетия на содержание, характер и направленность современных юридических школ и направлений. Так, с 1960-х гг. в советской, а затем и в российской юридической литературе P. Паунд является одним из наиболее обсуждаемых зарубежных правоведов ХХ столетия, что можно проследить в трудах В.А. Туманова [2], В.Д. Зорькина [ 3], В.Г. Графского [4], Г.В. Мальцева [5] и др. Это важно и в контексте того, что основная масса современных юридических концепций представляет собой лишь контрастное «обновление» с приставками нео- и пост-: неореализм, постнеореализм, неопрагматизм и т. д.

Во-вторых, правовые воззрения Р. Паунда являются одним из существенных моментов генезиса и дальнейшей разработки социолого-правовой проблематики в юридической теории, теоретико-методологической основой для различных вариантов социологически ориентированных теорий права. Социологическое направление в юридической науке, хотя и обособилось как самостоятельное явление, имеет разнообразные трактовки ключевых тем и проблем, возникающих в связи с истолкованием права как социально обусловленного явления, приоритетом познания социальной действительности и механизма действия права, его социальных функций. Такого рода типологические характеристики в отношении юридической теории Р. Паунда пока остаются практически неизученными.

В целом идеи Р. Паунда сыграли существенную роль в создании образа американского правоведения (его теоретической и методологической части) и различных вариантов юридических концепций, в которых право объясняется категориями социологической ориентации. За почти два века, прошедшие с момента возникновения социологии как науки или совокупности познавательных практик, в направлении интерпретации права через увязывание его природы, закономерностей и существенных связей с социальными условиями и фактами, посредством указания на примат или существенное значение социальной обусловленности права , появились разнообразные теоретические (дисциплинарные) образования: социология права, социологическая теория права, социологически ориентированная теория права, юридическая социология и др. В этом ряду учение Р. Паунда выделяется как определенной оригинальностью названия, так и содержанием.

Специфическим атрибутом творчества Р. Паунда является характеристика его взглядов с помощью предложенного им самим названия - социологическая юриспруденция, лейтмотивом которой стала разработка тезиса о цели права, положенного им в основу концепции социальной инженерии. При этом явно реалистическая ориентация взглядов Р. Паунда повлияла решающим образом на усвоение и типологизацию его представлений о праве в русле движения американского правового реализма, среди представителей которого выделяются О. Холмс, К. Ллевеллин, Д. Франк, Л. Фуллер (в ранний период) и многие другие. Теория Р. Паунда, во многом схожая с основными идеями правового реализма, с одной стороны, способствовала укреплению его позиций, с другой - обычно обособляется как самостоятельное и достаточно оригинальное направление в истории американской юридической мысли. В русской юридической литературе традиционным является обозначение этой теории как социологической юриспруденции, которая, по мнению В.Г. Графского, оформилась «в самостоятельную дисциплину в связи с потребностью в целенаправленном изучении и использовании права в качестве инструмента регулирования и социального контроля» [6, с. 677].

Говоря о значении теоретических взглядов Р. Паунда, следует отметить, что, несмотря на изрядное количество разнообразных исследований по данной тематике, основные проблемы и характеристики его творческой программы, содержание его взглядов, их направленность и реализованность остаются еще достаточно неразработанными. С одной стороны, он вполне справедливо возведен в круг смыслообразующих для американского правоведения юристов и мыслителей, и поэтому внимание к его теоретическому наследию уже долгое время не ослабевает. С другой стороны, в попытках проанализировать и охарактеризовать содержание и направленность его правовых взглядов зачастую воспроизводятся традиционные обобщения, некоторые упрощения и шаблоны, которые редко подвергаются критическому осмыслению и уточнению. Например, по-прежнему остается неясным вопрос о разделении правового реализма и социологической юриспруденции. В отечественной юридической литературе они, как правило, рассматриваются обособленно, иногда отмечается близкая связь между ними. Вместе с тем реализм и социологизм, в данном случае как факторы, окрашивающие теоретическое и методологическое своеобразие соответствующих направлений юридической мысли, соотносятся как схожие, но неоднородные явления. Такое положение дел усложняет восприятие картины современной юридической мысли, нередко создавая самостоятельные образования, которые в действительности могут иметь одни и те же исходные установки.

Идеи реализма не являются чем-то новым, они сопровождают всю историю философии и юридической мысли. Российский юрист и философ Б.Н. Чичерин писал: «Софисты отказались от исследования верховных начал бытия, они отрицали само их существование и устремили внимание на изучение частностей, признавая за истину одно только явление, насколько оно есть и пока оно есть. Это то, что в настоящее время называется реализмом. Но софисты в самом явлении видели одну только осязаемую материальную сторону, отвергая истину явлений другого рода, явлений духовного мира. У них реализм получил односторонний характер, он перешел в чистый материализм» [7, с. 49].

Современный немецкий правовед Л. Шульц в статье «Право и прагматизм» отмечает: «Поступки, точнее поведение и его результаты (от греческого слова pragmata) - это классический предмет права, так что связь права и прагматизма с юридической точки зрения представляется почти как нечто само собой разумеющееся» [8, с. 286].

Лишь в контексте конкретной философской концепции - американского прагматизма в лице его представителей Ч. Пирса и У. Джеймса - прагматическое направление в юридической мысли США приобретает более четкие региональные контуры. Однако генезис юридической теории в США протекал не в изолированных условиях, т. е. когда лишь посредством философии прагматизма начал формироваться образ американского правоведения. В американской литературе, в том числе новейшей, по-прежнему отчетливо выделяются размышления и даже споры о том, кто на кого мог и в действительности оказал влияние - Пирс на Холмса или Холмс на Пирса (оба были членами интеллектуального кружка «Метафизический клуб»).

Реалистическая ориентация правовых взглядов ведущих американских правоведов конца XIX - первой половины XX вв. имеет, как минимум, легко прослеживаемые связи с европейскими учениями реалистического и социологического толка. Так, О. Холмс зачитывался европейской юридической литературой - немецкая историческая школа права, сочинения Р. Иеринга, французская литература, к примеру, сочинения Ф. Жени и многих других. Логика так называемой «прагматической максимы» также прослеживается в трудах британских утилитаристов. Даже беглый анализ работ по истории юридической мысли в США, Европе и России в обозначенный период показывает, что американская юридическая мысль в лице О. Холмса, Р. Паунда, К. Ллевеллина оказалась весьма чувствительной к общим тенденциям, усвоению прогрессивных для своего времени реалистических теорий. То, что идеи реализма и прагматизма в юридической теории совпадали с актуальными условиями социального, политического, экономического развития, выступало дополнительным стимулом для активизации интеллектуальных усилий по отысканию способов совершенствования существующего правопорядка.

В целом история социологической (реалистической, прагматической) версии правопонимания, или точнее история социологии права (социологических теорий права, социологической школы права), должна реконструироваться посредством анализа и учета действительной картины передовой юридической мысли соответствующей эпохи. Так, возникновение, развитие и упрочение социологии права, социологических ориентаций в правоведении немыслимо без оценки роли взглядов С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Д. Гурвича, П.А. Сорокина (в русской юридической мысли); О. Холмса, Р. Паунда, К. Ллевеллина (в американской юридической мысли); Е. Эрлиха, М. Вебера, движений юриспруденции интересов и свободного права (в немецкой и австрийской юридической литературе). Философская концепция прагматизма Ч. Пирса и У. Джеймса являлась лишь значимым фактором, который укреплял позиции реализма, но не идейно-духовным началом взглядов реалистов, в том числе Р. Паунда.

Основным тезисом теории социальной инженерии стала цель в праве. Утилитаристский идеал У. Джеймса, фокусирующийся на «удовлетворении максимально возможного в любое время числа потребностей и требований», оказывается созвучным установке Р. Паунда об «обеспечении всех социальных интересов, настолько, насколько это возможно». Цель в праве заключается в том, чтобы делать все для удовлетворения человеческих желаний [9]. В американской литературе традиционно указывается на роль философской концепции прагматизма в трактовке Р. Паунда, однако искать истоки его взглядов только в этом малопродуктивно и малообоснованно, т. к. концепция общего блага является, как минимум, изобретением античной философии, и в новейшей истории эта тематика лишь оживлялась и уточнялась. К примеру, в Англии XVII столетия P. Камберленд, один из основных оппонентов T. Гоббса, был выразителем данной концепции, не говоря уже о целой плеяде английских утилитаристов.

В последние годы появилось значительное количество зарубежных исследований, посвященных анализу разнообразных аспектов юридической теории Р. Паунда, а также новым направлениям юридического реализма и прагматизма, которые пока не изучены в отечественной философии и теории права. В теории Р. Паунда были сформулированы оригинальные концепты объяснения роли права и его социальных функций, идеи о праве как виде и инструменте социального контроля, о праве в действии, о юридической социальной инженерии, представлен контрастный срез антиномии стабильности-изменяемости в праве и др. С одной стороны, речь идет о расшифровке этих концептов и углублении знаний о характере и направленности всей юридической теории Р. Паунда; с другой - остаются пока без достаточного внимания проблемы соотношения права и нравственности, дисциплинарной роли философии права, разъяснения понятия справедливости и многие другие, имеющие существенное значение в эволюции взглядов американского юриста и его учении.

Выводы

Резюмируя проведенное исследование, следует отметить, что истоки правовых взглядов Р. Паунда связаны отчасти с особенностями генезиса юридической науки в США (американский правовой реализм утверждался как продолжение реалистических теорий права европейских юристов - от Р. Иеринга до движения свободного права, а прагматизм или инструментализм лишь усиливал это влияние и соответствующую трансформацию, но не наоборот, как полагают многие исследователи); отчасти со спецификой формирования его профессиональных взглядов (Р. Паунд, один из основателей и наиболее известных представителей американской юридической науки, вообще не имел юридического образования; тенденция натурализации приемов обоснования права и в целом правовой проблематики - социальная инженерия - у Р. Паунда была связана, в первую очередь, с естественно-научным образованием и в последующем с занятием ботаникой); отчасти с увлечением европейскими социологически ориентированными концепциями права. Реалистические и социологические установки правовой теории Р. Паунда ознаменовали рубежную веху в модернизации прежде всего частного права и преодолении инертности юридической практики в данной сфере. В области публичного права аналогичную роль сыграло творчество О. Холмса.

юриспруденция паунд право америка

Ссылки