Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО

Надежда Николаевна Алиева

Отдел полиции 8-го Следственного управления МВД России по г. Волгограду, г. Волгоград, Российская Федерация

Введение: в статье рассматривается порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Выявляются основные проблемы, возникающие в практике разрешения ходатайств, заявленных по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела. В статье автор анализирует процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, представляющую собой один их важных этапов в части досудебного производства. В ходе исследования было установлено, что обвиняемый имеет большие возможности по реализации своего права на заявление ходатайств, нежели возможность других участников уголовного судопроизводства. Автором были исследованы теоретические и практические проблемы, возникающие при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. В данной работе поставлена следующая цель исследования: анализ процессуального порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Методы: методологической основой исследования являются общенаучный системный метод, с помощью которого рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью следователя на этапе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Необходимо сказать об использовании в исследовании также некоторых частно-научных методов, таких как сравнительно-правовой, формально-логический. Результаты: предложено внести отдельную норму в УПК РФ, связанную с вопросом о порядке заявления ходатайства обвиняемым и его защитником. Выводы: в результате исследования выявлено, что необходимо усовершенствовать процесс в отношении подачи ходатайства, правил их рассмотрения следователем и обеспечение сторонам уголовного судопроизводства гарантии защиты прав и законных интересов. В частности, необходимо внести дополнения в ст. 217 УПК РФ в пункте о необходимости закрепления причин о невозможности ознакомления с вещественными доказательствами и их дальнейшая конкретизация в постановлении следователя.

обвиняемый защитник ходатайство уголовное дело

FAMILIARIZATION WITH THE MATERIALS OF THE CRIMINAL CASE AS A GUARANTEE OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE ACCUSED

Nadezhda N. Aliyeva

Police Department 8 of the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Volgograd, Volgograd, Russian Federation

Introduction: the paper discusses the procedure for familiarizing the accused with the materials of the criminal case. The paper identifies the main problems that arise in the practice of resolving petitions filed after the familiarization with the materials of the criminal case. In the paper, the author analyzes the proce dure for familiarizing the accused and his defense lawyer with the materials of the criminal case, which is one of the important stages in the pre-trial proceedings. In the course of the study, it was found that the accused has more opportunities to exercise their right to submit petitions than other participants in the criminal proceedings. In the course of the research, the author investigated the theoretical and practical problems that arise when familiarizing the accused with the materials of the criminal case. In this paper, the author sets the goal of the study: to analyze the procedural order for familiarizing the accused with the materials of the criminal case. Methods: the methodological framework for the research is the general scientific system method, which examines the issues related to the activities of the investigator at the stage of familiarization of participants in the criminal proceedings with the materials of the criminal case. It is necessary to emphasize the use of some specific scientific methods in the research, such as the comparative legal and formal logical methods. Results: the need to introduce a separate rule in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation related to the issue of the procedure for filing a petition by the accused and his defense lawyer. Conclusions: the study revealed that it is necessary to improve the process for filing petitions, the rules for their consideration by the investigator, and ensuring that the parties to criminal proceedings guarantee the protection of their rights and legitimate interests. In particular, it is necessary to make additions to Article 217 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in the paragraph on the need to fix the reasons for the inability to get acquainted with the material evidence and their further specification in the investigator's decision.

Key words: petition, criminal procedure, criminal case materials, the Criminal Procedure Code, accused, defender, familiarization with the materials of the criminal case.

Введение

Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела в рамках уголовного судопроизводства осуществляется на этапе окончания предварительного расследования. Данная процедура связана с обеспечением права обвиняемого во всесторонности, объективности и полноты расследования. Обратимся к Конституции Российской Федерации. В ч. 2 ст. 24 речь идет о том, что человек имеет право ознакомиться с материалами, если они затрагивают его право и свободу. В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в ч. 2 ст. 55 установлено, что участник досудебного производства имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, что позволяет реализовать процессуальные функции участниками дела и установить все обстоятельства. В следственной практике с этим возникают проблемы, которые требуют детального рассмотрения норм закона.

Право обвиняемого и его защитника на заявление ходатайств в рамках уголовного дела

Участники уголовного судопроизводства согласно ст. 119 УПК РФ имеют право заявлять ходатайства, влияющие на ход предварительного расследования.

Анализируя юридическую литературу, мы пришли к выводу, что УПК РФ не содержит законодательного определения ходатайств. Так, А.В. Гриненко отмечает, что ходатайством является официальная заявленная просьба в отношении осуществления каких- либо действий или принятия какого-либо решения, а также его отказ. Адресовано ходатайство участнику процесса, который наделен соответствующими полномочиями [2, с. 176]. И.А. Насонова подчеркивает, что ходатайство представляет собой официальную просьбу [8, с. 116].

Учитывая особенности проанализированных дефиниций, мы предлагаем рассматривать ходатайство как официальное обращение обвиняемого и его защитника в рамках уголовного судопроизводства о начале действий процессуального характера или принятие решений с целью установки обстоятельств, важных в ходе уголовного дела.

Проблемные вопросы уголовного судопроизводства с точки зрения науки

Законом определен срок для рассмотрения ходатайств. Согласно ст. 121 УПК РФ срок установлен немедленный или не позднее трех суток со дня его заявления. Мы считаем, это позволяет участникам уголовного судопроизводства надлежащим образом осуществить защиту своих прав и интересов [1, с. 167]. Помимо этого, имеются нормативно-правовые акты, в которых содержатся сведения для лиц, проводящих предварительное расследование [9, с. 20]. Так, в п. 1.16 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N° 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» говорится о необходимости осуществлять рассмотрение поступивших ходатайств. Особое внимание следует обращать на сроки рассмотрения ходатайств. По завершению процедуры ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, следователь особое внимание должен уделить вопросу о наличии ходатайств на этапе предварительного следствия.

Лицо, проводящее предварительное следствие, в случае удовлетворения заявленных ходатайств в рамках уголовного дела, обязано приобщить соответствующие документы к материалам дела. Следует обратить внимание, что производство действий по ходатайству не должно препятствовать для ознакомления с материалами уголовного дела других участников уголовного судопроизводства [3; 5]. Из ст. 215 УПК РФ следует, что участники процесса должны быть ознакомлены с дополнительными материалами, при условии удовлетворения ходатайства. Стоит отметить, что в законе не говорится о необходимости ознакомления участников с дополнительными материалами вне следственных действий [4; 10, с. 19]. В случае дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела предъявляются только документы, связанные с положительным решением об удовлетворении ходатайств. Согласно ст. 216, 218 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела составляется протокол. После завершения производства дополнительных следственных действий, в случае удовлетворения ходатайства, необходимо уведомить всех ранее ознакомившихся с материалами дела, и предоставить им возможность ознакомления с дополнительными материалами дела. Как отмечает К.Б. Калиновский [7, с. 14], в уголовном судопроизводстве следователь часто нарушает ч. 3 ст. 217 УПК РФ в части права обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами дела. Дело в том, что распространенной является тенденция, что следователи предъявляют обвинение в день ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В этой связи автором статьи установлено, что в уголовно-процессуальном кодексе не установлены законодательные сроки принятия решения об окончании предварительного следствия. Соответственно, необходимо выделить промежуток времени с момента предъявления обвинения до момента ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела [6, с. 8]. Автор статьи считает, что необходимо установить срок в 4 дня для возможности заявления ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное действие направлено на правильность предъявления обвинения. Следователь должен проверить повторно материалы уголовного дела после того как обвиняемый и его защитник были ознакомлены, далее он их отправляет к прокурору. Подчеркнем, что предложенные 4 дня для заявления ходатайства об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела являются минимумом. Количество отведенных дней зависит от сложности уголовного дела, от характера причиненного вреда.

Помимо этого, в следственной практике распространена ситуация, когда адвокат обвиняемого не является на ознакомление с материалами дела. Согласно ч. 4 ст. 215 уголовно-процессуального кодекса РФ предлагаются следующее варианты разрешения ситуации: во-первых, следователь может предложить обвиняемому заявить ходатайство о замене адвоката. Во-вторых, у обвиняемого есть возможность ознакомиться с материалами уголовного дела без защитника. При этом в норме закона нет пояснений, какие действия должны быть у следователя, если обвиняемый не явился на ознакомление с материалами дела и отказывается на замену адвоката. Согласно ст. 51 УПК РФ выделены случаи, когда наличие адвоката является обязательным условием в ходе судопроизводства. Возникает вопрос, чем должен руководствоваться в своих действиях следователь, если возникают случаи, прописанные в ст. 51 УПК РФ.

Выводы

Таким образом, автор указывает, что особое внимание следует обратить на факт, что обвиняемый имеет большие возможности по реализации своего права на заявление ходатайств, нежели возможность других участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 229 УПК РФ у обвиняемого есть право заявлять о наличии ходатайства о проведении судом предварительного слушания при наличии определенных оснований. Данная возможность не разъясняется потерпевшему, и, таким образом, нарушаются его права и интересы. Соответственно, во-первых, необходимо внести дополнения в ст. 216 УПК РФ в пункте, что следователю необходимо разъяснять потерпевшему и его представителю о его праве заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания. Второй момент состоит в том, что законодатель не оговаривает сроки подготовки и подачи ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела. Следовательно, в УПК РФ следует внести отдельную норму, связанную с вопросом о порядке заявления ходатайстваобвиняемым и его защитником. А именно, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право ходатайствовать о производстве дополнительных следственных действий. Сторонам может быть предоставлено время в течение трех суток для подготовки и дальнейшей подачи ходатайства.

Таким образом, автор считает, что данные дополнения направлены на регуляцию процесса в отношении подачи ходатайства, правил их рассмотрения следователем и обеспечение сторонам уголовного судопроизводства гарантии защиты прав и законных интересов. Исходя их проделанного анализа, заявление ходатайства является официальным обращением обвиняемого и его защитника, цель которого состоит в производстве процессуальных действий и принятии дальнейших решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих особое значение в рамках уголовного дела.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1.Голова, С. И. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением / С. И. Голова // Общество и право. - 2014.- №9 3 (49). - С. 166-170.

2.Гриненко, А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий / А. В. Гриненко. - М. : Проспект, 2017. - 576 с.

3.Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии / В. А. Дубривный. - М., 2006. - 61 с.

4.Загвоздкин, Н. Н. Об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия / Н. Н. Загвозд- кин // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2013. - N° 1 (24). - С. 66-75.

5.Иванов, Д. А. Актуальные проблемы осуществления потерпевшим права представлять доказательства в уголовном судопроизводстве / Д. А. Иванов // История государства и права. - 2011. - №24. - С. 29-31.

6.Иванов, Д. А. Правоотношения, возникающие между следователем и потерпевшим от преступления на стадиях досудебного производства / Д. А. Иванов // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 6-9.

7.Калиновский, К. Б. Защита прав потерпевшего от преступлений на стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса / К. Б. Калиновский // Российский следователь. - 2015.- № 9. - С. 10-14.

8.Насонова, И. А. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения / И. А. Насонова. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 229 с.

9.Россинский, С. Б. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовных дел (в порядке статей 216218 УПК РФ) / С. Б. Россинский, А. П. Шумская // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - № 1 (84). - С. 16-23.

10.Чекулаев, Д. П. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. П. Чекулаев // Законность. - 2007. - № 2. - С. 19-20.

REFERENCES

1.Golova S.I. Protsessualnaya deyatelnost sledovatelya po uvedomleniyu uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva ob okonchanii predvaritelnogo sledstviya s obvinitelnym zaklyucheniyem [Procedural activities of the investigator to notify participants in criminal proceedings about the completion of the preliminary investigation with the indictment]. Obshchestvo i pravo [Society and Law], 2014, no. 3 (49), pp. 166-170.

2.Grinenko A.V Ugolovno-protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: postateynyy nauchno- prakticheskiy kommentariy [Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: article-by-article scientific and practical commentary]. Moscow, Prospekt Publ., 2017. 576 p.

3.Dubrivnyi V.A. Poterpevshiy na predvaritelnom sledstvii [Victim at the preliminary investigation] Moscow, 2006. 61 p.

4.Zagvozdkin N.N. Ob oznakomlenii obvinyayemogo s materialami ugolovnogo dela po okonchanii predvaritelnogo sledstviya [About familiarization of the accused with the materials of the criminal case at the end of the preliminary investigation]. Vestnik Dalnevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2013, no. 1 (24), pp. 66-75.

5.Ivanov D.A. Aktualnyye problemy osushchestvleniya poterpevshim prava predstavlyat dokazatelstva v ugolovnom sudoproizvodstve [Actual problems of the exercise by victims of the right to present evidence in criminal proceedings]. Istoriya gosudarstva iprava [History of State and Law], 2011, no. 24, pp. 29-31.

6.Ivanov D.A. Pravootnosheniya. voznikayushchiye mezhdu sledovatelem i poterpevshim ot prestupleniya na stadiyakh dosudebnogo proizvodstva [Legal relations arising between the investigator and the victim of a crime at the stages of pre-trial proceedings]. Rossiyskiy sudya [Russian judge], 2009, no. 4, pp. 6-9.

7.Kalinovskii K.B. Zashchita prav poterpevshego ot prestupleniy na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela rossiyskogo ugolovnogo protsessa [Protection of the rights of a victim from crimes at the stage of initiating a criminal case of the Russian criminal process]. Rossiyskiy sledovatel [Russian Investigator], 2015, no. 9, pp. 10-14.

8.Nasonova I.A. Protsessualnyy poryadok okonchaniya predvaritelnogo sledstviya s sostavleniyem obvinitelnogo zaklyucheniya [Procedural procedure for the completion of the preliminary investigation with the preparation of the indictment]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2012. 229 p.

9.Rossinskii S.B., Shumskaia A.P. O praktike oznakomleniya uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva s materialami ugolovnykh del (vporyadke statey 216-218 UPK RF) [About the practice of familiarizing criminal prisoners with criminal case materials (in the order of Articles 216-218 of the Code of Criminal Procedure). Vestnik Vostochno- Sibirskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2018, no. 1 (84), pp. 16-23.

10. Chekulaev D.P. Protsessualnyye prava poterpevshikh na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa [Procedural rights of victims in the pre-trial stages of the criminal process]. Zakonnost [Legality], 2007, no. 2, pp. 19-20.

Размещено на Allbest.ru