Становление абсолютизма в России и его политико-правовая природа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации»

CИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ РАНХиГС

Факультет юридический

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по дисциплине История государства и права России

Становление абсолютизма в России и его политико-правовая природа

Выполнила: Яковлева А.В.

НОВОСИБИРСК - 2020

Введение

Становление абсолютизма в России -- сложный и многогранный процесс, точку отсчёта которого до сих пор не могут определить историки, но всё-таки большинство склоняется к тому, что предпосылки абсолютной монархии в России появились при Иване Грозном. А вот абсолютизм как полноценная система власти уже сформировалась при Петре I. Более того очень важно понимать, что абсолютизм это не продукт щучьего веления и государева хотения, это длительные процессы, которые начались в период удельной раздробленности и закончились в кроваво-красном 1917.

На протяжении многих веков, русская правовая история повидала многое, но то, что в России во главе государства должен стоять сильный лидер, а власть принадлежащая ему должна быть всеобъемлющей, лежит в основах формирования древнего русского государства, когда еще Рюрика призывали навести порядок. То что потребность в сильном правителе течёт у русского человека в крови не должно поддаваться никаким сомнениям, ибо несогласному будет сложнее всего доказать обратное, что русский человек не нуждается в «царе». Прим. Царь -- полновластный лидер государства, который берёт на себя ответственность за происходящее в государстве.

Абсолютизм (абсолютная монархия), форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в России существовал в 18 - начале 20 веков. Несмотря на то, что абсолютизм в чистом виде ушел из правовой системы России уже более века назад, тема до сих пор вызывает устойчивый научный интерес, поэтому представляется актуальной.

Объектом исследования является абсолютизм в правовой истории России

Предметом исследования выступает само становление, развитие, а также политико-правовая природа абсолютизма в России.

В качестве основной цели исследования можно выделить определение факторов, повлиявших на становление абсолютизма в России, а также его правовые особенности, сформировавшиеся за счёт нестандартного типа развития русского общества.

В рамках поставленной цели были выделены следующие задачи контрольной работы:

1) Раскрыть предпосылки становления абсолютизма в России ;

2) Рассмотреть особенности абсолютизма в России ;

3) Проанализировать его становление и значение для истории Российской государственности.

Структура контрольной работы: контрольная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Предпосылки становления абсолютизма в России

Предпосылки становления абсолютизма -- это те процессы и события, которые поспособствовали появлению в России абсолютной монархии. Ни для кого не секрет, что для того, чтобы высокое здание было надежным и крепким нужно заложить не менее надежный и крепкий фундамент, который и будет единственной возможностью здания удержаться на земле, так и с абсолютизмом в России, он не появился внезапно, ему не поспособствовало какое-то одно определенное событие, неважно каким бы оно было по значимости, абсолютизм в России формировался столетиями.

Я смело могу сказать, что для того чтобы в полной мере описать все предпосылки, я должна начать с Рюрика, но чтобы не вдаваться в прерогативы не моей темы, и не описывать периоды раздробленности и золотоордынского владычества я начну свою тему с Ивана Грозного. С одной стороны можно сразу сказать, что абсолютизм при Иване 4 не укрепился, не врос корнями в русскую правовую систему и был разрушен Смутным временем, и отчасти это будут правильные суждения поспорить с которыми я не смогу, но я хочу показать не монументальность грозненского абсолютизма, а отношение людей того периода к Иван Грозного, потому что именно в период его правления однозначно и бесповоротно закрепился теократический абсолютизм -- Царь как помазанник божий, как сын божий.

И начну я как бы странно это не звучало с Новгорода, со свободолюбивого города, некогда республики, княжества, которое смогло не просто успешно выжить в период феодальной раздробленности, а подняться на такой уровень жизни, которому смело могли позавидовать другие княжества. Новгород -- свободный, богатый и самостоятельный. Некогда был побежден Москвой, но все равно не сломлен в духовном плане, так как увезти вечевой колокол из княжества можно, а вот достать из умов людей многопоколенную волность, свободу и самостоятельно нереально.

Но именно из-за таких особенностей Новгорода я и привожу его в пример, потому что именно новгородский архиепископ Феодосий писал: «Пишу к тебе, богоутвержденный владыка <…> как ученик учителю, как раб государю, вспоминаю тебя и молю непрестанно, поскольку тебе, государю, по подобию небесной власти дарован небесным царем скипетр земного царствия. <…> Как кормчий бдит всегда, так и царский многоочитый ум твой сдерживает твердо доброго закона правило. <…> Подобно тому как страшное и всевидящее око небесного царя видит сердца и помыслы всех людей, так и царского ума больше всех имеет сил для управления царством, и страшен будешь ради сана царской власти, и запретишь обращаться ко злобе» Хатуев В.У., Коробова Е.Г. Теократический абсолютизм Ивана Грозного // Современное право. - Москва, 2007. - №12. - С. 112-116.. Данная цитата говорит нам о том, что даже Новгород признают власть Ивана Грозного, данную ему небесным царем, то есть богом. Архиепископ обращается к нему: государь, владыка, царь, подчёркивая тем самым значимость Ивана Грозного, как единственного и полноправного правителя русской земли. Этим пример я хотела показать, что венчание на царствие Ивана Грозного -- это первая предпосылка к становлению абсолютизма в России, что венчание носило, не только показательный характер, но и идеологический, так как религиозность населения того времени была стопроцентной.

Верили все и верили в бога, а теперь, когда на земле правит помазанник божий, не повиноваться ему -- это грех, потому как тогда ты не повинуешься и не веришь в Господа Бога, чего вразумить ум среднего человека того времени просто физически был не способен.

Резюмируя вышесказанное, могу сказать, что зачатки абсолютизма в том виде в которым мы его представляем, опираясь на толковые словари и мировые исторические познания, проросли в период царствования Ивана Грозного. «Иоанн IV был первым царем не потому только, что первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне все значение царской власти, первый составил сам, так сказать, ее теорию, тогда как отец и дед его усиливали свою власть только практически» Соловьев, С.М. История государства российского с древнейших времён / С. М. Соловьев. - Москва: ЭКСМО, 2009. - 1024 с..

Единственное, что я могу добавить то, что основа для своего теократического режима Ивана Грозного , была взята у западных государств. А расцвет русского теократического режима стал возможен только благодаря перенесению на русскую почву западных традиций теократического абсолютизма. По свидетельству историков, Иван Васильевич был знатоком сочинений Макиавелли и последовательно применял его идеи на практике.

А теперь, когда с зачатками абсолютизма мы немного разобрались, предлагаю перейти уже непосредственно к тем предпосылкам, которые повлияли на становление абсолютизма как системы власти уже при Петре I.

Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата. Сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Эти признаки будут и присуще российскому абсолютизму.

Экономическое развитие в конце XVII начале XVIII веков характеризовалось дальнейшим прогрессом в области сельского хозяйства, ростом товарного производства, развитием крупного мануфактурного производства, укреплением Всероссийского рынка и расширением внешней торговли. Все эти события плавно вели государство к построению буржуазных отношений, а значит и к усилению классовой борьбы. Обострились противоречия между боярством и дворянством, между феодалами и посадским населением, между русским и иноземным купечеством. Итогом же этих усилений и обострений явились конечно же крестьянские войны или же восстания. В 1670-1671 гг. Россию потрясло восстание Степана Разина, а в 1707 -- 1708 гг. восстание под руководство Кондратия Булавина. Подтвердить связь межклассовых разногласий и становления абсолютизма в России можно слова В.И. Ленина: «Классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований" Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - 38512 с..

Также не стоит забывать о внешнеполитических условиях, которые поспособствовали установлению абсолютизма в России. Необходимость борьбы за выход к морю с Османской империей, борьба с Польшей и Швецией -- все это требовало немалых средств и самое главное сильного правителя, который возмёт все в свои руки, который сам пойдет в поход со своей армией, ведь где, как не на войне проявляется преданность правителя своей стране, а следовательно и растет его значимость в глазах армии.

Большое значение в становлении абсолютной монархии также сыграли Земские соборы, первоначальной целью которых было укрепление класса феодалов, а затем установления крепостного строя. Исходя из исторических и политических условий правительство сначала держало курс на укрепление абсолютизма через Земские соборы, а затем на свертывание их деятельности.

Проанализировав все вышесказанное мною, необходимо сказать, что на пути становления абсолютизма в России были некоторые особенности, которые отличают путь становления абсолютной монархии в России от западных.

1. Слабость сословно-представительных учреждений -- тут важно понимать, что как орган власти Земский Собор сыграл очень важную политическую роль в государстве начиная с периода правления Ивана Грозного и до момента избрания Михаила Романова на престол. Но с течением обстоятельств, сначала превратился просто в совещательный орган, а потом и вовсе стали собираться очень редко для решения важных вопросов. Но в 1653-1684 их значение сравнительно снижается, в виду укрепления власти царя, а также проведения Петровских реформ.

2. Финансовую независимость самодержавия в России;

3. Наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий;

4. Складывание новой правовой системы;

5. Формирование института неограниченной частной собственности; беспрерывное ведение войн;

6. Ограничение привилегий даже для господствующих сословий;

7. Особую роль личности Петра I.

Также я уделю внимание нескольким аспектам, которые тоже сыграли роль в становлении абсолютизма, а именно без существования данных аспектов становление абсолютизма было бы невозможным.

1) Централизация -- сразу же после завершения Смуты стояла острая необходимость централизовать всю систему управления страной. Основными методами были избраны: слияние нескольких приказов в один ( укрупнение) и подчинение деятельности нескольких приказов одну руководству..

2) Контроль -- если у нас есть налажено работающий управляющий аппарат, значит за этим стоит деятельность контролирующих органов. Например контроль финансов осуществлял приказ Счетных дел. Приказ Тайны дел в значительной мере выполнял роль царской канцелярии, также был органом особого царского надзора за управлением.

3) Реформаторская деятельность -- она красной нитью проходит и через другие аспекты, так как именно реформы способствуют изменениям, если мы говорим о планомерном развитии, а не развитие путем революции. Реформы начал еще проводит Алексей Михайлович, именно при нем в Москве образовался кружок реформаторов.

4) Капиталистические элементы -- ранее я уже говорила, что для того чтобы абсолютизм существовал нужна прочная база на которой он будет стоять. Одним из элементов этой базы является капитализм. А именно в России капиталистическим элементом стало мануфактурное производство. Исаев, И.А. История государства и права России. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ, 2001. - 768 с.

На этом этапе я считаю, что тема предпосылок становления абсолютизма в России в широком формате более менее раскрыта.

2. Политико-правовая природа абсолютизма в России

абсолютизм феодальный монарх

Для начала нужно определить, что вообще сеть политико-правовая природа. Политико-правовая природа - это набор постоянных существенных характеристик юридического объекта, проявляющихся в процессе его познания, позволяющих определить смысловое значение правового явления. Если быть краткими, то это особенные характеристики абсолютизма в России, которые отличают его от абсолютизма других правовых системы, например западных.

Во-первых, нужно понимать, что русский абсолютизм базировался на феодальном фундаменте, абсолютном бесправии податных сословий, отсутствие буржуазии, как класса, которая бы «уравновешивала» дворянское сословие. Также характерной чертой русского абсолютизма явилось широкая внешнеполитическая экспансия, которая в свое время стала ответом от Западной Европы на отставание России во всех сферах жизни. И еще одной немаловажной особенностью является то, что характерно для истории России в принципе на протяжение всего ее существования -- это осуществление модернизации страны, путем силовых методов, то есть именно абсолютизм и его срочная необходимость заставил Россию модернизироваться в крайний срок.

Во-вторых, характерной особенностью абсолютизма в России является то, что социальной опорой абсолютной монархии является дворянство, а не наоборот, как жто было в странах Европы. Там дворянство всячески пытается манипулировать монархом, строит козни, мечтает о его смещение ради своей выгоды, в России же наоборот, благополучие дворян напрямую зависит от количества власти сосредоточенной в руках правителя. Монарх -- гарант благополучия и денежного процветания.

В- третьих следует упомянуть насколько сильная и незыблема была роль монарха в государстве, насколько ему доверял народ. Вспомним «Правду воли монаршей во определении наследника державы своей», написанную Феофаном Прокоповичем для обоснования указа Петра I “О престолонаследии» (1722). В ней написано о том, что монарх вправе выбирать наследника « не по естеству их, но по достоинству» Гурвич, Г.Д. "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и её западноевропейские источники / Г.Д. Гурвич ; под ред. и с предисл. проф. Ф.В. Тарановского. - Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1915. - 111 с., то есть мы видим, что держава своя, то есть полностью принадлежит монарху и находится в в его ведение, грубо говоря является его частной собственной, что действительно было частично правда, императорскому дворцу принадлежали огромные территории России. А коли император находится в своей державе и отвечает за нее своим умом, то он и выбирает наследника, и не важно, что он роду не того, главное, что божий помазанник благословил и сумел сберечь свои труды государственные ради народа. Значит мы можем сказать, что народ доверял полностью свою государю, отдавая ему право выбирать будущего правителя. Эта характеристика по-настоящему особенная, потому как нигде такого доверия, как государю не было, как в России.

Для того чтобы иметь более полную картинку русского абсолютизма приведу основные его характеристики:

1. Это отношение к царю, как к полубожественному существу.

2. Кроме того, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе.

3. Самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль.

4. Следует отметить, что российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике.

5. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним.

Природа российского абсолютизма очень сложна. До сих пор историки не могут прийти к единому мнению о том, когда же появился абсолютизм в России. Известно, что в России очень часто термин «самодержавие» отождествляется с « абсолютизмом». Если следовать этому отождествление то, как только Русь смогла избавится от монгольской зависимости , так и стала самодержавной. Но тогда не было большинства аспектов, без которых абсолютизм существовать не может, например авторитета правителя. Далее начиная с эпохи Ивана Грозного историки начинают говорить о русском теократическом абсолютизме. А вот правление Петра Великого уже характеризуется абсолютизмом, как полной системой власти.

Также существует позиция, что самодержавие на Руси существовало всегда и обусловлено оно было объективными факторами. Сторонников этой идеи был и первый профессиональный отечественный историк Татищев

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что абсолютизмом, как наличие лидера во главе государства существовал в России всегда. Но важно также понимать, что тот абсолютизм ограничивался только наличием правителя и нуждой народа в сильном правителе, который мог решить все их проблемы.

Абсолютизм в его настоящем виде начал зарождаться уже после прекращении зависимости России от золотоордынского владычества. Но тогда он только набирал обороты, расширялись территории, появлялись новые законы, правитель набирал все больше и больше авторитета в глазах населения. Дальше же дело оставалось за реформами и принятием реформ населением. Данный этап был очень сложным и непонятным и только сильная личность Петра, а именно его стремление сделать больше и быстрее, а также консолидировать в своих руках максимальное количество власти, дало возможность абсолютизму не только утвердится в России и начать развиваться и приносить пользу государству еще около 200- лет .

Однозначно сказать, даже после написания работы, о том, когда становился абсолютизм я не могу, потому что существуют различные точки зрения и все они достаточно аргументированы. Лично я считаю, что абсолютизм и Россия понятия не разрывные, так как менталитет русского населения не позволяет государству оставить себя без сильного правителя. Скорее всего именно неразрывная связь русского человека с абсолютизмом привела к тому, что сейчас современный русский человек, не берется решать свои проблемы самостоятельно, а уповает на помощь государства и оставляет последнее слово не за собой, а за правителем. Честно говоря, критичного здесь ничего нет, так как наличие сильного лидера, который не злоупотребляет своими полномочиями и считает державу по праву своей, и всегда действует в её интересах имеет гораздо больше плюсов, нежели государство, где власть принадлежит большинству.

Задачи контрольной работы выполнены, цель достигнута.

Библиографический список

1. Хатуев В.У., Коробова Е.Г. Теократический абсолютизм Ивана Грозного // Современное право. - Москва, 2007. - №12. - С. 112-116.

2. Соловьев, С.М. История государства российского с древнейших времён / С. М. Соловьев. - Москва: ЭКСМО, 2009. - 1024 с

3. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - 38512 с.

4. Исаев, И.А. История государства и права России. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ, 2001. - 768 с.

5. Гурвич, Г.Д. "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и её западноевропейские источники / Г.Д. Гурвич ; под ред. и с предисл. проф. Ф.В. Тарановского. - Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1915. - 111 с

Размещено на Allbest.ru