Зарубіжний досвід правового регулювання фінансового моніторингу, основні передумови та пріоритети його запозичення для України

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зарубіжний досвід правового регулювання фінансового моніторингу, основні передумови та пріоритети його запозичення для України

Т.О. Мацелик - д.ю.н., доцент

Ю. Сіряк - Університет ДФС України

Анотація

У статті здійснено дослідження правового регулювання фінансового моніторингу зарубіжних країн як головного інструменту у сфері відмивання доходів, отриманих незаконним шляхом, питання інституційної структури фінансового моніторингу зарубіжних країн. У статті аналізуються суб'єкти фінансового моніторингу, які здійснюють діяльність з контролю за фінансовими операціями в кожній з країн і попереджають випадки відмивання грошей і нормативно-правові акти, якими вони користуються у своїй діяльності.

Ключові слова: фінансовий моніторинг, нормативно-правове регулювання фінансового моніторингу, боротьба з відмивання коштів, зарубіжний досвід.

Анотация

Зарубежный опыт правового регулирования финансового мониторинга, основные предпосылки и приоритеты его заимствования для Украины.

Т.А. Мацелык, Ю.Сиряк

Статья посвящена исследованию зарубежного опыта правового регулирования финансового мониторинга в развитых странах мира (США, Канада, Великобритания, Испания, Италия). Предметом изучения выступает финансовый мониторинг как действенное средство реализации финансовой политики государства. В статье анализируются субъекты финансового мониторинга, которые осуществляют деятельность по контролю за финансовыми операциями в каждой из стран и предупреждают случаи отмывания денег и нормативно-правовые акты, которыми они пользуются в своей деятельности.

Ключевые слова: финансовый мониторинг, нормативно-правовое регулирование финансового мониторинга, борьба с отмыванием денег, зарубежный опыт.

Abstract

Foreign experience of legal regulation of financial monitoring, main preconditions and priorities of its borrowing for Ukraine

T. Matselik, Yu. Siryak

The article examines the legal regulation of financial monitoring of foreign countries as the main tool in the field of money laundering, the institutional structure offinancial monitoring of foreign countries.

It was emphasized that the system of state financial monitoring, on the one hand, must meet international requirements, and on the other - to take into account the existing financial system, socio-economic and cultural features, legal and law enforcement traditions of the state. It is emphasized that foreign experience shows that the highest level of organization of legal regulation offinancial monitoring and strict conditions of punishment for violations of legislation in the field of money laundering are observed in the United States.

The conclusion is made about the expediency of using the positive experience of foreign countries in improving the legal regulation of financial monitoring in Ukraine.

US experience in controlling the availability of taxpayers' accounts (or foreign legal entities where taxpayers have a significant share of ownership) to transfer information about them to the State Tax Service of Ukraine. Introduction of an extraterritorial mechanism to counteract the legalization outside the state of income received by citizens and residents as a result of tax evasion.

Canada's experience with the principles of FINTRAC: compliance program, know your customer, reporting, accounting, penalty for non-compliance.

Definition of types of reporting: report on suspicious transactions; report on terrorist property; report on large cash transactions.

Enabling reporting entities to voluntarily report violations of the compliance program to address issues identified by them.

Adherence to the procedure of reporting byfinancial monitoring bodies on the results of work annually by posting reports on the official website.

Spain 's experience in the functioning of a collegial financial monitoring body, given its effectiveness, is recognized by international organizations.

Establishing the obligation of legal entities and individuals to independently report on cash transactions that exceed the established limits.

Key words: financial monitoring, normative-legal regulation of financial monitoring, fight against money laundering, foreign experience.

Мета статті. Сьогодні актуальним є дослідження особливостей правового регулювання діяльності суб'єктів фінансового моніторингу в інших країнах світу, що дозволить створити оптимальну національну модель правового регулювання фінансового моніторингу в Україні.

Постановка проблеми. Фінансовий моніторинг є важливою і дієвою формою державного фінансового контролю з метою запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, включаючи торгівлю наркотиками, зброєю, людьми, дикою природою, кіберзлочинність, корупцію та інші серйозні злочини. Крім того, є «квазі» юридична діяльність, тобто «тіньова економіка», яка серед іншого породжує добре відомі «тіньові гроші», тобто ухилення від сплати податків. Для України, в якій, за різними оцінками, масштаби тіньової економіки становлять від 30 до 70 % ВВП, налагодження ефективної системи фінансового моніторингу є досить необхідним. Система державного фінансового моніторингу, з одного боку, повинна відповідати міжнародним вимогам, а з іншого - максимально враховувати існуючу фінансову систему, соціально-економічні та культурні особливості, правові та правоохоронні традиції держави. Варто зазначити, що 18 липня 2019 р. на Пленарній сесії Комітету MONEYVAL (Комітет експертів Ради Європи з оцінки заходів протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму) було затверджено перший звіт про прогрес за результатами п'ятого раунду взаємної оцінки України, основними показниками в якому стали: прогрес щодо заходів з боротьби з корупцією (створення Антикорупційного суду); створення та функціонування нових державних органів (Агентства з питань розшуку та повернення активів, а також Державного бюро розслідувань); законодавчі ініціативи та ін. [1].

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Дослідженню фінансового моніторингу як основного інструменту у сфері відмивання доходів, отриманих незаконним шляхом, присвячені праці багатьох національних та зарубіжних учених і практиків, таких як Александрович, В. Білоус, А. Борисенкова, С. Буткевич, Raffaella Barone, О. Волеводз, В. Грушко, О. Горбунова, О. Джужа, Г. Завистовська, О. Кальман, О. Київець А. Клименко,

Коломієць, О. Користін, О. Кузьменко, О. Литвак, І. Мезенцева, І. Моспаненко, Н. Наконечна, В. Попович, М. Прошунін, О. Росоляк, О. Римарук, О. Рябченко, О. Чаричанський, П. Чодницька, Friedrich Schneider та інші.

Незважаючи на значні наукові досягнення, здобуті вченими, недостатньою мірою дослідженими залишаються питання інституційної структури фінансового моніторингу зарубіжних країн. Окремо варто відмітити потребу у здійсненні системного аналізу практики застосування чинного законодавства у досліджуваній сфері, зважаючи на його оновлення.

Зарубіжний досвід свідчить про те, що найбільш високий рівень організації правового регулювання фінансового моніторингу та жорсткі умови покарання за порушення законодавства у сфері легалізації доходів спостерігаються в США, що зумовлено багаторічними напрацюваннями у зазначеній сфері.

Виклад основного матеріалу. До державних органів, які контролюють діяльність фінансової сфери, в США належать: Федеральне бюро розслідувань, Служба з боротьби з фінансовими злочинами, Служба внутрішніх доходів, Федеральна митна служба, Міністерство фінансів, Міністерство юстиції та інші уповноважені органи.

С. Буткевич, досліджуючи діяльність зазначених органів підкреслив, що американська система боротьби з відмиванням грошей створює певні труднощі під час проведення розслідувань, оскільки ФБР достатньо активно втручається в діяльність фінансових і правоохоронних органів, що викликає невдоволеність останніх i певне дублювання функцій. Діяльність ФБР також небезпечна з точки зору порушення прав громадян i організацій, оскільки потужний арсенал засобів i різноманітні витончені методи роботи дозволяють особливо глибоко проникати в приватне життя. Лише певні сфери діяльності ФБР під час розслідування справ щодо «відмивання» грошей підлягають контролю. Так, відповідно до існуючих правил секретних операцій, методи, що використовуються у процесі розслідування, розглядаються Комітетом з аналізу секретних операцій під час розслідування кримінальних справ (CUORC), в який входять вищі посадові особи ФБР та Міністерства юстиції.

Разом з тим американська адміністративна система боротьби з відмиванням коштів показала себе в багатьох випадках достатньо ефективною, оскільки саме широкі повноваження, фінансовий, технічний потенціал ФБР дозволяють забезпечити швидкий i комплексний збір та аналіз інформації i проведення розслідування [2, с. 70].

Правовий акт PATRIOT Act 2001 встановив три базові елементи системи протидії легалізації коштів, отриманих незаконним шляхом, і фінансуванню тероризму: розробка внутрішніх процедур щодо протидії відмиванню незаконних активів; ідентифікація клієнта і його вигодонабувачів; інформування про підозрілі операції [2, с. 69].

Особливу увагу варто звернути на Закон США «Про оподаткування іноземних рахунків» («Foreign Account Tax Compliance Act», FATCA), згідно з яким фінансові організації всіх країн (foreign financial institution, FFI) повинні укласти спеціальну угоду з податковою службою США (Internal Revenue Service, IRS) про здійснення контролю за наявністю рахунків американських платників податків (або іноземних юридичних осіб, де американські платники податків мають істотну частку володіння) і з 1 січня 2014 року передавати інформацію про них в IRS. При цьому за відсутності в організації такої угоди в примусовому порядку буде утримуватися 30 %: 1) із сум грошових переказів, джерело яких розміщене у США; 2) з виручки, одержуваної під час продажу американських активів (наприклад, акцій чи облігацій), незалежно від того, чи був отриманий прибуток або збиток у результаті угоди (з 2017 року); 3) з усіх переказів організації, які не беруть участь в угоді (з 2017 року).

Метою FATCA є впровадження екстериторіального механізму протидії легалізації за межами США доходів, одержуваних американськими громадянами і резидентами внаслідок ухилення від оподаткування [3, с. 213].

Для України це досить актуальна проблема, адже численні доходи великих компаній переміщуються у більш респектабельні юрисдикції за договорами про надання послуг або ж оплати вартості прав інтелектуальної власності [4], що є основним ризиком недоотримання бюджетом суттєвих сум податкових платежів.

Підрозділом фінансової розвідки в Канаді є Центр з аналізу фінансових операцій та звітів (Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada, FINTRAC), який підпорядковується Міністерству фінансів. Його повноваження - сприяти виявленню, запобіганню та стримуванню відмивання грошей та фінансуванню терористичної діяльності, забезпечуючи захист особистої інформації, що знаходиться під контролем [5].

Правові норми (Proceedsof Crime, Money Launderingand Terrorist Financing Act, PCMLTFA) гарантують, що будь-яка особиста інформація, яка перебуває під контролем FINTRAC, захищена від несанкціонованого розкриття.

У Канаді обов'язковому фінансовому моніторингу підлягають операції, що перевищують суму в 10 тис. дол. Серед суб'єктів фінансового моніторингу - іноземні банки, кредитні спілки та страхові компанії, що здійснюють свою діяльність на території Канади; фізичні та юридичні особи, які виступають посередниками під час здійснення операцій з цінними паперами та іншими фінансовими інструментами, що управляють портфелем інвестицій, які надають консультаційні послуги; фізичні та юридичні особи, які здійснюють операції з іноземною валютою, грошові перекази або перекази активів за допомогою будь-яких засобів через будь-яку особу чи електронні засоби перерахування коштів, видачу та погашення грошових переказів [5].

Принципи діяльності FINTRAC: програма відповідності, знай свого клієнта, звітність, облік, штраф за недотримання.

Комплексна та ефективна програма відповідності є основою виконання всіх зобов'язань суб'єктом звітності. Старший офіцер FINTRAC має затвердити програму відповідності, а посадова особа суб'єкта звітності повинна мати необхідні повноваження для виконання вимог програми. FINTRAC перевіряє наявність необхідної документації і те, що співробітники, агенти та всі інші, уповноважені діяти від імені суб'єкта звітності, проходять навчання та можуть ефективно реалізовувати всі елементи програми відповідності. Суб'єкт звітності зобов'язаний законодавством:

- призначити відповідального за виконанням програми відповідності;

- розробити та застосувати процедури дотримання, які оновлюються та затверджуються старшим офіцером;

- застосовувати та документувати оцінку ризику, включаючи заходи та стратегії пом'якшення;

- розробити та підтримувати письмову навчальну програму для працівників, агентів та інших осіб, уповноважених діяти від імені суб'єкта звітності;

- перевіряти програму відповідності (процедури, оцінку ризику та програму навчання) кожні два роки, щоб перевірити її ефективність [5].

Принцип «Знайте свого клієнта» передбачає обов'язок суб'єкта звітності перевірити особу клієнтів щодо певних видів діяльності та операцій на предмет відмивання коштів та фінансування тероризму, що включає дотримання методів ідентифікації клієнтів, а також проведення певних додаткових дій [5].

Принцип звітності. Суб'єкти звітності зобов'язані заповнювати звіти про певні операції та майно і подавати їх до FINTRAC.

Передбачено такі види звітності:

- звіт про підозрілі трансакції (STR) подається якомога раніше після виконання заходів, необхідних для встановлення розумних підстав підозрювати, що транзакція пов'язана з вчиненням або спробою вчинення злочину відмивання грошей / фінансування терористичної діяльності;

- звіт щодо терористичної власності. Якщо майно, яке перебуває у суб'єкта звітності у володінні або під контролем, перебуває у власності, підконтрольній діяльності терориста чи терористичної групи або від її імені, суб'єкт звітності повинен подати звіт без зволікань.

Звіт про великі готівкові операції: якщо суб'єкт звітності отримує готівкою 10 000 CAD або більше (включаючи податки або інші збори) або однією транзакцією, або кількома транзакціями упродовж 24 годин, він зобов'язаний подати звіт протягом 15 календарних днів.

Усі звіти до FINTRAC подаються в електронному вигляді, крім звітів про терористичну власність, які можна подати лише паперові.

Принцип обліку передбачає обов'язок та відповідальність суб'єктів звітності за ведення відповідних записів про ідентифікацію транзакцій та клієнтів. Ці записи повинні зберігатися так, щоб вони могли бути надані FINTRAC упродовж 30 днів [5].

Принцип «Штрафи за недотримання» передбачає відповідальність за порушення програми відповідності та встановлених принципів. Усі порушення поділяються на категорії за ступенем тяжкості та передбачають такі суми штрафів. Незначні порушення - від 1 до 1 000 доларів за порушення; серйозне порушення - від 1 до 100 000 доларів за порушення; досить серйозні порушення - від 1 до 100 000 доларів за порушення для фізичних осіб та від 1 до 500 000 доларів для юридичних осіб [5].

Законодавством також передбачена можливість повідомлення про порушення програми відповідності та принципів, що вважається кінцевою метою регуляторного режиму та трактується як посилення дотримання, а не призначення штрафних санкцій. Тому рекомендується суб'єктам звітності добровільно заявляти про їх невідповідність для вирішення виявлених ними проблем.

Процедури звітування передбачено і для FINTRAC. Орган звітує про результати роботи щорічно, звіти розміщуються на офіційному сайті [5].

Для України це корисний досвід, адже на сьогодні частина важливих правових документів залишається недоступною для громадян, а звітування органів фінансового моніторингу про результати діяльності не висвітлюється належним чином на офіційних сайтах. Вказане сприяє подальшому укоріненню корупції, адже в сучасних умовах поінформованість є одним з основних засобів попередження протиправної поведінки влади та посадовців.

В Іспанії основним нормативним актом у сфері протидії легалізації коштів, отриманих незаконно, є нормативний акт від 29 грудня 1993 року № 19/1993 «Про деякі заходи проти відмивання незаконних доходів». Уповноваженим органом державного фінансового моніторингу є Комісія з питань запобігання відмиванню коштів та фінансових правопорушень. Комісія є колегіальним органом, залежним від Державного секретаря з питань економіки та підтримки бізнесу, і складається з голови, який її очолює, та представників прокуратури, міністерств і установ, що мають компетенцію з цього питання (поліція, цивільна гвардія, митна, фінансова та податкова інспекція, захист даних, CNI), представників контролюючих органів фінансових установ (Банк Іспанії, CNMV, DG Insurance) та делегатів автономних громад з компетенцією щодо захисту людей і майна та забезпечення безпеки громадян. Комісія діє через постійний комітет або Комітет фінансової розвідки. Для виконання своїх функцій вона підтримує Виконавчу службу Комісії (Sepblac) та секретаріат комісії, повноваження яких здійснює Генеральний підрозділ з інспекції та контролю над переміщенням капіталу [6].

Іспанська система фінансової розвідки отримала найвищий міжнародний рейтинг. Звіт про взаємну оцінку робочої групи з фінансових дій (FATF) вказує як один із своїх «головних висновків», що «Іспанія має ПФР (Sepblac), яка працює належним чином і виконує якісний оперативний та стратегічний аналіз». [7].

Законодавцем встановлено, що кожна особа зобов'язана від свого імені або від імені третьої сторони надати попередню декларацію під час здійснення таких дій (стаття 34 Закону 10/2010):

Виїзд або в'їзд на національну територію з використанням засобів платежу (векселів, валюти або чеків на пред'явника) на суму, що дорівнює або перевищує 10 000 євро чи еквівалентну суму в іноземній валюті.

Внутрішні переміщення в межах національної території з використанням засобів платежу (векселів, валюти або чеків на пред'явника) на суму, що дорівнює або перевищує 100 000 євро або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відсутність декларації або відсутність достовірності заявлених даних вплине на втручання всіх засобів платежу, за винятком встановленого мінімального рівня виживання (до 1 000 євро).

Невиконання зобов'язання попереднього декларування засобів платежу є серйозним правопорушенням, за яке передбачено накладення санкції (стаття 57.3 Закону 10/2010), що складається із: штрафу від 600 до 50 відсотків вартості незадекларованого платіжного засобу та публічної або приватної догани [7].

Аналогічна вимога міститься в законодавстві Італії із вимогою повідомляти про операції в розмірі 12,5 тис. євро.

Зазначені обмеження актуальні для України та можуть сприяти виведенню коштів з тіньової економіки.

У Великобританії фінансовий моніторинг здійснює підрозділ фінансової розвідки - служби внутрішніх доходів (National Criminal Intelligence Service Economic Crime Unit, NCIS ECU), яка підпорядковується Міністерству фінансів Великобританії і взаємодіє з митно-акцизною службою, бюро з боротьби із шахрайством, службою національних розслідувань [8, с. 92].

NCIS ECU займається питаннями протидії легалізації доходів, фінансування тероризму, злочинів у сфері грального бізнесу, шахрайства. Однак англійське законодавство забороняє передачу інформації про податкові правопорушення стороннім організаціям.

У Білорусі на законодавчому рівні відсутня єдина стратегія боротьби з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а фінансовий моніторинг розглядають як частину інших державних програм. Єдиний координаційний орган - підрозділ фінансової розвідки - відсутній. Обов'язки у зазначеній сфері виконує департамент фінансового моніторингу Комітету державного контролю Республіки Білорусь. Більшість (98 %) повідомлень про підозрілі фінансові операції передаються в електронній формі від банківських установ, а решта - в паперовій формі, які потім вручну вносяться в систему [9, с. 380].

Дослідження зарубіжного досвіду правового регулювання фінансового моніторингу та можливостей його застосування в Україні дозволяє сформувати такі висновки:

У разі удосконалення правового регулювання фінансового моніторингу в Україні позитивним вважаємо:

Досвід США щодо здійснення контролю за наявності рахунків платників податків (або іноземних юридичних осіб, де платники податків мають істотну частку володіння) передавати інформацію про них у ДПС України. Впровадження екстериторіального механізму протидії легалізації за межами держави доходів, одержуваних громадянами і резидентами внаслідок ухилення від оподаткування.

Досвід Канади щодо принципів діяльності FINTRAC: програма відповідності, знай свого клієнта, звітність, облік, штраф за недотримання.

Визначення видів звітності: звіт про підозрілі трансакції; звіт щодо терористичної власності; звіт про великі готівкові операції.

Встановлення можливості суб'єктам звітності добровільно заявляти про порушення програми відповідності для вирішення виявлених ними проблем.

Дотримання процедури звітування органами фінансового моніторингу про результати роботи щорічно, розміщуючи звіти на офіційному сайті.

Досвід Іспанії щодо функціонування колегіального органу фінансового моніторингу, зважаючи на його ефективність, визнану міжнародними організаціями.

Встановлення обов'язку юридичних та фізичних осіб самостійно звітувати за операціями з готівкою, що перевищують встановлені ліміти.

Висновок

легалізація фінансовий правовий

Сьогодні в Україні боротьба з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму так само, як і в більшості країн світу, розглядається як пріоритетний напрям протидії організованій злочинності. Провідну роль у вирішенні цієї проблеми покликаний відігравати ефективний, неупереджений, своєчасний державний фінансовий моніторинг, систему якого варто будувати, спираючись на досвід провідних зарубіжних країн.

Список використаних джерел

1. Черкаський І. Комітет MONEYVAL затвердив Звіт про прогрес України в боротьбі з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму. Закон і Бізнес. 23.07.2019. URL: https:// zib.com.ua/ua/138597-igor_cherkaskiy_komitet_moneyval_zatverdiv_zvit_pro_progres_.html

2. Буткевич С. А. Досвід США щодо запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Учен. зап. Таврич. нац. ун-та им. В. И. Вернадского. 2008. № 1, т. 21 (60). С. 68-74. (Серия «Юрид. науки»).

3. Москаленко Н. В. Досвід США щодо побудови системи запобігання та протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Финансы, учет, банки. 2014. № 1 (20). С. 209-214.

4. Гетманцев Д. Ухилення від податків - те, що робить великий бізнес в Україні. Чому ми маємо з цим миритися? 15 лютого, 2020. URL: https://gordonua.com/ukr/news/money/- getmantsev-uhilennja-vid-podatkiv-te-shcho-robit-velikij-biznes-v-ukrajini-chomu-mi-povinni- z-tsim-miritisja-1487141.html

5. Офіційний сайт. The Financial Transactional and repots Analysis of Canada. URL: http:// www.fintrac-canafe.gc.ca/fintrac-canafe/1-eng.asp

6. Офіційний сайт. Tesoro Pщblico. URL: https://www.tesoro.es/prevencion-del-blanqueo- y-movimiento-de-efectivo/movimientos-de-efectivo

7. Офіційний сайт. Sepblac. URL: https://www.sepblac.es/es/sobre-el-sepblac/unidad-de- inteligencia-financiera/

8. Моспаненко І. В., Бондаренко І. І. Світовий досвід організації системи державного фінансового моніторингу. Наукові праці: науково-методичний журнал. Державне управління / ред.: Л. П. Клименко, М. С. Іванов. Миколаїв: МДГУ ім. П. Могили, 2014. Вип. 230, т. 242. С. 91-94.

References