Приостановление и прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения

7) наступила смерть физического лица или оно объявлено умершим или прекращено юридическое лицо, которые были одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства;

8) после открытия производства по делу между сторонами заключено соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, если только суд не признает, что такая сделка является недействительной, утратила силу или не может быть выполнена.» [9, ст. 255]

Производство по делу может быть прекращено только после его открытия. Если невозможность рассмотрения дела устанавливается на стадии открытия производства по делу, суд отказывает в открытии производства.

Рассмотрим каждый пункт статьи 255 ГПК Украины более детально.

1. Суд своим определением закрывает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (не подведомственное суду).

Указанное основание включает в себя, прежде всего, дела не подведомственные суду, а также случаи обращения в суд с требованиями, которые не подлежат правовой защите. Кроме этого дело не подлежит рассмотрению в суде в случае отсутствия у истца или ответчика процессуальной правоспособности.

Не подлежат рассмотрению в судах также дела по спорным требованиям, защита которых не предусмотрена законом и к которым не может быть применена аналогия права или аналогия закона, например, возбуждение дела о расторжении брака во время беременности жены без ее согласия и в течение года после рождения ребенка, кроме случаев, когда один из супругов совершил противоправное поведение, которое содержит признаки преступления, относительно второго из супругов или ребенка и тому подобное.

Если дело о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным было возбуждено по заявлению лица, которое не имело на это полномочий, суд отказывает в удовлетворении заявления, прекращает производство по делу на основании п. 1 ст. 255 этого Кодекса, поскольку такие заявления указанных лиц не подлежат рассмотрению в судах. [13, ст. 205]

При этом стоит помнить, что при вынесении судом определения на основании п. 1 статьи 255 ГПК Украины по причине неподсудности правоотношений гражданскому суду, сторонам должно быть разъяснено, к юрисдикции какого суда относится рассмотрение интересующего их вопроса.

2. Отсутствие предмета спора как основание прекращения производства по делу было внесено в кодекс не так давно и подразумевает подачу искового заявления при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобного основания не содержит и практикующие юристы Российской Федерации считают это недоработкой. Так А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов "Львова и Партнеры" (г. Москва) в своей статье «Отсутствие предмета спора -- основание прекращения производства по делу» приводит следующий пример: Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.» [17]

3. Невозможность повторного рассмотрения дела при наличии решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, основывается на правовых последствиях действия законной силы судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 273 ГПК после вступления решения в законную силу стороны и другие лица, которые принимали участие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, или оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Прекращении производства по делу в этом случае возможно лишь при условии, что решение, которое приняло законной силы, является тождественным иску, который рассматривается, то есть совпадают совпадают стороны, предмет и основания исков. Нетождественность хотя бы одного элемента не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с иском и не дает суду оснований закрывать производство по делу.[13, ст. 205]

4. Нормативное определение принципа диспозитивности предоставляет сторонам право свободно распоряжаться предметом спора и процесса, в частности, истец вправе отказаться от иска. (ст. 206 ГПК) [13, ст. 205] При этом стоит обратить внимание на обязательное принятие судом отказа истца от иска. Данное положение возлагает на суд обязанность проверки законности подобного отказа и невозможности отрицательного влияния отказа истца на права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, например, в случае если иск о разделе совместной собственности подал один из совладельцев, но впоследствии отказался, то такой же иск может подать другой совладелец.

Пример: Постановление от 04.11.2011 года, дело №2-278/11,

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи Дидовца В.А., при секретаре Бучакчийской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, исполнительного комитета Червонозаводского районного в г. Харькове совета к ЛИЦО_3 о прекращении самовольного переустройства жилого дома и восстановления его конструкций в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, исполнительного комитета Червонозаводского районного в г. Харькове совета к ЛИЦО_3 о прекращении самовольного переустройства жилого дома и восстановления его конструкций в прежнее состояние.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестным суду причинам.

Истцы подали в суд заявление, в котором отказались от иска и просили прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.255 ГПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, исполнительного комитета Червонозаводского районного в г. Харькове совета к ЛИЦО_3 о прекращении самовольного переустройства жилого дома и восстановления его конструкций в прежнее состояние закрыть.

На определение может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г. Харькова в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Судья В. А. Дидовец [18]

5. Прекращение производства по делу на основании примирения сторон вытекает из вышеуказанного принципа диспозитивности и предусмотрено ст. 207 ГПК Украины.

Во многом данное основание схоже с прекращением производства на основании отказа истца от иска. Так же, как и в случае с отказом от иска, заявление сторон о примирении требует утверждения судом, подтверждающего законность такого соглашения и отсутствия нарушения прав других лиц. Так пункт 5 статьи 207 ГПК Украины гласит, что суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство, если:

1) условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц, являются невыполнимыми; или

2) одну из сторон мирового соглашения представляет ее законный представитель, действия которого противоречат интересам лица, которое он представляет. (9, ст. 207)

Пример: ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-56/11 Производства № 2/500/9/13 от 26 июля 2013 года.

26 июля 2013 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Присакар А.Я., при секретаре - Сырбу Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о прекращении незаконного строительства и по встречному иску ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 и Измаильского городского совета Одесской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФЛП "ЛИЦО_3" и общество с ограниченной ответственностью "МиГиК" о признании права собственности,-

Установил: :

ЛИЦО_1 обратилось в Измаильский горрайонный суд Одесской области с иском к ЛИЦО_2 о прекращении незаконного строительства. 11.07.2013 года в Измаильский горрайонный суд Одесской области поступило заявление от ЛИЦО_1 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-56/11 (производство 2/500/9/13) по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о прекращении незаконного строительства, в связи с мирным разрешением спора.

В судебном заседании ЛИЦО_1 поддержала заявление о прекращении производства по делу. В судебном заседании ЛИЦО_2 и ее представитель не возражали против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 205 ГПК Украины суд своим постановлением закрывает производства по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено, что в случае закрытия производства по делу повторное обращение в суд с поводу спора между теми самими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Наличие определения о прекращении производства в связи с принятием отказа истца от иска не лишает ответчика в этом деле права на обращение в суд за разрешением этого спора.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о прекращении незаконного строительства необходимо закрыть в связи с тем, что истец отказался от иска и этот отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 255 ГПК Украины, суд, - постановил:

Производство по делу по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о прекращении незаконного строительства -- закрыть.

Апелляционная жалоба на определение суда подается в течение пяти дней с дня ее провозглашения. В случае если определение было постановлено без участия лица, которая ее оспаривает, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: А. Я. Присакар [19]

Как видно из примера, в определении сторонам разъяснена невозможность повторного обращения в суд при закрытии производства теми же лицами по тому же вопросу и право ответчика обратиться в суд за разрешением данного спора, в случае, если оставление дела без окончательного судебного решения нарушает его права.

6. Пункт 4 ч. 1 статьи 186 ГПК Украины гласит, что судья отказывает в открытии производства по делу, если есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменил решение третейского суда и рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Пункт 5 ч. 1 статьи 186 ГПК Украины гласит, что судья отказывает в открытии производства по делу, если есть решение суда иностранного государства, признанное в Украине в установленном законом порядке, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

То есть, если основания, указанные в пунктах 4,5 части 1 статьи 186 ГПКУ становятся известны суду до вынесения постановления об открытии судебного производства, судом выносится определение об отказе в открытии судебного производства и возвращении искового заявления без рассмотрения. В случае, когда вышеуказанные факты становятся известны суду после открытия производства по делу, это становится основанием для вынесения судом определения о прекращении производства по делу без вынесения решения.

Вопросы, относящиеся к разрешению спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, иностранным судом в ГПК РФ рассматриваются статьей 406 «Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом», которая предусматривает отказ в принятии искового заявления к производству или прекращение производство по делу, если имеется решение суда и возврат искового заявления или оставление заявления без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. [10, ст. 406]

Возможны ситуации, когда согласно договорам рассмотреть одно и то же дело могут суды разных государств. При этом возникают вопросы доминирующей подсудности. Обычно в договорах предусмотрено, что при возникновении процессов по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в компетентных судах двух или более Договаривающихся Государств суд, начавший производство позднее, его прекращает. Несоблюдение данного правила может привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого государства. Это не относится к исключительной судебной компетенции, которая всегда имеет превалирующее значение и требует безусловного соблюдения. [5, с. 388]

7. Суд своим определением закрывает производство по делу, если умерла физическое лицо, которая была одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства и также, если ликвидировано юридическое лицо, которое было одной из сторон по делу. Это имеет место в отношении спорных личных прав и обязанностей, которые не могут переходить к другим лицам в порядке правопреемства.

Согласно ст. 608 ГК обязательство прекращается смертью должника, если оно является неразрывно связанным с его лицом и в связи с этим не может быть выполнено другим лицом. Обязательство прекращается смертью кредитора, если оно является неразрывно связанным с личностью кредитора.

Согласно ст. 1219 ГК не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности: 1) личные не имущественные права; 2) право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если иное не установлено законом или их

Подробнее: http://kodeksy.com.ua/ka/o_tretejskih_sudah/statja-5.htm

учредительными документами; 3) право на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; 4) права на алименты, пенсию, помощь или другие выплаты, установленные законом; 5) права и обязанности лица как кредитора или должника, предусмотренные статьей 608 ГК.

Смерть стороны по делу о признании недействительными брака, завещания, договора дарения или иной сделки об отчуждении имущества не может рассматриваться как основание для закрытия производства по делу при наличии других заинтересованных лиц, являющихся правопреемниками в имущественных правоотношениях, с которыми связана решаема дело.

Согласно ст. 609 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или другими нормативно-правовыми актами выполнения обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо, в частности по обязательствам о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью. [13, ст. 205]

8. Согласно статьи 21 ГПК Украины, стороны имеют право передать спор на рассмотрение третейского суда, кроме случаев, установленных законом.

Любые неточности в тексте соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда и (или) сомнения относительно ее подлинности, действительности и исполнимости должны толковаться судом в пользу ее подлинности, действительности и исполнимости.[9, ст. 21]

Согласно статьи 5 Закона Украины «О третейских судах» Юридические и/или физические лица имеют право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, возникающий из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда до принятия компетентным судом решения по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. [20, ст. 5]

Заключение сторонами третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда одновременно с рассмотрением спорного дела в суде общей юрисдикции приведет к возникновению ситуации с рассмотрением дела и вынесением решения по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям двумя судами. В связи с этим суд, при наличии письменного заявления сторон и третейского соглашения сторон, оформленного согласно законодательства, прекращает производство по делу с вынесением соответствующего определения.

3.3 Порядок и последствия прекращения производства по делу

Основные требования к порядку прекращения производства по делу содержаться в статьях 255 и 256 Гражданского процессуального кодекса Украины и вытекают из оснований прекращения производства.

Так, согласно п. 2 ст. 255 ГПК Украины, о закрытии производства по делу суд выносит определение, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, возврате судебного сбора из бюджета. [9, ст. 255]

Если производство по делу закрывается из оснований, определенных пунктом 1 части первой статьи 255 настоящего Кодекса (не подведомственность суду, не гражданская юрисдикция), суд должен сообщить заявителю, к юрисдикции какого суда отнесено рассмотрение таких дел (п. 1 ст. 256 ГПК Украины). [9]

В случае, если закрытие производства происходит на основании п. 4 ст. 255 ГПКУ (отказ истца от иска), суд должен пояснить ответчику его право на обжалование данного определения и требование рассмотрения иска, в случае нарушения его прав, так как согласно п. 2 ст. 256 ГПК Украины, наличие определения о прекращении производства в связи с принятием отказа истца от иска не лишает ответчика в этом деле права на обращение в суд за разрешением этого спора.

Также в обязательном порядке определение должно содержать указание на право апелляционного обжалования данного определения.

Если производство по делу прекращено, ответчик имеет право заявить требования о компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца [9, ст. 142], что также должно быть пояснено ответчику.

Суд, закрывая производство по делу, должен внимательно подойти к вопросу установления наличия оснований для такого действия, поскольку ее следствием является запрет повторно обращаться в суд с этим же требованием этими же лицами в отношении этого же предмета спора. Иначе говоря, суд, ошибочно постановив определение о закрытии производства, уменьшает шансы лица на защиту своего права, свободы или интереса.[23, р. 3, гл. 19, §4]

4. ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ КАК ФОРМА ОКОНЧАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ

4.1 Понятие и основания оставления искового заявления без рассмотрения

Оставление искового заявления без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу.

В отличие от прекращения производства по делу, оставление заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия. [5, с. 208]

Как и в случае с прекращением производства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно только на определенных основаниях. Так Мохов делит основания для оставления искового заявления без рассмотрения на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора);

2) неявка в судебное заседание сторон;

3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда). [6, с. 159]

В Гражданском процессуальном кодексе Украины основания оставления искового заявления без рассмотрения регламентируются статьей 257, содержащей следующие основания:

1) иск подан лицом, не имеющим гражданской процессуальной дееспособности;

2) исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;

3) надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился в судебное заседание или не сообщил о причинах неявки, кроме случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению дела;

4) в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) истец до начала рассмотрения дела по существу подал заявление о оставление иска без рассмотрения;

6) между сторонами заключено соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, и от ответчика не позднее начала рассмотрения дела по существу, но до подачи им первого заявления по существу спора поступили возражения против решения спора в суде, если только суд не признает, что такая сделка является недействительной, утратила силу или не может быть выполнена;

7) дееспособное лицо, в интересах которого в установленных законом случаях открыто производство по делу по заявлению другого лица, не поддерживает заявленных требований и от него поступило соответствующее заявление;

8) производство по делу открыто по заявлению, поданному без соблюдения требований, изложенных в статьях 175 и 177 этого Кодекса, и не был уплачен судебный сбор и истец не устранил этих недостатков в установленный судом срок;

9) истец без уважительных причин не подал истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора;

10) истец в установленный судом срок не внес денежные средства для обеспечения судебных расходов ответчика и ответчик подал заявление об оставлении иска без рассмотрения;

11) после открытия производства судом установлено, что истцом подано в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и с одинаковых оснований и в отношении такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по рассматриваемому делу, не вынесено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возвращение искового заявления или оставление иска без рассмотрения;

12) между сторонами заключено соглашение о передаче спора на решение суда другого государства, если право заключить такое соглашение предусмотрено законом или международным договором Украины, за исключением случаев, если суд признает, что такое соглашение противоречит закону или международному договору Украины, является недействительной, утратила силу или не может быть выполнена. [9, ст. 257]

Учитывая тот факт, что для составления искового заявления физические и юридические лица зачастую обращаются за помощью к юристам, считаю правильным обратить внимание на важность выполнения требований статьи 175 «Исковое заявление» и статьи 177 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Украины. К сожалению не являются редкостью случаи, когда исковое заявление, отвечающее всем требованиям статьи 257 оставляется судом без рассмотрения на основании п. 8 статьи 257, когда составлявший исковое заявление юрист не указал почтовый индекс адреса пребывания сторон или контактный номер телефона согласно п.п. 2 п. 3 ст. 175 ГПК Украины. [9, ст. 175]

Например: ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения по Делу № 2-о-5/ 2010 года от 24.05.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

- председательствующего судьи Черникова В.И.

- при секретаре Кузьминой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по заявлению ОСОБА_1 об установлении факта родственных отношений, -

Установил:

ОСОБА_1 в порядке ст. 234, 256 ГПК Украины обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между его матерью ОСОБА_2, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 года и её матерью, его бабой ОСОБА_3, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 года.

Из содержания заявления ОСОБА_1 следует, что установление вышеуказанного факта родственных отношений, ему необходимо для разрешения спора о праве на жилье.

Суд, рассмотрев заявление ОСОБА_1 считает, что его заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указанно выше, у ОСОБА_1 с заинтересованными лицами, указанными им в заявлении, идет спор о праве на квартиру. Установление факта родственных отношений о котором идет речь в его заявлении в суд, поданном в порядке ст. 234, 256 ГПК Украины, ему необходимо для разрешения вопроса о праве на квартиру и без чего невозможно разрешение вопроса о праве.

Согласно положениям ст. 234 ГПК Украины, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, который разрешается в порядке искового производства, суд оставляет без рассмотрения заявление заявителя и разъясняет заинтересованному его право подать в суд иск на общих основаниях.

Сам представитель заявителя также подал в суд заявление, в котором просит суд заявление ОСОБА_1 оставить без рассмотрения, так как спор, о котором идет речь в заявлении,

По изложенным выше основаниям иск истца подлежит оставлению без рассмотрения, будет разрешатся в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.234, п.5 ст. 207 ГПК Украины,-

Определил:

Заявление ОСОБА_1 об установлении факта родственных отношений, оставить без рассмотрения, как не подлежащее рассмотрению в порядке особого производства.

Разъяснить ОСОБА_1 (его представителю) его право подачи в суд иска на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневной срок со дня его получения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневной срок самой апелляции.

Судья: [24]

4.2 Порядок оставления искового заявления без рассмотрения.

Выше уже было замечено, что оставление искового заявления без рассмотрения во многом схоже с процедурой прекращения производства по делу, однако именно в порядке проведения этой процедуры проявляются отличия между формами окончания производства по делу без вынесения решения.

Как и в случае с прекращением производства по делу, при оставлении искового заявления без рассмотрения суд выносит определение, состоящее из вступительной части, описательной части, мотивированной части и резолютивной части. Однако зачастую, при выявлении недостатков в подаваемом исковом заявлении или не соблюдения требования статьи 177 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Украины судья чаще всего оставляет заявление без движения с указанием срока для исправления недостатков.

Если при подаче заявления не были соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья своим определением оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправить. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление считается не поданным. [25, с. 49]

Например: ОПРЕДЕЛЕНИЕ «О возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения» от 26 марта 2010 года, г. Краматорск

Судья Краматорского городского суда Донецкой области Костюков Д.Г., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о расторжении брака.

Данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением ст.119 ГПК Украины, а именно: к исковому заявлению не приложен оригинал свидетельства о заключении брака. Кроме того при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака сума затрат по информационно-техничскому обеспечению рассмотрения дела соствляет 30,00 гривен, однако к исковому зяавлению не приложены документы, подтверждающие оплату затрат по информационно-техничскому обеспечению расмотерния дела.

Судом был установлен срок до 22 марта 2010 года для устранений этих недостатков, но ОСОБА_1 указанные недостатки даже до 26.03.2010 не устранил.

Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое завление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, признать неподанным и возвратить истцу.

Заявление об апеляционном обжаловании определения Краматорского городского суда может быть подано на протяжении пяти дней с момента оглашення определения.

Апеляционная жалоба на определение может быть подана в Апеляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в срок 10 дней посля подачи заявления об апеляционном обжаловании.

Судья:

Определение постановлено в совещательной комнате и отпечатано в одном экземпляре.

Судья: [26]

Отказывая в принятии заявления, судья выносит об этом мотивированное определение. В определении судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела. Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных им документов. [27, с. 31]

4.3 Последствия оставления без рассмотрения искового заявления

Несмотря на схожесть и различия между порядком оставления заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу, основное различие между этими формами окончания судебного рассмотрения дела заключается именно в последствиях вынесения соответствующих определения для сторон.

Основное и очень важное отличие состоит в том, что вынесение определения об оставлении без рассмотрения искового заявления не исключает для истца возможность повторного обращения в суд по этому же вопросу к этому же ответчику.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. [6, с. 160]

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется мотивированным постановлением судьи или суда, на которую может быть подана апелляционная жалоба, поскольку она препятствует дальнейшему движения.

В отличие от прекращения производства по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения эта статья предусматривает иные процессуальные последствия. После устранения обстоятельств, которые были основаниями оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Не является препятствием для принятия заявления и признак тождества исков, поскольку дело была закончена в такой способ не вследствие отсутствия права на предъявление иска, а в основном из-за несоблюдения порядка его реализации. [13, ст. 207]

Также суд не должен оставлять без рассмотрения какой - либо из объединенных в одном производстве исков (первоначальный или встречный), если это сделает невозможным решение оставленной без рассмотрения заявления в следующем (например, оставлять без рассмотрения заявление об оспаривании отцовства и удовлетворять требования о взыскании алиментов на ребенка, в отношении которого оно оспаривалось). [13, ст. 207]

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется мотивированным постановлением судьи или суда, на которую может быть подана апелляционная жалоба, поскольку она препятствует дальнейшему движения. [13, ст. 207]

Кроме предусмотренных статьей 227 оснований, ГПК Украины предусматривает оставление без рассмотрения заявления, подача которого будет признана судом как злоупотребление процессуальными правами.

В частности речь идет о подаче заведомо безосновательного иска, то есть иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.

В статье 44 ГПК Украины указаны последствия злоупотребления процессуальными правами. Так, если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением правами, суд, с учетом обстоятельств дела, может оставить без рассмотрения или вернуть перечисленные документы. При этом суд обязан принять меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. А в случае такового со стороны участников процесса суд применяет к нарушителям меры, определенные Кодексом.[28]

В соответствии со ст. 135 ГПК Украины, среди таких мер предусмотрена возможность суда требовать от истца внесения на депозитный счет суда предварительно определенной суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Эта сумма будет направлена на обеспечение возможного возмещения будущих затрат ответчика на профессиональную правовую помощь и других издержек, которые он может понести в связи с процессом.

В случае невнесения в установленный законом срок средств для обеспечения расходов на профессиональную правовую помощь суд, по ходатайству ответчика, имеет право оставить иск без рассмотрения.

В случае удовлетворения иска суд принимает решение о возврате внесенной суммы истцу. А в случае отказа в иске, закрытия производства по делу или оставления иска без рассмотрения - о возмещении за ее счет расходов ответчика полностью или частично в порядке, предусмотренном законодательством.

Неиспользованная часть внесенной истцом суммы должна быть возвращена истцу не позднее 5 дней с дня решения вопросов, указанных ч 5-7 ст. 136 Проекта, о чем суд выносит определение.[28]

Кроме этого, при оставлении заявления без рассмотрения, сторонам должно быть пояснено их право на возврат уплаченной до подачи заявления государственной пошлины. При отказе в принятии искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при повторном предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины.[29, с. 313]

Еще одной немаловажной особенностью оставления искового заявления без рассмотрения является влияние такого определения на порядок исчисления сроков исковой давности. Так известно, что предъявление иска прерывает течение исковой давности. Однако оставление иска без рассмотрения аннулирует перерыв течения такого срока. Этим актом стороны как бы возвращаются в допроцессуальное положение. [30, п. 2 §7] Такое положение, при отсутствии надлежащего разъяснения сторонам гражданского процесса, может привести к пропуску истцом исковых сроков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания данной курсовой работы мною были рассмотрены вопросы приостановления производства по гражданским делам и варианты прекращения судебного процесса по гражданским делам без вынесения судебного решения по существу.

В связи с тем, что на момент написания данной курсовой в Луганской Народной Республике отсутствует законодательство, регулирующее ведение судебного процесса по гражданским делам и суды Республики не рассматривают дела по гражданским спорам, как основной законопроект мною использовался Гражданский процессуальный кодекс Украины в редакции от 24 февраля 2018 года.

Частью 3 главы 5 «Заключительные и переходные положения» Закона Луганской Народной Республики «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике» предусмотрено, что законодательство Украины, а также законы и иные нормативные правовые акты, принятые (изданные) правотворческими органами бывшего СССР, иными правотворческими органами, прекратившими в последствии свое существование, но нормативные правовые акты которых действовали на территории Украины до вступления в силу Временного Основного Закона (Конституции) Луганской Народной Республики, а именно до 18 мая 2014 года, применяются на территории Луганской Народной Республики в части, не противоречащей Временному Основному Закону (Конституции) Луганской Народной Республики, международным договорам Луганской Народной Республики, законам и иным нормативным правовым актам Луганской Народной Республики до принятия (издания) соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. [31, ч. 3, гл.5]

Вопросы приостановления и прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения являются очень важными в процессе рассмотрения дела по гражданскому судопроизводству, при чем рассмотрев данные вопросы, можно прийти к выводу, что знание порядка и последствий применения данных процессов наиболее важно не столько для лиц, обратившихся в суд за разрешением возникшего спорного правоотношения, сколько для юристов и судей, ведь последствия неправомерного, ошибочного применения данных норм при рассмотрении дела могут иметь достаточно негативные последствия как для истца так и для ответчика и стать причиной нарушения прав лица на судебное решение спора. Особенно в случае применения норм прекращения производства по делу, делающих невозможными повторное обращение в суд с участие этих же сторон по этому же вопросу в отношении этого же объекта спора.

Учитывая тот факт, что зачастую, при возникновении спорных вопросов при гражданских правовых отношениях стороны таких отношений обращаются к юристам для получения помощи в возможном досудебном разрешении спорной ситуации, в составлении искового заявления, а возможно и в ведении дела в суде в роли законного представителя стороны, и использование судом такой нормы как прекращение процессуального производства или оставление искового заявления без рассмотрения по причине ошибки, допущенной юристом ударит по репутации такого юриста и может стать причиной нарушения прав лица, обратившегося к юристу, а это недопустимо.

Неправомерное, ошибочное применение норм приостановления, прекращения производства или оставления искового заявления без рассмотрения может стать причиной затягивания судебного процесса, пропуска исковых сроков или невозможности судебного решения по данному конкретному вопросу для данного лица, что еще раз доказывает важность данных норм Гражданского процессуального кодекса для всех участников гражданского процесса.

Проведя сравнительный анализ Гражданского процессуального кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что Законопроект Гражданского процессуального кодекса Луганской Народной Республики, зарегистрированный 17 сентября 2015 года под номером 116-ПЗ/15, практически полностью воспроизводит соответствующий кодекс Российской Федерации. Я считаю такой подход законодателя ошибочным.

Сейчас, когда законодательство Республики создается практически с нуля, наиболее разумно, на мой взгляд, было бы проведение глубокого сравнительного анализа кодексов нескольких стран (Украины, Российской Федерации, Республики Беларусь) и использование наработанного опыта на благо законодательства Республики.

Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит достаточно много основ и наработок, позволяющих обезопасить обратившихся в суд лиц. Например, рассмотренная мною ранее процедура своеобразной страховки от злоупотребления процессуальными правами, когда истец, используя свое право на обращение в суд, совершает действия, мешающие быстрому рассмотрению дела по существу, затягивает судебный процесс, таким образом воздействуя на ответчика и вынуждая его на якобы мирное разрешение вопроса в пользу истца. ГПК Украины, в отличие от Законопроекта ГПК ЛНР или ГПК РФ, более широко освещает права и возможности по возврату госпошлины, уплаченной до подачи искового заявления, в случае не принятия искового заявления судом и так далее.

Считаю, что использование отдельных норм законодательства Украины при создании законодательства Луганской Народной Республики вполне оправдано и может помочь законодателю в создании действительно гражданского, демократического кодекса, призванного обеспечить беспристрастность и верховенство права при рассмотрении судебных дел по гражданским правовым отношениям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Временный Основной Закон (Конституция) Луганской Народной Республики от 18 мая 2014 г. № 1-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.12.2017 г.) // [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/591/

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// (Электронный ресурс). Адрес доступа:

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

3. Конституція України.Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, чинний, поточна редакція -- Редакція від 30.09.2016 // (Електронний ресурс) -- Офіційний сайт Верховної Ради України. Адреса доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

4. Гражданский процессуальный кодекс ЛНР (законопроект), зарегистрирован Народным Советом Луганской Народной Республики 13.03.2015 года под номером 116-ПЗ/15// (Электронный ресурс). Адрес доступа: https://nslnr.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/zakonoproekty/1866/

5. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Аргунов В. В., Борисова Е. А., Бочарова Н. С., Воронова А. Ф. и др.; Под ред. д.ю.н., проф. М. К. Треушникова - 5-е изд., перераб. и доп. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2013.- 464 с.

6. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. -- М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. -- 384 с.

7. Гражданский процесс Украины. Курс лекций / С. В. Васильев, 2010г.// (Электронный ресурс). Адрес доступа: http://sinref.ru/000_uchebniki/04000pravo_ukraini/000_grajdanski_process_ukraini_vasiliev_2010/000.htm

8. Цивільний процес: навчальний посібник. / А.В. Андрушко, Ю.В. Білоусов, Р.О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін. / За ред. Ю.В. Білоусова. - К.: Прецедент, 2005. - 172 с. // (Электронный ресурс). Адрес доступа: http://forlawyer.com.ua/knigi/grazhdanskiy-process-uchebnik/3693-gasfd.html

9. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. Документ 1618-15, чинний, поточна редакція -- Редакція від 24.02.2018 // (Електронний ресурс) -- Офіційний сайт Верховної Ради України. Адреса доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Актуальная редакция ГПК РФ от 03.04.2018 с изменениями, вступившими в силу с 14.04.2018// (Электронный ресурс). Адрес доступа: http://kodeks.systecs.ru/gpk_rf/

11. Гражданский процесс. Мазурин С. Ф. -- СПб.: Питер, 2008. -- 176 с. -- (Серия «Завтра экзамен»).

12. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

13. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. Авторський колектив : д.ю.н., проф. Кравчук В. М., к.ю.н., доц. Угріновська О. І.// (Електронний ресурс). Адреса доступу:

http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gpk/93-gpk/4764-122.html

14. Гражданский процесс Украины: учебник. Ясинок М. М. - Правова Єдність // (Электронный ресурс). Адрес доступа: http://studbooks.net/58027/pravo/priostanovlenie_proizvodstva_grazhdanskomu_delu#94

15. Определение Московского городского суда от 24.06.2010 года по делу № 33-18740// (Электронный ресурс). Адрес доступа: https://www.lawmix.ru/obsh/12542

16. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. -- 448 с.

17. А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов "Львова и Партнеры" (г. Москва). Статья «ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА - ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ» - Сейчас.RU. Новости России и мира// (Эдектронный ресурс). Адрес доступа: https://www.lawmix.ru/comm/2781

18. Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року, справа № 2-278/11.// (Електронний ресурс) Єдиний державний реестр судових рішень, Адреса доступу: http://reyestr.court.gov.ua./Review/19523750

19. Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2013 року, справа № 2-56/11, провадження № 2/500/9/13// (Електронний ресурс) Єдиний державний реестр судових рішень, Адреса доступу: http://reyestr.court.gov.ua./Review/32796060

20. Закон України “Про третейські суди” від 11.05.2004 № 1701-IV, чинний, поточна редакція -- Редакція від 05.10.2016// (Електронний ресурс) -- Офіційний сайт Верховної Ради України. Адреса доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1701-15

21. Гусаров К.В. Статья "Проблемы отмены судебного решения апелляционным судом и закрытия производства по делу или оставления заявления без рассмотрения" // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №10. С.20-23.

22. Кодекс адміністративного судочинства України. Закон від 06.07.2005 № 2747-IV, чинний, поточна редакція -- Редакція від 05.05.2018 // (Електронний ресурс) -- Офіційний сайт Верховної Ради України. Адреса доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page10

23. Цивільний процес України: Навч. Посібник. Харионов Є. О. -- К.: Істина, 2012. -- 472 с. // (Електронний ресурс). Адреса доступу: http://westudents.com.ua/knigi/484-tsivlniy-protses-ukrani-haritonov-o.html

24. Определение об оставлении иска без рассмотрения. Новобугский районный суд Николаевской области от 24.05.2010 года Дело № 2-о-5/ 2010 года // (Электронный ресурс) -- Единый государственный реестр судебных решений. Адрес доступа: http://reyestr.court.gov.ua/Review/9917178

25. Гражданское процессуальное право России: Учебное пособие/ В. В. Пиляева - М.: ИНФРА-М, 2001. - 125 с.

26. Определение “О возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения". Краматорского городского суда Донецкой области 26 марта 2010 года г. Краматорск, дело № 2-1881/2010 // (Электронный ресурс) -- Единый государственный реестр судебных решений. Адрес доступа: http://reyestr.court.gov.ua/Review/9173631

27. Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокаты и представители в гражданском процессе. - М.: Приор, 2001. - 252 с.

28. Интервью председателя Апелляционного суда Харьковской области, Антонины Колтуновой для Судебно-юридической газеты «Суд Инфо». Автор- Катерина Беляева. Выпуск № 11-18 (380-387) / 5 июля 2017 // (Электронный ресурс). Адрес доступа: https://sud.ua/ru/news/sud-info/105352-stanet-li-proekt-novogo-gpk-prepyatstviem-na-puti-k-pravosudiyu

29. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г. Л. Осокина. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 704 с..: ил.

30. Гражданский процесс : учебник для вузов / под общ. Ред. В. В. Яркова. - 6-е изд., перераб. и доп. - Wolters Kluwer, 2006.// (Электронный ресурс). Адрес доступа: https://studfiles.net/preview/2094844/page:17/

31. Закон Луганской Народной Республики «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике»/ Тип документа: Закон, регистрационный номер: 24-II, дата: 30 апреля 2015 года/ Интернет ресурс: Официальный сайт Народного Совета Луганской Народной Республики. Адрес доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/937/

Размещено на Allbest.ru