Обґрунтована підозра як підстава для обрання запобіжного заходу та продовження його строків: практика Європейського суду з прав людини та українські реалії
Знайомство з аналізом теоретичних і практичних проблем, які стосуються обґрунтованої підозри як однієї з підстав для обрання запобіжних заходів. Загальна характеристика підстав для продовження строків тримання особи під вартою та домашнім арештом.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 31.03.2021 |
| Размер файла | 36,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
7. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953. С. 16.
8. Дрозд В.Г., Климчук В.П. Підстави та порядок застосування неізоляційних запобіжних заходів. Наука і правоохорона. 2016. № 1. С. 251-257.
9. Завтур В.А. Допустимість доказів під час розгляду та вирішення слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2016. № 41. Т. 2. С. 157.
10. Завтур В.А. Деякі питання визнання доказів недопустимими привирішенні слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Теоретичні аспекти організації досудового розслідування : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Харків, 4 грудня 2015 р. Харків : ХНУВС, 2015. С. 414.
11. Кайло І.Ю. Допустимість доказів у кримінальному процесі України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2016. С. 168.
12. Каліновська М.О. Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні під час застосування запобіжних заходів. Університетські наукові записки. 2018. № 1. С. 89-100. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Unzap_2018_1_10.
13. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
14. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В.Г Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. Київ : Юстініан, 2012. 1224 с. С. 404.
15. Мироненко О.В. Мета і підстави застосування запобіжних заходів за новим КПК України. Часопис Академії адвокатури України. 2014. № 1 (22). С. 70-76.
16. Міщенко С.М. Слідчий суддя як суб'єкт реалізації судового контролю під час здійснення досудового розслідування: окремі аспекти. Часопис цивільного і кримінального судочинства. 2012. № 6 (9). С. 92.
17. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO) : научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьей профессора Уве Хельманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ». Universitдtsverlag Potsdam. 2012. 404 с. С. 125-126.
18. Панова А.В. Визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Харків, 2016. С. 184.
19. Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо допустимості доказів, обрання запобіжного заходу та оскарження повідомлення про підозру : проєкт закону. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57575.
20. Рожнова В.В. Застосування заходів процесуального примусу, пов'язаних з ізоляцією особи : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ, 2003. 215 с.
21. Розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: узагальнення судової практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2014 р. URL: https://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/n0001740-14/page3?lang=en.
22. Словник української мови : в 11 т. / АН УРСР. Інститут мовознавства ; за ред. І.К. Білодіда. Киъв : Наукова думка, 1970-1980. Т. 6. URL: http://sum.in.ua/s/pidstava.
23. Слюсарчук Х.Р. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» у кримінальному провадженні. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2017. Вип. 42. С. 238-241. URL: http://www.visnyk-juris.uzhnu.uz.ua/file/No.42/No.42.pdf#page=238.
24. Стоянов М.М. Щодо питання визнання доказів недопустимими під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів. Актуальні проблеми удосконалення кримінального процесуального законодавства : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, присвяченої 70-річчю д. ю. н., професора Ю.П. Аленіна, 21 квітня 2017 р., м. Одеса. Одеса : Юрид. л-ра, 2017. С. 159.
25. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (методологический, правовой, этический аспекты) : автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. Новгород, 2016. С. 14-20.
26. Тищенко О.І. Домашній арешт як запобіжний захід: окремі питання правозасто- совних реалій. Форум права : електронне наукове фахове видання. 2017. № 3. С. 215-220.
27. Тютюнник В.В. Інститут допустимості доказів як гарантія ухвалення законного та обґрунтованого вироку суду : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Харків, 2016. С. 91.
28. Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 березня 2017 р., провадження № 11-сс/781/80/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65256081.
29. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018 р., справа № 11-cc/796/3670/2018. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75606391.
30. Ухвала Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 р., судове провадження № 11-сс/801/302/2019. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81585019.
31. Ухвала Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 р., справа № 1-cc/824/273/2018. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78112228.
32. Ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 р., судова справа № 577/3104/18. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75651632.
33. Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2016 р., судова справа № 161/9912/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/59452474.
34. Ухвала Малиновського районного суду м. Одеса від 23 липня 2013 р., судова справа № 521/11906/13-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33380787.
35. Ухвала Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 р., судове провадження № 11-сс/4812/44/18. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77177982.
36. Ухвала Центрального районного суду м. Києва від 3 серпня 2019 р. URL: https://ct.mk.court.gov.ua/sud1423/pres-centr/news1/532586/.
37. Ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2018 р., судова справа № 589/1731/18. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75391224.
38. Фірман О.В. Поняття та підстави для застосування запобіжних заходів. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Юридичні науки». 2015. Вип. 2 (3). С. 122-128.
39. Шевчук М.І. Визнання доказів недопустимими: право суду чи його обов'язок? Право і суспільство : науковий журнал. 2017. № 4. Ч. 2. С. 207-215. URL: http://pravoisuspilstvo.org. ua/archive/2017/4_2017/part_2/45.pdf.
40. Шило О.Г Особливості обґрунтування обрання запобіжних заходів у кримінальному провадженні. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2014. Вип. № 25. С. 269-273.
41. Model Code of Criminal Procedure. URL: http://www.usip.org/sites/default/files/ MC2/MC2-4-Ch1.pdf.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Взяття під варту в системі інших запобіжних заходів. Порядок обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Процесуальний порядок продовження строків тримання під вартою.
реферат [39,6 K], добавлен 26.07.2007Дослідження вітчизняної практики застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні. Розгляд правових позицій Європейського суду із прав людини щодо вказаного запобіжного заходу. Масив слідчої та судової практики.
статья [27,2 K], добавлен 11.09.2017Характеристика затримання підозрюваного в системі запобіжних заходів. Забезпечення його прав і інтересів при перебуванні в ізоляції. Затримання на місці злочину та з поличним. Практика Європейського суду з прав людини у справах, що стосуються України.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 04.05.2015Поняття процесуальних строків, їх ознаки, види та значення. Обчислення, зупинення, поновлення і продовження цивільних процесуальних строків. Поняття недоліків рішення суду. Виправлення описки чи явної арифметичної помилки. Ухвалення додаткового рішення.
контрольная работа [31,9 K], добавлен 27.02.2009Поняття та значення строків у Цивільному процесуальному кодексі України. Види процесуальних строків: встановлені законом, встановлені судом, абсолютно та відносно визначені. Порядок обчислення, зупинення, поновлення та продовження процесуальних строків.
контрольная работа [56,5 K], добавлен 03.08.2010Процесуальний строк як період часу, встановлений законом або судом: класифікація, причини зупинення, поновлення та продовження. Розгляд видів процесуальних строків: абсолютно визначені, відносно визначені. Регулювання та порядок обчислення строків.
контрольная работа [58,9 K], добавлен 13.10.2012Кримінально процесуальний кодекс України. Строк тримання особи під домашнім арештом. Допит малолітньої або неповнолітньої особи. Негласні слідчі дії. Порядок здійснення оскарження ухвал слідчого судді. Кількість присутніх в залі судового засідання.
тест [8,6 K], добавлен 12.11.2014Поняття процесуальних строків та їх значення у кримінальному процесі. Строки провадження слідчих і процесуальних дій та порядок їх обчислення. Продовження строків досудового слідства. Поняття і види судових витрат.
реферат [47,9 K], добавлен 25.07.2007Поняття процесуальних строків та їх значення у кримінальному процесі. Строки проводження слідчих і процесуальних дій та порядок їх обчислення. Продовження строків досудового слідства. Поняття і види судових витрат. Відшкодування судових витрат.
реферат [47,9 K], добавлен 08.08.2007Захист прав людини і свобод. Підзаконне врегулювання та судовий контроль. Порядок внесення подання. Відкриття судом провадження подання та строки його розгляду. Закінчення строку проведення постановою судці за відсутності подання про його продовження.
реферат [22,2 K], добавлен 10.04.2009
