Должностное лицо как субъект преступления: проблемы понимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

«Тираспольский юридический институт

Министерства внутренних дел

Приднестровской Молдавской Республики им. М.И. Кутузова»

Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право»

Тема: Должностное лицо как субъект преступления: проблемы понимания

ВАРИАНТ № 15

Выполнил:

слушатель 3-го курса

заочного отделения

хххххххх ххххххххххххххххх

зачётная книжка № 12029

Тирасполь 2021 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.1 Понятие и субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.2 Объект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.3 Объективные признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.4 Субъективные признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Глава 2. Некоторые виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями

2.2 Превышение должностных полномочий

2.3 Халатность

Глава 3 Отличия должностных преступлений от других преступлений

3.1 Отличия взятки от коммерческого подкупа

Задача №1

Задача №2

Список используемой литературы

преступление государственная служба должностные полномочия

Введение

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления. Субъект преступления - это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Анализ Приднестровского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении долгого времени постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Развитие новых экономических отношений, становление института государственной службы, военная реформа и другие преобразования, происходящие в нашем обществе, требуют переосмысления многих понятий, связанных с уголовной ответственностью за совершение преступлений, состав которых рассчитан на специальный субъект.

1. Актуальность исследования определяется не разработанностью в Приднестровском уголовном праве такой важной проблемы, как должностные преступления. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Приднестровской Молдавской Республики по защите интересов населения.

2. Предмет и метод исследования.

Предметом исследования является специальный субъект преступления как должностное лицо. Так как в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления органов власти и управления.

Только нормально функционирующие государственные органы способны обеспечить экономическое процветание общества, права и свободы его членов. Поэтому столь важна охрана деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления от посягательств, осуществляемых самими сотрудниками этого аппарата.

В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко разработана.При написании данной курсовой работы широко использовались нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики

Глава 1 Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.1 Понятие и субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Субъект преступление - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. В ранее действовавшем уголовном законе Приднестровья рассматриваемая группа деяний называлась должностными преступлениями, то есть преступными посягательствами, совершенными должностными лицами либо в связи с занимаемым должностным положением. К числу должностных преступлений можно отнести: Статья 281- Злоупотребление должностными полномочиями, Статья 282- Превышение должностных полномочий, Статья 283- Отказ в предоставлении информации высшим органам государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, Статья 283-2- Воспрепятствование деятельности парламентской комиссии по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики, Статья 284- Присвоение полномочий должностного лица, Статья 285- Незаконное участие в предпринимательской деятельности, Статья 286- Получение взятки, Статья 287- Дача взятки, Статья 288- Служебный подлог, Статья 289- Халатность, Статья 289-1-Необеспечение количественной сохранности материальных ценностей Фонда государственного резерва Приднестровской Молдавской Республики

Вместе с тем совершение служебного подлога (ст. 288 УК ПМР) предусмотрено как должностным лицом, так и иным государственным служащим или служащим органа местного самоуправления. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 285 УК ПМР) может быть совершено только государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, дача взятки (ст. 287 УК ПМР) совершается общим субъектом. Следовательно, в состав включенных в главу 30 УК ПМР входят как должностные преступления, так и приравненные к ним в порядке исключения деяния государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, а также деяния, совершенны, иными лицами

Исходя из изложенного, под преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует понимать группу преступных деяний, посягающих на порядок осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемых должностными лицами в связи занимаемым должностным положением, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами.

1.2 Объекты преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Объектом посягательства всех этих преступлений является нормальная работа государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополнительного объекта некоторых из них выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства.

Родовой объект преступных деяний, предусмотренных главой 30 УК ПМР -- общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов публичной власти.

Видовой объект -- порядок осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Конституцией Приднестровской Молдавской Республике предусмотрено, что государственную власть в Приднестровской Молдавской Республике осуществляют Президент, Верховный Совет, Кабинет министров и другие органы исполнительной и законодательной власти.

Государственную власть в субъектах осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Согласно Конституции ПМР в Приднестровской Молдавской Республике признается и гарантируется местное самоуправление, которое осуществляется в пределах своих полномочий самостоятельно.

Непосредственным объектом преступлений против государственной пласти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются различные стороны видового объекта местного самоуправления, те либо иные элементы указанных видов службы Преобладающую часть преступлений данной группы составляющих деяния, где отсутствует предмет преступления. Между тем в отдельных составах наличие предмета обязательно:

1.3 Объективные признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия, некоторые преступления также и путём бездействия (халатность, злоупотребление должностными полномочиями). Должностные преступления с материальными составами (ст.281, 282, 285, 289 УКПМР ) имеют обязательные признаки объективной стороны- - общественно опасные последствия (это может быть не только материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе) и причинно - следственная связь между деянием и последствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием. У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:

1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению. Этот признак по существу вытекающий из УК (ст.281 - 285; 288; 289) разделяется всеми криминалистами, занимающимися проблемами ответственности за должностные преступления. При раскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий (или в таком бездействии), которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определённую должность в системе государственных органов и т.п. и её осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальное функционирование органов власти и исполнения. Например: Преподаватель автошколы взимал с каждого слушателя по некоторой сумме за то, что перед экзаменом заранее знакомил их с вопросами экзаменационных билетов - если бы он не занимал эту должность, то у него не было бы возможности совершать эти преступные действия. Спорным в уголовно - правовой науке является важный вопрос о том, совершаются ли деяния при должностных преступлениях в пределах служебной компетенции, т.е. непосредственно по службе (I точка зрения), либо возможно наличие должностного преступления и в тех случаях, когда виновный лишь использует своё служебное положение в широком смысле слова, не совершая при этом непосредственно действий по службе (II точка зрения).

Сторонники первой точки зрения, оспаривая возможность совершения должностного преступления вне сферы служебных обязанностей виновного полагают, что должностное преступление может быть совершено лишь тогда, когда лицо выполняет такие действия, которые находятся в рамках его служебной деятельности, непосредственно вытекают из его полномочий, прав и обязанностей. Например: действия директора государственной фабрики, который, используя предоставленное ему по службе право найма, оформляет на работу своего родственника, заведомо непригодного для её выполнения.

Сторонники второй точки зрения допускают в отдельных случаях совершение должностного преступления и не в связи с выполнением обязанностей по службе, но с использованием своего должностного положения. Следовательно, состав получения взятки будет иметься и тогда, когда лицо получает её за воздействие в интересах взяткодателя на другое должностное лицо. В принципе эта точка зрения представляется более правильной.

Однако данный вопрос нельзя решать однозначно. Действительно, по общему правилу, должностные преступления возможны только тогда, когда речь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности должностного лица и формально в пределах тех полномочий, которые на него возложены. При этом необходимо учитывать вид должностного преступления. Некоторые из этих преступлений (такие как должностной подлог и халатность) требуют совершения действий или бездействия только в сфере служебной деятельности и только таких, которые охватываются полномочиями лица либо непосредственно вытекают из них. Другие же преступления (например, получение взятки и злоупотребление служебным положением) чаще всего также предполагают совершение действия в пределах полномочий по службе виновных лиц, но могут быть совершены и вне их. В последнем случае виновный использует своё служебное положение в широком смысле, свой служебный авторитет, служебные связи и возможности, существующие благодаря занимаемому должностному положению, чтобы оказать влияние на других лиц.

2. Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы. Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездействия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызывает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Деяние признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья государственного органа. В связи с тем, что деяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы органов государственной службы и органов местного самоуправления. Этот признак сохраняется и в случаях совершения должностным лицом таких действий, которые продиктованы ложно понимаемыми им интересами ведомства или организации. В подобных случаях у лица может не только отсутствовать стремление причинить вред нормальной работе того или иного звена, но даже иметься ошибочное представление о полезности этих действий для организации, где он работает. Однако такое ложное представление лица, руководствующегося узковедомственными интересами, не лишает совершаемых им действий общественной опасности и не устраняет их оценки как противоречащих интересам службы. Вместе с тем, при оценке этого признака объективной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что действия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо производственной необходимостью не могут быть при определённых условиях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при этом был причинён определённый ущерб. Новый УК в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, ввел обоснованный риск (ст.40УК), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьёзного вреда должно оцениваться как крайняя необходимость (ст.38 УК), при условии, что будут соблюдены условия правомерности применения крайней необходимости и обоснованного риска.

Описание объективной стороны должностных преступлений будет неполным, если не остановиться на таком её признаке, который состоит в наступлении общественно опасных последствий вследствие действия (бездействия) должностных лиц. Мы уже рассмотрели выше какие составы преступлений этой группы относятся к материальным, а какие - к формальным. Для преступлений с материальным составом наличие оконченного состава преступления требует фактического причинения существенноговреда государственным или общественным интересам граждан. Признак этот относится к числу оценочных. Стало быть, признание ущерба существенным зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Существенный ущерб может выражаться, кроме имущественной формы, также в серьёзном нарушении нормальной работы звена государственных органов или отдельной организации (перерыв или приостановление производственных процессов, невыполнение организацией обязательств по договорам и т.п.). В ряде случаев практика обоснованно признаёт существенным вредом такое нарушение работы организации, которое хотя и не выразилось в указанных серьёзных последствиях, однако было многократным или систематическим. Нарушение законных прав и интересов граждан рассматривается судебной практикой как форма существенного вреда обычно в тех случаях, когда речь идёт об ущемлении прежде всего основных конституционных прав граждан (право на труд, отдых, образование, имущественных прав). Наконец, следует отметить и такую форму проявления существенного вреда, как совершение вследствие должностного злоупотребления или халатности иных преступлений самим виновным или другими лицами. Признание вреда существенным в таких случаях вполне обосновано.

По конструкции объективной стороны эти преступления можно подразделить на две группы:

с материальным составом - ст.281, ч.1 и 2 ст.282, ст.284, 289 УК;

с формальным составом - ч.3 ст.282, ст.287, 285, 286, 287, 288 УК.

В материальных составах к последствиям, с которыми деяние находится в причинной связи, законодатель относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Большинство преступлений может быть совершено только путем действия и лишь деяния, предусмотренное ст. ст.281, 287, 289 УК, могут совершаться путем действия или бездействия.

Обязательным признаком материальных составов должностных преступлений является также причинная связь между поведением должностного лица по службе и наступившими последствиями. Важно в этой причинной связи установление того, что деяние виновного совершённое в силу служебного положения либо вопреки интересам службы:

а) - предшествовало по времени наступлению одного из конкретных последствий;

б) - явилось главной и в то же время непосредственной причиной их наступления;

в) - с необходимостью причинило данные последствия.

Таким образом, для признания этих видов должностных преступлений оконченными требуется установить, что указанные в законе последствия фактически наступили и что они явились следствием именно деяния данного лица по службе. Наступление общественно опасных последствий, предусмотренных в ст. ст.281, 282, 284, 289 УК, при отсутствии или недоказанности причинной связи между ними и деянием лица, связанным с его должностным положением исключает наличие состава такого вида преступлений.

1.4 субъективные признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Третьим обязательным признаком любого состава преступления является субъективная сторона. Этот признак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной виной. Исключение составляет состав халатности, для него характерна неосторожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъективную сторону любого состава преступления также входят факультативные признаки: мотив и цель. В группе рассматриваемых нами, таких преступлений как, ст.282 - превышение должностных полномочий; ст.283 - Отказ в предоставлении информации высшим органам государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, депутатам Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики; ст.288 - присвоение полномочий должностного лица; ст.287 - дача взятки эти признаки являются действительно факультативнымии на квалификацию не влияют. Но в этой группе присутствуют такие преступления, для которых мотив и цель становятся необходимыми признаками субъективной стороны. К ним относятся: ст.281 - злоупотребление должностными полномочиями (корыстная или иная заинтересованность); ст.285 - незаконное участие в предпринимательской деятельности (имущественная выгода); ст.286 - получение взятки (корыстный мотив); ст.288 - служебный подлог (корыстная или иная заинтересованность).

Глава 2. Некоторые виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями (ст.281 УК) относится к числу преступлений средней тяжести. В теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, - это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.

Злоупотреблением должностными полномочиями следует считать такие действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога.

Официальные документы - письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными(!) и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил ПМР, других войск и воинских формирований ПМР для удостоверения фактов или событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписаны соответствующим должностным лицом. Сами по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), официальным документом, на наш взгляд, не являются [16,с.292]. Однако, если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки.

В отличие от большинства составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, не выполняющий в государственных или муниципальных органах организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Государственным служащим является гражданин Приднестровской Молдавской Республики, исполняющий в порядке, установленном законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств бюджета. Следовательно, государственная должность - это должность в органах государственной власти, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией ПМР.

2.2 Превышение должностных полномочий

В отличие от предусмотренной статьей 281 УК ПМР ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 282 УК ПМР) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

1. относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

2. могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

3. совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).Явный (т.е. очевидный, существенный, бесспорный) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий - понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Исходя из диспозиции статьи 282 УК ПМР для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Основной объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата управления в Вооруженных Силах ПМР, в качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Между совершением должностным лицом действий и наступившими общественно опасными последствиями обязательно должна быть установлена причинная связь.

Действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, могут выражаться в совершении действий:

а) которые входят в компетенцию другого должностного лица (например, следователь, не будучи на то уполномочен, дает санкцию на проведение обыска);

б) которые могут быть осуществлены только коллегиально (например, руководитель районного представительного органа лично принимает решение, принятие которого возможно лишь коллегиально на заседании);

в) при отсутствии специальных полномочий или условий, необходимых в конкретной ситуации (например, применение работником милиции оружия в момент, когда это не вызывалось необходимостью);

г) которые ни одно должностное лицо не вправе совершать (например, унижение чести и достоинства, подчиненного по службе путем производства его личного досмотра (при отсутствии законных оснований), глумление над личностью, рукоприкладство и т.п.).

Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явным, т.е. очевидно выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (закон, устав, положение, инструкция, приказ и т.д.). При этом следует установить, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены.

В случае, если действия должностного лица не были связаны с исполнением возложенных на него служебных обязанностей, уголовная ответственность за совершение такого деяния наступает на общих основаниях.

Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться её фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда охватывается пунктом «а» части 3 статьи 282 УК ПМР, и дополнительной квалификации по ст.116 УК ПМР не требуется. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 282 УК ПМР под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. Совершение преступления с применением оружия или специальных средств (пункт «б» части 3 статьи 282 УК ПМР) означает фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего и иное, если при этом угроза применения оружия воспринималась потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по пункту «а» части 3 статьи 282 УК ПМР.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Приднестровской Молдавской Республики (например, в Законе ПМР от 18.07.1995г. «О милиции», Законе ПМР от 18.11.2014г. №178-З-V «О государственной службе безопасности Приднестровской Молдавской Республики», Закона ПМР от 16.07.2010г. №130-З-IV «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законе ПМР от 29.08.1995г. «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»).

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 281 УК ПМР и пунктом «в» части 3 статьи 282 УК ПМР, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба (например, причиненного путем неуплаты налогов и таможенных платежей, не боеготовность, снижение обороноспособности, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.). К числу тяжких последствий следует относить также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст.110 УК ПМР не требуется, если ответственность за причиненный вред подпадает под признаки частей 1 или 2 статьи 110 УК ПМР. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное частью 3 статьи 282 УК ПМР, квалифицируется по совокупности с частью 3 или частью 4 статьи 110 УК ПМР лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В случае, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно статьями 107 или 113 УК ПМР и дополнительной квалификации по статье 282 УК ПМР не требуется. Понятие тяжких последствий носит оценочный характер и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем судам надлежит в приговоре обосновать тяжесть последствий, наступивших в результате должностного преступления.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 281 УК ПМР или статьей 282 УК ПМР, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

2.3 Халатность

Данное преступление является одним из наименее опасных среди преступлений против государственной власти, поскольку оно может быть совершено только по неосторожности.

По объективной стороне оно заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства. Следовательно, данный состав является материальным. Он будет закончен с момента наступления последствий, указанных в диспозиции статьи.

Халатность возможна как путём действия (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей), так и бездействия (неисполнение этих обязанностей).

Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что оно обязано было в силу занимаемой должности совершить определённые действия, неисполнение которых повлекло вредные последствия. Эти обязанности закрепляются в должностных инструкциях, положения, приказах и т.п. Помимо установления обязанности действовать определённым образом, необходимо также выяснить, имело ли должностное лицо реальную объективную и субъективную возможность добросовестно и качественно выполнить возложенные на него обязанности. Если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что такая возможность отсутствовала, то лицо не подлежит уголовной ответственности.

Субъективная сторона, как уже отмечалось, характеризуется виной в форме неосторожности (легкомыслие и небрежность). Виновный предвидит, что в силу невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей могут наступить вредные последствия, не желает их наступления и рассчитывает за счёт собственных усилий, усилий других работников или иных объективных факторов их предотвратить, либо не предвидит, хотя мог и должен был предвидеть такое развитие событий.

Субъектом преступления является должностное лицо государственных органов и органов местного самоуправления.

В рассматриваемый состав впервые введены квалифицирующие признаки:

деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека;

деяние, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Учитывая, что злоупотребление должностными полномочиями является умышленным преступлением, а халатность - неосторожным, объём вредных последствий в результате деяния квалифицируемого по ст.289 УК, должен быть большим, чем по ч.3 ст.281 УК.

Глава 3: Отличия должностных преступлений от других преступлений

3.1 Отличия взятки от коммерческого подкупа

На первый взгляд эти два понятия очень близки. Сходства действительно имеются, например, в обоих случаях происходит передача определенных ценностей с целью получения выгоды. Однако, эти сходства вызваны тем, что оба термина относятся к понятию коррупции.

На самом же деле больше различий.

· Изначально в юридической терминологии принято две разные характеристики: взятка - это должностное преступление, а подкуп - коммерческое.

· Отличие в объекте преступления. Так, взятка посягает на правильную работу государственных служб, то есть нормальное выполнение основных функций государства. Отсюда принято считать, что коррумпированность чиновников подрывает доверие граждан к государству. Объектом коммерческого преступления является нормальная работа лиц и организаций, осуществляющих финансовую или предпринимательскую деятельность.

· Отличие в субъекте преступления. В случае «мзды» - это должностные лица, которые инициировали либо взяли определенные ресурсы для того, чтобы использовать должность. Субъектами подкупа признаются лица, которые выполняют управленческие функции в организации. Как правило, достаточно одной прописанной в договоре функции управления, чтобы потенциально считать лицо субъектом коммерческого преступления.

· Время совершения преступления. Взятку можно давать как до, так и после выполнения нужного действия. Согласно законодательству ПМР, подкуп совершается только до осуществления деяния, то есть, по предварительной договоренности.

Меры ответственности

«Мзда» и коммерческое «подбадривание» признаются преступлениями согласно Уголовному кодексу ПМР. Относительно первого основными являются ст. 281, 286 и 287. Что касается финансового «отката» для управленцев, то в кодексе он проходит по ст. 202. Кроме того, существует понятие «провокация взятки» -- это статья 300.

Для взятки ключевой момент для определения наказания - размер (сумма). Так, относительно этого существуют:

· Малый размер. Штраф равен 25-50-кратному размеру от незаконно полученной суммы. Возможен вариант, когда преступника лишают права занимать этот или аналогичный пост на 3 года.

· В значительном размере. Штраф в 40-70-кратном размере. Также могут лишить права на должность. И еще один вариант: лишение свободы до 3-х лет.

· В крупном размере. Размер штрафа: 60-80-кратный. Плюс все вышеперечисленное или лишение свободы на срок от 5 до 10 лет

· Особо крупный размер. Штраф в 70 до 90-кратном размере от суммы, а также все варианты из вышеперечисленного либо арест на срок от 7 до 12 лет.

Для подкупа важен момент, за что обвиняют:

· За передачу средств предусмотрено наказание от 10 до 50-кратного размера от суммы, либо ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо исправительные работы на 3 года.

· За получение средств: штраф от 15 до 70-кратной суммы от незаконной платы, запрет занимать должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо арест на срок до 3-х лет.

Основные характеристики

Есть несколько характерных существенных признаков, которыми отличается коррупция в госсекторе и промышленной сфере правоотношений. Так, к обязательным признакам взятки следует отнести:

· передача ценностей гражданину, который находится на государственной службе;  http://ZnayDelo.ru/slovar/otlichie-vzyatki-ot-kommercheskogo-podkupa.html

· ожидание взаимной выгоды, что предварительной оговаривается;

· возможность предоставления выгоды должна входить в сферу должностных обязанностей взяточника.

Подкуп будет отличаться такими присущими особенностями:

· получение материальных благ или услуг лицом, находящимся в управленческом аппарате коммерческого предприятия;

· взаимная выгода должна быть связана с предпринимательской деятельностью;

· к юридической ответственности в равной степени привлекаются обе стороны правонарушения.

Применение наказания за коммерческий подкуп не основывается на сумме, здесь важным является установление субъекта преступления. Так, к наказанию могут привлекаться в равной степени и получатели благ, и лица, их передающие коммерческому служащему. За получение неправомерной выгоды наказываются штрафом в размере от 2000 (двух тысяч) до 3000 (трех тысяч) расчетных уровней минимальной заработной платы либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 (двух) лет, либо лишением свободы на срок до 3 (трех) лет.

Наказание за передачу ценностей несколько лояльней и устанавливает наказание в виде штрафа в размере от 700 (семисот) до 1700 (тысячи семисот) расчетных уровней минимальной заработной платы либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 (двух) лет, либо лишением свободы на срок до 2 (двух) лет.

Сравнительный анализ

Все действия, которые связаны с передачей материальных ценностей должностным лицам, взамен получения очевидной выгоды, квалифицируются как коррупция. Взятка и коммерческий подкуп являются формами коррупционных деяний, поэтому между ними много общего и составы преступлений сложно разграничить меж собой. Но тем не менее имеются отличительные черты, присущие каждому из понятий.

Таблица «Существенные различия между двумя формами коррупции»

Взятка	Подкуп
Получателем взятки в обязательном порядке будет должностное лицо.	Ценности передаются представителям коммерческих структур.
Взяточничество посягает на справедливую работу государственных органов, тем самым снижая уровень доверия населения к государственным структурам.	От коррупционных действий нарушается деятельность предпринимательского сектора.
Данные действия относятся к должностным преступлениям.	Это группа коммерческих противоправных действий.

Важно! Еще одно существенное различие - это время осуществления противозаконного деяния. Взяточничество подразумевает передачу ценностей как до, так и после выполнения взаимных выгодных условий. Подкуп же является исключительно предварительным действием.

Знание разницы между указанными понятиями, а также умение разграничить составы преступлений гарантирует справедливость и законность применяемых к виновным лицам санкций.

При этом оказываемые услуги должны быть незаконными либо противоречить интересам коммерческой или иной организации, либо предоставляться тайно по предварительному сговору.

Преступление считается совершенным в момент передачи указанных ценностей должностному лицу вне зависимости от времени передачи коммерческого подкупа.

Но в случае когда указанные ценности передаются должностному лицу у после действий или бездействия в интересах другой стороны, обязательно должен иметь место быть факт предварительно сговора сторон преступления с целью осуществления коммерческого подкупа. https://ypravo.com/vzyatka/otlichie-ot-kommercheskogo-podkupa.html

Заключение

Наше государство всеми средствами борется с нарушениями, которые наносят ущерб правильной деятельности государственных и общественных учреждений, предприятий, независимо от их форм собственности.

Вывод по субъектам должностных преступлений можно сделать такой. Общественно опасное действие или бездействие в должностном преступлении должно находиться либо в непосредственной деятельности со служебной компенсацией должностного лица, либо выполняемых или определенных функций в сфере служебной деятельности, либо совершатся хотя и вне служебной деятельности, но с использованием и исключительно благодаря служебному положению.

Субъективная сторона данных составов заключается, как указано в законе, выражается только в умышленном совершении преступления.

Особенностью субъективной стороны видов должностных преступлений, состав которых сконструирован в законе, как материальный, является, по мнению большинства - двойной или смешанной формы вины.

В правильной юридической оценке совершенного преступления (квалификации) заинтересованы, как правило, все участники уголовного процесса. Преступник (если он раскаялся в совершении преступления и ожидает справедливого наказания); жертва преступления (потерпевший), требующий воздаяния причиненного вреда по закону, адвокат защищающий интересы обвиняемого или потерпевшего; судья, постановляющий обоснованный приговор; прокурор, призванный обеспечить соблюдение законности.

Наше государство всеми средствами борется с нарушениями, которые наносят ущерб правильной деятельности государственных органов и общественных организаций, предприятий и учреждений не зависимо от их форм собственности. Наиболее опасные посягательства из такого рода считаются должностные преступления.

Прежде всего, на тенденцию роста преступления влияют многие причины и условия. Наиболее важнейшими из них являются несовершенная правовая база, неблагоприятная политическая и экономическая обстановка и ситуация в России приводят к тому, что различного уровня должностные лица государственного аппарата, которые признаны стоять на страже и соблюдения закона - сами нарушают законодательство и совершают различные преступления, связанные с занимаемой ими должности или служебным положением. Даже самые незначительные противозаконные деяния должностных лиц порождают нежелательные последствия, например, хотя это и стало самым распространенным последствием, неверие народа в государственную власть, органов милиции и других государственных организаций.

Наше законодательство должно пройти еще долгий путь до своего совершенства.

Задание 1

На берегу реки Хорошев подошёл к купающейся Ветровой, и угрожая ей убийством, сдёрнул с неё купальник и повалил на землю. Далее Хорошев, обнажив свой половой орган и сжимая руками горло Ветровой, стал тереться своим половым органом о половые органы потерпевшей. Удовлетворив свое сексуальное желание без проникновения в половую полость Ветровой с места преступления скрылся.

Решение:

1. Действия Хорошёва подпадают под признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 129 УК ПМР - Насильственные действия сексуального характера с угрозой убийства

2. Объект

А) Родовой: личность

Видовой: половая неприкосновенность и половая свобода личности

Непосредственный - половая свобода женщины

Дополнительный объект- здоровье и жизнь человека

Факультативный объект- честь и достоинство

Б) Потерпевшая Ветрова

В) Объективная сторона: состав по кострукции формальный

- Общественно опасное деяние в форме действия выразившееся в совершении насильственных действий сексуального характера не образующие полового сношения, с угрозой убийства (вестибулярный коитус)

Г) Субъективная сторона: Характеризуется виной в форме умысла

Вид умысла - прямой. Хорошёв осознавал, что его поведение противоправно, предвидел наступления опасных последствий и желал их наступления

Удовлетворение своей половой страсти является мотивом преступления. Применением насилия (угроза убийством) выступает в качестве квалифицирующего признака.

Д) Субъект - Вменяемое физическое лицо любого пола, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ч.2 ст.19 УК ПМР). Хорошёв отвечает этим признакам, следовательно, он является субъектом данного преступления.

Е) Состав преступления - формальный так как преступление признается оконченным с момента начала совершения преступного действия независимо от наступивших последствий.

Задание 2

Неработающий, страдающий хроническим алкоголизмом Фоменко, проник в квартиру одинокой соседки Шабановой и похитил её месячную пенсию в размере 1700 руб.

1) Действия Фоменко подпадают под признаки преступления предусмотренного п. б ч.2 ст. 154 УК ПМР с применением ст. 98 ч. 2 УК ПМР - Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище лицом страдающим хроническим алкоголизмом.

2) Объект:

А) Родовой: отношения в сфере экономики

Видовой: Имущественные отношения

Непосредственный: чужое имущество

Дополнительный объект: неприкосновенность жилища

Потерпевшая: Шабанова

В) Объективная сторона: состав по конструкции материальный

- Общественно опасное деяние в форме действия выразившееся в проникновении в жилое помещение с целью хищения денежных средств гражданки Шабановой, в размере 1700 р.

Г) Субъективная сторона: Характеризуется виной в форме умысла.

Вид умысла - прямой. Фоменко осознавал, что его поведение противоправно, предвидел наступления противоправных последствий и желал их.