Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский юридический институт

МВД России имени И.Д. Путилина

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями»

Выполнил:

курсант (слушатель)

Прапорщик полиции

Гилаев Ринат Ильдусович

г.Белгород-2021

план

Введение

1.Понятие, общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

2.Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 266 УК РФ

3.Квалификация недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями при наличии отягчающих обстоятельств.

Заключение

Список используемой литературы

преступление безопасность транспорт

Введение

В настоящее время в условиях стремительного увеличения средств транспорта, их безопасная эксплуатация играет существенную роль не только с точки зрения уголовно-правовой охраны транспортной безопасности, но и социально-экономического развития. Это обусловлено тем, что нормальное развитие общественных отношений невозможно без эксплуатации различных технических систем транспорта (под которыми следует понимать транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации и связи, иное транспортное оборудование).

Сегодня вследствие динамичного развития экономики доступность транспорта в России выросла, выросло и число транспортных средств на душу населения и в результате увеличилась необходимость в их техническом обслуживании. Но при этом качество обслуживания остается недостаточно высоким.

Некачественное обслуживание и ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями могут привести к тяжелым последствиям вплоть до массовой гибели людей. Именно поэтому необходимо посвящать изучению уголовной ответственности за данный вид преступлений особенное внимание.

Исходя из этого, целью данной работы является изучение уголовной ответственности за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:

Изучить понятие, общую характеристику и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

Дать характеристику объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 266 УК РФ;

Исследовать квалификацию недоброкачественного ремонта транспортного средства и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями при наличии отягчающих обстоятельств.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения в области безопасной эксплуатации транспортных источников повышенной опасности.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты в области безопасной эксплуатации транспортных источников повышенной опасности.

Теоретическую основу составляют труды ученых в области уголовного права, а именно Беликова Р. А., Бриллиантов А. В. и других.

Нормативной базой послужили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, законодательные акты РФ, в том числе ФЗ «О транспортной безопасности», отдельные подзаконные акты.

Методологической основой исследования послужили диалектический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников.



1.Понятие, общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Глава 27 УК РФ содержит в себе раздел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, то есть виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную работу транспортных средств.

Под транспортными средствами необходимо понимать устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

В законодательстве на сегодняшний день нет четкого понятия транспортного преступления. Определить, что совершено именно транспортное преступление помогают общие признаки: объектом состава преступления является безопасность движения или правила эксплуатации транспортного средства и инфраструктуры.

По мнению одного из авторов который занимается изучением уголовного права Коробеева А.И.: «Транспортные правонарушения - это предусмотренные административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на установленные законом или иным нормативным актом порядок безопасного функционирования (движения или эксплуатации) механических транспортных средств» Там же. С. 51..

Основополагающим признаком транспортных преступлений предусмотренной гл. 27 УК РФ является вмешательство и нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ряд авторов относят это обстоятельство к определению транспорта. Один из авторов Соктоев З.Б. указывает, что лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, «воздействует на безопасность дорожного движения, снижая или вовсе ликвидируя состояние защищенности таких социальных ценностей как здоровье, жизнь» Соктоев, З. Б. Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 264, 268 УК РФ) / З. Б. Соктоев // Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. - СПб., 2014. - С. 144..

Преступлением против безопасности движения или эксплуатации транспорта называется общественно опасное виновное посягательство на безопасность транспорта, причинившее предусмотренные уголовно-правовыми нормами вредные последствия Яшина, А. С. Понятие транспортных преступлений в уголовном праве России / А. С. Яшна // Отечественная юриспруденция. - 2019. - С. 38..

Безопасность движения и эксплуатации транспорта является системой общественных отношений, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных источников повышенной опасности Агильдин, В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие / В. В. Агильдин. -- М.: Инфра-М, 2018. - С. 76..

Одним из главных условий безопасной работы транспорта является соблюдение правил всеми участниками движения. Как отмечает М. В. Баранчикова, в транспортном потоке их действия имеют четкую взаимосвязь, и каждый рассчитывает на предписанное правилами поведение других, координируя, отталкиваясь от этого, и собственные действия. Нарушение предписанных правил любым из участников может стать причиной наступления тяжкого вреда здоровью или гибели людей, поэтому к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта законодательство относит не только противоправные действия лиц, управляющих транспортными средствами, но и нарушения правил другими участниками движения Баранчикова М.В. Проблемы квалификации нарушений правил дорожного движения пешеходами // СПС «Консультант Плюс». - URL: https://consultantplus://offline/ref=6524D7A5121C6D22 4A46217C20790BABF2C6344D3476CE90B85AB44D1A605AC0006C819593B7B2A3wAB9M (дата обращения 01.02.2021)..

В уголовном праве преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта изучаются как, в общем, так и отдельными группами, основанными на разработанных юристами классификациях. При этом признаками классификации являются: объект, предмет, субъект состава преступления, характеристики транспортных средств.

В законодательстве о транспорте одним из ключевых выступает понятие транспортного комплекса - объектов и субъектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств. Так, законодательство разграничивает компоненты отношений в сфере транспорта, среди которых обособленное место имеют объекты транспортной инфраструктуры. Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», под объектами транспортной инфраструктуры следует понимать технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации Федеральный закон "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (последняя редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/ (дата обращения 01.02.2021)..

Система преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта согласно гл. 27 УК содержит:

- преступления, совершаемые лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности, безопасность движения вверенных им транспортных средств и их эксплуатацию (ст. 263 - 266, 269 - 271.1 УК);

- преступления, совершаемые лицами, не ответственными за обеспечение транспортной безопасности, которым не вверены транспортные средства (ст. 267, 268 УК) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 01.02.2021)..

Первостепенной проблемой, решаемой при принятии решения об применении уголовной ответственности за посягательства на отношения в сфере безопасности, технического обслуживания и эксплуатации транспортных средств, выступает определение предмета данных составов Саркисова, В. Г. Уголовно-правовое обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры : дисс. канд. юрид. наук. / В. Г. Саркисова. - Ставрополь, 2014. - С. 87..

Ст. 266 УК РФ охраняет безопасность движения и эксплуатации воздушного, водного, железнодорожного, автомобильного и мототранспорта, а также городского электротранспорта. Поэтому конструктивный признак диспозиции ст. 266 УК РФ «транспортное средство» является совокупным, включающим железнодорожный (в том числе метрополитен), воздушный, водный (морской или речной), автомобильный транспорт (в том числе городской наземный электротранспорт и специальный транспорт: трактора, сельскохозяйственные машины, машины коммунальных служб и т.д.), а также электромобили (в том числе одно- и двухместные) и мототранспорт, к которому в настоящее время в связи с развитием технологий и исходя из технических характеристик следует причислять трициклы, квадроциклы, разные виды скутеров и т.п., а также который следует включать в указанный список ввиду роста его распространенности.

Одновременно с этим, электромеханические автомашины аттракционов типа «Автодром» и подобные, применяемые при оказании развлекательных услуг в местах отдыха, а также детские железные дороги, которые некоторые теоретики относят к путям сообщения, не являются транспортными средствами и путями сообщения в смысле предмета преступления по ст. 266 УК РФ. Они предназначены для развлечения, поэтому их недоброкачественный ремонт или эксплуатация с техническими неисправностями, если это повлечет причинение вреда здоровью или гибель человека, могут признаваться деяниями, наказуемыми по ст. 238 УК РФ, т.е. оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, или повлечь ответственность по другим статьям о неосторожных преступлениях против личности.

Вместе с транспортными средствами в качестве предмета преступления по ст. 266 УК РФ законодатель описывает иные технические системы транспорта (пути сообщения, средства сигнализации, связи, иное транспортное оборудование). Как и транспортные средства, они выступают предметом данного состава и имеют самостоятельное значение для квалификации деяний, подпадающих под действие ст. 266 УК РФ.

Так, предметом преступлений по гл. 27 УК РФ является транспорт или транспортное средство. Транспорт рассматривается как одна из отраслей материального производства, осуществляющая перевозку пассажиров и грузов; и как технологическая система всей инфраструктуры, транспортных средств, обеспечивающих перемещение людей и грузов разного назначения из одного места в другое. В последнем значении это понятие употребляется в уголовном законодательстве.



2.Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 266 УК РФ

В уголовном праве используется понятие объектов транспортной инфраструктуры, прописанное в Федеральном законе «О транспортной безопасности». Но предлагаются и характеристики отдельных составляющих транспортной инфраструктуры. Например, А. В. Козун выделяет юридически значимые признаки предметов преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ (путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования). К их числу он относит:

1) специальное (целевое) транспортное назначение этих предметов;

2) технические системы транспорта (пути сообщения, средства сигнализации и связи) должны характеризоваться потенциальной вероятностью общественно опасного нарушения режима эксплуатации источников повышенной опасности;

3) правовая регламентация функционирования технических систем транспорта определенными предписаниями;

4) непригодность к безопасной эксплуатации технических систем транспорта;

5) технические системы транспорта должны быть задействованы при движении и эксплуатации транспорта Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 81..

Рассмотрение обозначенных признаков предметов состава недоброкачественного ремонта путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования дает возможность утверждать, что не все их можно относить к объектам транспортной инфраструктуры. Например, специальное транспортное назначение объектов транспортной инфраструктуры характеризует любой предмет в этой категории. Предметы, выступающие составными частями объектов транспортной инфраструктуры, предназначены для обслуживания транспортных средств и их пассажиров.

Общественная опасность объектов транспортной инфраструктуры определяется тем, что нарушение порядка их функционирования несет в себе угрозы чрезвычайного вреда. Обращая внимание на то, что «сущность общественной опасности состоит в способности деяний приводить к отрицательным изменениям в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений или необходимых условий их функционирования, деформировать и дезорганизовывать правопорядок», можно говорить о значительном вкладе свойств объектов транспортной инфраструктуры в характеристику общественной опасности преступлений в этой сфере. Внешне незначительное изменение порядка функционирования может повлечь тяжкие последствия Коробеев, А. И. Транспортные преступления / А. И. Коробеев. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. - С. 102..

А. В. Козун правильно рассуждает об общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ: «Своеобразие общественной опасности недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями состоит в том, что вред причиняется обычно не лицом, управляющим транспортным средством, а тем, кто является ответственным за качественный ремонт, техническое обслуживание и выпуск в эксплуатацию технических систем транспорта. Лицу, которое не знает и не догадывается о технической неисправности источника повышенной опасности, при управлении транспортным средством намного сложнее установить контроль над вышедшим из безопасного состояния техническим механизмом, предотвратить транспортное происшествие и его последствия, чем осведомленному о технически неисправном состоянии транспортного средства или могущему его прогнозировать» Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 83..

Вышеуказанная характеристика актуальна и для случаев недоброкачественного ремонта путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования. Можно говорить о том, что посягательствам на нормальную работу других объектов транспортной инфраструктуры свойственны похожие черты в силу специфики предметов, обеспечивающих движение и пользование транспортом.

Объективная сторона состава преступления представляет собой общественно-опасное деяние в виде недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Объективная сторона ст. 266 УК РФ состоит из двух альтернативных деяний:

недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации, связи либо иного транспортного оборудования;

выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.

Немаловажное значение для ст. 266 УК РФ имеет субъективная сторона, которая для данного состава характеризуется только неосторожной формой вины.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, - специальный. Им может быть лицо, осуществляющее ремонт или ответственное за его качество, а также лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств Атоян Г. Г. Уголовно-правовой анализ преступлений, затрудняющих нормальное функционирование транспортных средств // Смальта. - 2015. - № 1. - С. 12 - 14..

Действия владельцев либо водителей индивидуальных средств, разрешивших другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, также образуют состав рассматриваемого преступления. Лицо, в распоряжении которого было транспортное средство без возложения на него ответственности за его техническое состояние и эксплуатацию, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ Токманцев, Д. В. Уголовно-правовое содержание бланкетных признаков состава недоброкачественного ремонта автомобильных дорог (ст. 266 УК РФ) / Д. В. Токманцев // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2013. - № 1 (10). - С. 180..

Приведем пример: Сбитнев И. В., действуя легкомысленно, не осуществил должным образом проверку технического состояния и незаконно выпустил в эксплуатацию для перевозки пассажиров автобус ПАЗ-32050R государственный регистрационный знак № под управлением Х.О.В., несмотря на наличие неисправности рабочей и стояночной тормозной системы автобуса, которые заключались в отсоединении клемм электропроводов от выключателей пневмоусилителей и отсоединении тяги рычага от рычага привода стояночного тормоза. После выпуска в эксплуатацию неисправного автобуса ПАЗ-32050R государственный регистрационный знак № 06.09.2013 года в 18 часов 37 минут управлявший им водитель Х.О.В. при отказе рабочей тормозной системы в районе дома <адрес> в г. Белгороде выехал на газон и тротуар, где совершил наезд на пешеходов М.Н.С. и Ч.Л.А., которым причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие по легкомыслию Сбитнева И.В. их смерть. Суд признал Сбитнева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ Приговор № 1-210/2014 от 24 сентября 2014 г. по делу № 1-210/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ApOfV1pp76YY/ (дата обращения 01.02.2021)..

До недавних пор существовала проблема возможности наступления уголовной ответственности лиц, ответственных за содержание дорог в безопасности и устранение выбоин, ям и прочих повреждений дорожного полотна. Большая часть дорожно-транспортных происшествий случается из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, связанного с отсутствием или некачественным исполнением ремонта.

Козун А.В. утверждает, что некачественный ремонт дороги как причину наступления уголовно наказуемых последствий, нельзя рассматривать как вид состава преступления предусмотренного ст. 266 УК РФ Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 86., но это мнение представляется не совсем правильным. Кроме того, когда согласно заключению экспертизы, в качестве причины дорожно-транспортного происшествия называется дефект дорожного покрытия вследствие некачественного ремонта или обслуживания дороги, суды чаще всего устанавливают вину ответственных за поддержание надлежащего технического состояния конкретной автодороги. При наличии вины эти лица могут быть привлечены к ответственности, а водитель, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, или иной участник дорожного движения, наоборот, подлежит освобождению от ответственности.

Так, например, вследствие недоброкачественного ремонта на дороге «Ульяновск - Димитровград - Самара - Старая Майна - Матвеевка - граница области» в Ульяновской области произошло ДТП. Один из автомобилей, за рулем которого была женщина, слетел с дороги и перевернулся. Пассажиры не пострадали. По итогам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело против мастера дорожной фирмы Некачественный ремонт дороги привел к ДТП в Ульяновской области // ДорИнфо. - URL: https://dorinfo.ru/star_detail.php?ELEMENT_ID=44529 (дата обращения 01.02.2021)..

Некоторые авторы сомневаются в возможности совершения деяния при выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств в форме бездействия Шапкин, А. А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / А. А. Шапкин // Вестник ТГУ. - 2010. - № 12 (92). - С. 335.. Но, представляется, что деяние в форме бездействия при выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств возможно, например, при попустительстве ответственного лица, знавшего о неисправности, но не предпринявшего мер для запрета эксплуатации транспортного средства.

Разрешение на выпуск в эксплуатацию автомототранспорта допускается в разных формах (приказ, согласие, письменное или устное разрешения, просьба и т.п.). На квалификацию это не влияет.

На железнодорожном, водном и воздушном видах транспорта форма выпуска в эксплуатацию другая. Из требований правового регулирования следует, что выпуск в эксплуатацию этих видов транспорта должен сопровождаться письменным согласием, разрешением лиц, ответственных за состояние транспорта, и оформлением соответствующих технических документов.

Преступления, предусмотренные ст. 266 УК РФ, закономерно относятся многими теоретиками к преступлениям, совершаемым только по неосторожности, так как преступление с двумя формами вины предполагает умышленное совершение деяния, которое признается самостоятельным преступлением, например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Но наличие случаев, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются более тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица и по закону влекут более строгое наказание (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ), вызвало необходимость формулирования общего правила о преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ).

В ситуации с недоброкачественным ремонтом транспортных средств и выпуском их в эксплуатацию с техническими неисправностями, а равно с приведением в негодность транспортных средств и путей сообщения, само по себе деяние даже при умышленном его совершении преступным не является и самостоятельно, без наступления последствий, предусмотренных в ч. 1 - 3 ст. 266 УК РФ, уголовную ответственность не влечет. Поэтому эти преступления признаются неосторожными Радченко, О. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил безопасной эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена : учебное пособие / О. В. Радченко, Е. А. Таюрская. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Иркутск), 2015. - С. 82..

Так, ст. 266 УК РФ, с одной стороны, выполняет профилактическую функцию по отношению к транспортным преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспорта, с другой стороны, предусматривает ответственность для лиц, отвечающих за безопасную эксплуатацию транспорта или осуществляющих его ремонт.

3.Квалификация недоброкачественного ремонта транспортного средства и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями при наличии отягчающих обстоятельств

Диспозиция статьи 266 Уголовного кодекса Российской Федерации (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями) предусматривает квалифицирующие признаки: часть 2 статьи 266 УК РФ (те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека); особо квалифицирующие признаки часть 3 статьи 266 УК РФ (деяния, предусмотренные частью первой данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц).

В отличие от части первой статьи 266 УК РФ, части 2 и 3 содержат и повышенные санкции за совершение данного вида преступлений, а именно: по части 2,предусмотрена санкция в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок; по части 3 к лицу, совершившему преступление применяются принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 01.02.2021).

Квалифицируя составы данного преступления, следует учитывать, что основным объектом в составе будут - отношения по охране безопасности функционирования транспорта, дополнительным объектом будет выступать - здоровье человека, в квалифицированных составах - жизнь человека. Объективную сторону преступления будут представлять общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними. Объективная сторона выражается или в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения или транспортного оборудования или в выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, может совершаться как в форме действия, так и бездействия. Последствиями являются причинение тяжкого вреда здоровью человека. Особенностью причинной связи является то, что вред причиняется не субъектом преступления, а иным лицом (например, водителем автобуса), который пользуется некачественно отремонтированным транспортным средством или транспортным средством которое разрешено к эксплуатации. Субъект преступления будет специальный, а именно это работники транспортных и иных организаций, на которых в рамках действующих инструкций или правил, по распоряжению или в силу занимаемого ими служебного положения возложены ответственность за техническое состояние, ремонт, эксплуатацию транспортных средств, кроме того владельцы - предприниматели, работники ремонтных мастерских, которые имеют лицензию на то, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность в результате которой был произведен недоброкачественный ремонт. Уголовной ответственности подлежат также частные собственники технически неисправных транспортных средств, которые разрешили эти транспортные средства эксплуатировать. Субъективной стороной состава преступления будет выступать только неосторожная форма вины, которая выражается в форме легкомыслия и небрежности. Состав преступления будет материальным, так как преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека. Лебедев В.М. Коментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 - х томах. Особенная часть Том 3 Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- С. 298. 

При квалификации составов преступления, необходимо учитывать следующее законодательство в зависимости от характера преступления: федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ, федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16 - ФЗ; федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17 - ФЗ; кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 года № 24 - ФЗ; воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60 - ФЗ; «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года № 195 - ФЗ, наиболее часто применимую статью 12.31 КоАПРФ «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб»; Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 0912.2011 г.; постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»; ГОСТ Р 52302 - 2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний.»; ГОСТ Р 51709 - 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Немаловажную роль в квалификации преступлений играет и судебная практика, необходимо учитывать опыт судебной практики, а именно разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, к данной статье уголовного кодекса применимо постановление ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», так как необходимо выяснять, нарушение конкретно каких правил и нормативов повлекло наступления тех или иных последствий, которые указаны в статье 266 УК РФ. Согласно пункту 17 постановления, устанавливая нарушения и факты использования при произведении ремонта недоброкачественных деталей и узлов необходимо назначать автотехническую экспертизу.

В качестве примера квалификации мной из судебной практики в качестве примера взят приговор городского суда г. Нижнего Новгорода, по делу по обвинению лица Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.266 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено: организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации надлежащим образом в качестве общества с ограниченной ответственностью с целью извлечения прибыли осуществляла деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организацию перевозок грузов и иную деятельность. На основании соответствующего приказа «О приеме работника» на должность главного механика в транспортный отдел в ООО «КАТО» принят гражданин Некифоров А.В.. Согласно своей должностной инструкции, он обязан обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию, осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, участвовать в приеме и установке нового оборудования, организовывать учет всех видов оборудования на объекте, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документации на списание, изучать условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа. Гражданин Некифоров А.В. проявив преступную небрежность, выполняя свои должностные обязанности, будучи ответственным, за техническое состояние транспортного средства, разрешил выезд автомобиля «Камаз» с прицепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак Т567МК52, у которого тягово-сцепное устройство не соответствует конструкторской документации открытого акционерного общества «КАТО», ранее транспортное средство проходило технический осмотр, в котором все соответствовало документации. При этом гражданин Некифоров А.В. выписал путевой лист грузового автомобиля, согласно графе особых отметок: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», поставил свою подпись.
Водитель данного предприятия на данном автомобиле перевозил груз, навстречу данному автомобилю с другой стороны двигался автомобиль «Лада» под управлением гражданина Уварова К.Т.. В салоне автомобиля находился гражданин Крылов О.В.. В это время у автомобиля Камаз произошло разрушение тягово-сцепного устройства, отчего прицеп марки «Тонар» выехал на полосу встречного движения. В результате выезда, прицеп марки «Тонар» произвел опрокидывание на автомобиль «Лада». В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель Уваров К.Т.. и пассажир Крылов О.В. погибли на месте происшествия. Все повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд приговорил гражданина Некифорова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 226 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. Суд счел возможным применения наказания в виде условно испытательного срока три года. По уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.266 УК РФ. Приговор от 02 ноября 2011 года №. Нижегородская область //https://resheniya-sudov9.ru/2/10935/ (дата обращения 01.02.2020).

Анализируя данный приговор суда можно сделать вывод, что суд квалифицировал состав преступления следующим образом:

Объект состава преступления - отношения по охране безопасности функционирования транспорта, то есть механик предприятия Некифоров А.В. должен был обеспечить выход на линию исправного транспортного средства в соответствии с надлежащей документацией. Кроме того, в произошедшем ДТП потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровья, который в результате повлек гибель пассажиров, таким образом, присутствует дополнительный объект - здоровье и жизнь человека, что позволяет квалифицировать данный состав преступления по ч.3 ст.266 УК РФ (деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц).

Объективной стороной состава преступления являлось совершенное общественно опасное деяние, а так же общественно опасные последствия, которая выразилась в выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, совершенного в форме действия. Последствиями явились причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшие смерть.

Субъектом состава преступления является специальный субъект, а именно работник транспортной организации, в данном случае гражданин Некифоров А.В., то есть лицо, на которое возложены должностными инструкциями, соответствующей документацией предприятия обязанности по распоряжению или в силу занимаемого ими служебного положения возложены ответственность за техническое состояние, ремонт, эксплуатацию транспортных средств.

Субъективной стороной состава преступления будет выступать неосторожная форма вины, которая выражается в форме легкомыслии и небрежности.

Состав преступления будет материальным, так как преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека и наступления для человека смертельного исхода.

В заключении хочется подчеркнуть важность правильного применения квалифицирующих признаков состава преступления с целью применения к лицу, совершившему преступление: правильную квалификацию состава преступления, справедливого наказания в рамках законодательства Российской Федерации.



Заключение

Подводя итог исследованию, проведенному в данной курсовой работе, необходимо сделать следующие выводы:

Предметом преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ, является транспорт или транспортное средство. Транспорт рассматривается как одна из отраслей материального производства, осуществляющая перевозку пассажиров и грузов, а также как система инфраструктуры, транспортных средств, обеспечивающих перемещение людей и грузов разного назначения из одного места в другое. В последнем значении это понятие употребляется в уголовном законодательстве.

На сегодняшний день в законодательстве нет понятие транспортного преступления. Но их объединяют общие признаки, например, объект - безопасность движения или правила эксплуатации транспортного средства и инфраструктуры.

статья 266 УК РФ, с одной стороны, выполняет профилактическую функцию по отношению к транспортным преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспорта, с другой стороны, предусматривает ответственность для лиц, отвечающих за безопасную эксплуатацию транспорта или осуществляющих его ремонт.

Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена предусмотрена ст. 263 УК РФ. Данная статья является на сегодняшний день одним из менее изученных. Тем не менее, она совершенствуется и дополняется новыми квалифицирующими признаками, например, такими как совершение данного преступления в состоянии опьянения. Это способствует минимизации совершения преступлений.



Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

Федеральный закон "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (последняя редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/ (дата обращения 01.02.2021).

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 01.02.2021).

Специальная литература

Агильдин, В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие / В. В. Агильдин. -- М.: Инфра-М, 2018. - 162 с.

Атоян, Г. Г. Уголовно-правовой анализ преступлений, затрудняющих нормальное функционирование транспортных средств / Г. Г. Атоян // Смальта. - 2015. - № 1. - С. 12 - 14.

Баранчикова, М. В. Проблемы квалификации нарушений правил дорожного движения пешеходами // СПС «Консультант Плюс». - URL: https://consultantplus://offline/ref=6524D7A5121C6D22 4A46217C20790BABF2C6344D3476CE90B85AB44D1A605AC0006C819593B7B2A3wAB9M (дата обращения 01.02.2021).

Беликова, Р. А. Вопросы обеспечения безопасности метрополитена / Р. А. Беликова // Прокурор. - 2016. - №1. - С. 91 - 95.

Бриллиантов, А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное / А. В. Бриллиантов. -- М.: Эксмо, 2019. - 624 с.

Газданова, Е. К. Неоднозначность законодательного подхода к уголовно-правовой оценке состояния опьянения / Е. К. Газданова // Актуальные вопросы российского права. - 2016. - № 4. - С. 156 -159.

Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 81 - 94.

Коробеев, А. И. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. IV: Преступления против общественной безопасности / А. И. Коробеев. - СПб., 2008. - 343 с.

Коробеев, А. И. Транспортные преступления / А. И. Коробеев. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 366 с.

Кусакин, В. В. Некоторые вопросы практики применения ст. 263 УК РФ / В. В. Кусакин // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 1 (35). - С. 43 - 49.

Лебедев В.М. Коментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 - х томах. Особенная часть Том 3 Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- С. 298. 

Мальцев, В. В. Неосторожные преступления: критерии общественной опасности и их отражение в УК РФ / В. В. Мальцев // Государство и право. - 2012. - № 3. - С. 53 - 59.

Радченко, О. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил безопасной эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена : учебное пособие / О. В. Радченко, Е. А. Таюрская. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Иркутск), 2015. - 60 с.

Саркисова, В. Г. Уголовно-правовое обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры : дисс. канд. юрид. наук. / В. Г. Саркисова. - Ставрополь, 2014. - 195 с.

Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / В. В. Сверчков. -- М.: Юрайт, 2016. - 854 с.

Соктоев, З. Б. Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 264, 268 УК РФ) / З. Б. Соктоев // Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. - СПб., 2014. - С. 144.

Токманцев, Д. В. Уголовно-правовое содержание бланкетных признаков состава недоброкачественного ремонта автомобильных дорог (ст. 266 УК РФ) / Д. В. Токманцев // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2013. - № 1 (10). - С. 179 - 182.

Шапкин, А. А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / А. А. Шапкин // Вестник ТГУ. - 2010. - № 12 (92). - С. 334 - 337.

Яшина, А. С. Понятие транспортных преступлений в уголовном праве России / А. С. Яшна // Отечественная юриспруденция. - 2019. - 355 с.

Судебная практика

В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет // Адвокатская газета. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sluchae-smerti-dvukh-i-bolee-lits-v-dtp-pyanyy-voditel-teper-mozhet-lishitsya-svobody-na-srok-do-15-let/ (дата обращения 01.02.2021).

В Якутии возбудили дело после смерти человека в результате столкновения судна и баржи // ИТАР-ТАСС. - URL: https://tass.ru/proisshestviya/10090725 (дата обращения 01.02.2021).

Некачественный ремонт дороги привел к ДТП в Ульяновской области // ДорИнфо. - URL: https://dorinfo.ru/star_detail.php?ELEMENT_ID=44529 (дата обращения 01.02.2021).

Приговор № 1-210/2014 от 24 сентября 2014 г. по делу № 1-210/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ApOfV1pp76YY/ (дата обращения 01.02.2021).

Среди погибших на затонувшем у Волгограда катере были сотрудники ГИБДД // Пятый канал. - URL: https://www.volgograd.kp.ru/daily/26840.7/3882221/ (дата обращения 01.02.2020).

По уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.266 УК РФ. Приговор от 02 ноября 2011 года №. Нижегородская область //https://resheniya-sudov9.ru/2/10935/ (дата обращения 01.02.2020).

Размещено на Allbest.ru