Уголовное преследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Уголовное преследование. Виды уголовного преследования. Обязанность осуществления уголовного преследования

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения для того чтобы изобличить лицо виновного в совершении преступления.

Со стороны обвинения, эту деятельность осуществляют такие участники уголовного судопроизводства, как:

· следователь;

· прокурор;

· руководитель следственного органа;

· дознаватель;

· начальник подразделения дознания;

· частный обвинитель и его представитель;

· гражданский истец и его представитель;

· потерпевший и его законный представитель.

Но характер их деятельности, а также совокупность средств реализации функции уголовного преследования и объем предоставленных полномочий различаются в зависимости от: внутреннего убеждения, от тяжести и характера преступления, а также стадий производства по уголовному делу.

В соответствии с ст. 20 УПК РФ закреплено три вида уголовного преследования:

· частное;

· публичное;

· частно-публичное.

Тяжесть и характер совершенного преступления выступают критерием разделения уголовного преследования на данные виды.

Дела частного обвинения - это дела о преступлениях, как правило, без отягчающих обстоятельств, которые предусмотрены в статьях УК РФ:

· умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115);

· побои (ч. 1 ст. 116);

· клевета (ч. 1 ст. 129);

· оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Подобные дела могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и прекращаются, если стороны пошли на примирение. Такой вариант возможен только до удаления суда в совещательную комнату.

Дела частно-публичного обвинения - это дела о преступлениях также без отягчающих обстоятельств, которые предусмотрены в УК РФ:

· изнасилование (ч. 1 ст. 131);

· насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132);

· нарушение равенства свобод и прав человека и гражданина (ч. 1 ст. 136);

· нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137);

· нарушение телефонных переговоров, тайны переписки, а также телеграфных, почтовых или иных сообщений (ч. 1 ст. 138);

· нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139) и другие.

Такие дела также возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но в отличие от дел частного обвинения, эти дела не могут быть прекращены в связи с примирением сторон.

Но правило, которое предусмотрено в ст. 25 УПК РФ, является исключением. В статье закреплено, что суд, а также дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа, если имеется заявление потерпевшего или его законного представителя, имеют право прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести. И если преступление было совершено лицом впервые, и он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

По таким делам производство осуществляется в общем порядке, который предусмотрен УПК РФ.

Применительно к институту уголовного преследования, тенденция усиления равенства уголовного судопроизводства была закреплена. В сравнении с предыдущим уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР 1960 г.) значительно расширился круг дел частно-публичного обвинения, а также появилась возможность не только у потерпевших, но и у их законных представителей, возбуждать уголовные дела частно-публичного и частного обвинения.

Так как УПК РФ ориентировано на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, которые оказались потерпевшими, а не на быстрое и полное раскрытие преступлений, то Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует задачам и духу современного российского уголовно-процессуального законодательства.

В Российской Федерации, защита прав и свобод человека не является только частным делом личности, но и обеспечивается государством. Поэтому в ряде случаев, дела частного и частно-публичного обвинения могут возбуждаться должностными лицами (дознавателем с согласия прокурора, а также следователем) даже если отсутствует заявления потерпевшего и его законного представителя. Это только в случаях, когда преступление было совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного и зависимого состояния либо по другим причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случаях, когда лицо совершило преступление и данных о нем не известно. В таких случаях уголовное преследование будет осуществляться вне зависимости от волеизъявления потерпевшего.

Уголовные дела, возбужденные подобным образом, приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке. Так как уголовное преследование осуществляется по делам частно-публичного или частного обвинения в публичном порядке, то это не противоречит уголовному судопроизводству и его задачам. Таким образом, не следует его рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. В данном случае, речь идет о защите охраняемых законом интересов и прав потерпевшего, который находится в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свое право. Таким образом, дознаватель и следователь отстаивают от имени государства интересы лица, который нуждается в дополнительной защите со стороны государства. Все остальные дела, которые не относятся к категориям дел частно-публичного и частного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Прокурор, а также дознаватель и следователь, в силу публичного характера российского уголовного судопроизводства, осуществляют уголовное преследование по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения от имени государства.

Следователь, прокурор, орган дознания и дознаватель, в каждом случае обнаружения признаков преступления обязан руководствоваться принципом законности, изобличать лица или лиц, которые виновны в совершении преступления, а также принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления.

Обязанности, которые возлагаются на следователя, прокурора и дознавателя, могут быть исполнены надлежащим образом только тогда, когда все эти лица будут обладать конкретными властными полномочиями. Согласно ст. 37, 38, 41 УПК РФ закреплено правовое положение следователя, прокурора и дознавателя. Также закон устанавливает, что поручения, требования и запросы руководителя следственного органа, следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя, которые предъявлены в пределах их полномочий, установленных УПК РФ являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами и должностными лицами.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020)

УПК РФ Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего. (в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. (часть пятая введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ).

2. Производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей

Особенности производства регламентированы и закреплены Разделом XII УПК и в частности, Гл. 42 УПК.

Разъяснение применения норм данной Главы дает Пленум Верховного Суда от 22.11.2005 “О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса.”.

В соответствие со ст. 324 УПК Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, за исключением Гл. 41 УПК.

По делу производится предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания не усматривается его волеизъявление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, такое дело рассматривается иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 30 УПК.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20 (но их количество определяется судом с учётом отводов и самоотводов.), а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

После назначение судебного заседания происходит назначение предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК).

В подготовительной части судебного заседания сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках содержатся необходимые, но достаточные сведения о кандидатах, позволяющих произвести формирование коллегии присяжных-заседателей.

После вручения сторонам списков кандидатов судья разъясняет самим кандидатам не только права, но и юридические последствия неисполнения прав. Сторонам разъясняются права последствия (право на отвод, на немотивированный отвод)

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

Кроме того, разъясняется право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности её состава. Под тенденциозностью состава следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии присяжных есть основания полагать, что сформированная по конкретному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства дела и вынести справедливый вердикт.

В перечень прав входит право высказать свои замечания по содержанию и формулировки вопросов; внести возражение о формулировке вопросов; право заявлять возражение в связи с напутствующим словом председательствующего, право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта.

Председательствующий в соответствии со ст. 328 УПК разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Вопросы должны быть конкретными и связанными с обстоятельствами, которые касаются конкретного дело.

Сокрытие кандидатов, которые вошли в состав присяжных, информации, которая могла бы повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.

Председательствующий может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу пи наличии письменного или устного заявления по делу, при этом решение выносится после заслушивания мнения сторон.

При формировании коллегии присяжных ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели разрешается судом на месте без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон.

В соответствие со ст. 64 УПК отвод кандидатов присяжных заседателей заявляется до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. По ходу формирования коллегии присяжных ведётся протокол судебного заседания, в котором отражается весь ход формирования коллегии. После формирования коллегии и избрания старшины присяжным предлагается принять присягу.

Особенности судебного следствия (в присутствии присяжных).

Этому посвящена ст. 335 УПК. Порядок - общий.

Ограничен предмет исследования. Предметом исследования выступают те факты, те обстоятельства дела, которые подлежат разрешению присяжными (было событие/не было; совершил/не совершил; виновен/не виновен).

Отводятся вопросы председательствующему. Введён прямой запрет изучения данных о личности подсудимого. Они изучаются лишь в той мере, в какой они необходимы. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Начинается судебное следствие не только с выступления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленных обвинений, а потом защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Следующий этап - прения сторон в присутствии присяжных. Согласно ст. 292 УПК действует общий порядок прений.

Прения в целом ограничивается вопросами, подлежащими рассмотрению присяжными. После прений предоставляется сторонам право выступить с репликой по 1 разу. В итоге подсудимому предоставляется право последнего слова.

Следующий этап - постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжных-заседателей (формирование вопросного листа). Регулируется ст.ст. 338, 339 УПК.

По итогам судебного прения сторон судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывает. После чего в зале вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от судьи разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Не могут ставится перед присяжными отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

По каждому подсудимому вопросы ставятся отдельно. Формулировки вопросов должны быть понятны присяжным.

Постановление Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23 разъясняет: “не допускается использование юридических терминов (напр., изнасилование, разбой, убийство)”

Следующий этап - напутственное слово председательствующего. Регулируется ст. 340 УПК.

В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет правила оценки доказательств; сущность презумпции невиновности (подробно); положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не могут быть истолкованы против него;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Следующий этап - вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей. Регулируется ст. ст. 341-345 УПК.

Действуют общие запреты, тайна совещания. Можно использовать письменные записи, которые сделаны в судебном заседании.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единогласного решения, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

Старшина фиксирует ответы присяжных заседателей в вопросном листе. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе (если таковые имеются), коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт по вопросному листу. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Следующий этап - обсуждение последствий вердикта (судебное следствие, судебное прение в отсутствие присяжных) по вопросам, не подлежащих решению с их участием. Это прежде всего вопросы права: квалификации, судьбы исков, вещественных доказательств; факты, влияющие на наказание; вопрос о мере наказания. Регламентировано ст. ст. 346 347 УПК.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Последний этап - вынесение и провозглашение приговора профессиональным судьёй.

Здесь действуют общие правила постановления приговора с учётом вердикта. В частности, установленные вердиктом обстоятельства просто переписываются в приговор со ссылкой на вердикт, количество проголосовавших. Доказательств в данном случае не приводятся. Указываются только те доказательства, которые влияют на квалификацию и меру наказания.

3. Задача

Семёнов во время охоты совершил неосторожное убийство Аслаханова. В качестве меры пресечения в отношении Семенова был применен домашний арест.

Предусмотрена ли действующим законодательством такая мера пресечения, как домашний арест? Какие меры пресечения предусмотрены действующим законодательством? Насколько эффективна каждая из них? Какие проблемы обсуждаются в литературе применительно к системе мер пресечения?

Мера пресечения домашний арест предусмотрена законодательством.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020)

УПК РФ Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

4.1) запрет определенных действий;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Меры пресечения - это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения значительным образом стесняют права личности, некоторые из них граничат с мерами уголовного наказания. И, тем не менее, нельзя утверждать, что меры пресечения -- это меры уголовного наказания. Хотя данное суждение и общепринято в теории уголовного процесса, в его подтверждение следует привести некоторые аргументы.

Актуальность темы. Новый УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда.

Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права.

Ст. 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью нашего общества.

Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой и наоборот.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированное нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.

В последние годы отмечается рост количества преступлений Волынский А.В. Предварительное расследование: традиции и современность // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России (4-5 октября 2000 г. Тула) ЮИ МВД России. М. Тула, 2001. Т. 2. С. 391., что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращать. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г Владимир Путин. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 2-3.. указывал, что не лучшим образом обстояло дело в процессуальном законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном. От граждан поступали многочисленные жалобы на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, на следствии и в процессе судебного разбирательства. Предварительное следствие растягивается на годы. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержаться около миллиона человек. Причем существенная часть людей изолирована от общества за совершение преступлений, санкции которых предусматривают не только лишение свободы, но и другие виды наказания.

Гуманизация уголовной политики государства непосредственно направлена на уголовно-процессуальное законодательство, особенно в части уголовно-процессуального принуждения и как составной ее части уголовно-процессуального пресечения.

Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более человеколюбивых мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменился порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, виды мер пресечения и сроки их применения, субъекты, применяющие эти меры, что, естественно, связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых".

Еще Чезаре Беккариа писал: "... не надо мучить обвиняемого, потому что не надо мучить невиновного, а по закону тот не виновен, чье преступление еще не доказано" .

Современный период времени характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда. Развивая идеи правового государства, Монтескье напрямую связывал его характеристику с условиями, исключающими наказание невиновных: "Если не ограждена невиновность граждан, не ограждена и свобода" Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 33. Беккариа. Ч. Рассуждения о преступлении и наказании. Спб., 1803. С. 98. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.. Все это в равной степени относиться и к мерам пресечения, применяемым к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления.

Состояние исследованности работы. Вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения уделено немало внимания в трудах таких ученых, как А.Д. Бойков, В.М. Галузо, И.М. Гуткин, А.П. Гуляев, В.А. Давыдов, З.Д. Еникеев, М.П. Евтеев, З.З. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, Э.Ф. Куцова, Н.И. Капинус, В.В. Лазарев, Ю.Д. Лившиц, А.М. Ларин, Т.Г. Морщакова, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Розин, А.П. Рыжаков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Л.В. Франк, С.А. Шейфер и другие авторы. В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения. Они являются важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Вместе с тем, подавляющее большинство указанных авторов анализировало меры пресечения до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г. Новый уголовно-процессуальный кодекс разрешил целый ряд вопросов, которые даже не ставились до его принятия, появились новые меры пресечения. Правовая регламентация некоторых мер пресечения кардинально изменилась.

Кроме того, ряд вопросов носит дискуссионный характер, а некоторые аспекты специфики применения мер пресечения, тем более, в связи с социально-экономическими преобразованиями в стране, принятием и введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, требуют принципиально нового подхода и более глубокого изучения и осмысления. Эту задачу и поставил перед собой диссертант.

Объект исследования -- проблемы применения мер уголовно-процессуального пресечения в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации, изучение их законодательной природы, места в системе мер уголовно-процессуального пресечения, цели и задачи их применения, реализация прав обвиняемого, подозреваемого при решении вопросов, связанных с мерами пресечения в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда) при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе, права и порядок обжалования постановления (определения) о применении меры пресечения, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства по вопросу применения мер пресечения, введение в уголовный процесс нового вида меры пресечения, реализация новых мер уголовно-процессуального пресечения, рассмотрение нового порядка применения мер пресечения, роль адвоката (защитника) в решении вопросов, связанных с мерами пресечения, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Все это вызывает необходимость проведения глубокого комплексного исследования мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности - появившихся в новом УПК РФ, исторического анализа законодательного регулирования мер пресечения в уголовном процессе России, сравнительного анализа законодательства о мерах пресечения законодательства России с другими зарубежными странами, в том числе и бывшими странами СНГ, анализа прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью при решении вопросов, связанных с мерами пресечения в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства и иного федерального законодательства, связанного с применением мер пресечения к отдельным категориям лиц (несовершеннолетних, лиц, обладающих процессуальным иммунитетом), а также с порядком реализации мер пресечения.

уголовное преследование присяжный пресечение

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52. - ст. 4921.

3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст]: от 11 февраля 2013 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.02.2013. № 7. ст. 608.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Текст]: от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. ст. 7362.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]: от 07.04.2010 № 60 // Собрание законодательства РФ. 12.04.2010. № 15. ст. 1756.

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» [Текст]: от 13.07.2011 № 569 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru