Закон и совесть, как основные критерии формирования внутреннего убеждения судьи в процессе оценки доказательств по уголовному делу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Закон и совесть, как основные критерии формирования внутреннего убеждения судьи в процессе оценки доказательств по уголовному делу

Аверченко А.К., кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовный процесс и криминалистика» Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета Россия, г. Новосибирск

Лужная И.А., студент магистратуры 2 курс

Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета Россия, г. Новосибирск

Аннотация: Статья посвящена критериям формирования внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств по уголовному делу - закону и совести. Автором статьи даны понятия каждому из критериев, рассматривается проблематика толкования понятий. Предложены пути решения, а также конкретизации внутреннего убеждения при оценке доказательств и вынесении решения по уголовному делу.

Ключевые слова: внутреннее убеждение судьи, критерии формирования убеждения, оценка доказательств, закон, совесть.

судья закон совесть убеждение уголовный

Annotation: The article is devoted to the standards for the formation of the inner conviction of a judge in the assessment of evidence in a criminal case - law and conscience. The author of the article gives concepts to each of the criteria, considers the problems of concept interpretation. The ways of solving, as well as specifying inner convictions when assessing evidence and making a decision in a criminal case are proposed.

Key words: inner conviction of a judge, standards for the formation of convictions, assessment of evidence, law, conscience.

Постановление законного и обоснованного приговора является одной из основных целей уголовного судопроизводства. Процесс оценки доказательств является наиболее объемным и трудоемким, поскольку судье надлежит соблюсти баланс законности и своего личного внутреннего убеждения относительно рассматриваемых доказательств, обличить оценку в установленную форму и сделать вывод о том насколько то или иное доказательство влияет на ход дела, также как именно определенное доказательство объясняет процесс совершения преступления и степень виновности лица, совершившего преступление.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Согласно статье 17 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

Однако законодатель не раскрыл понятия внутреннего убеждения, он лишь указал два критерия, на которых оно должно быть основано - это закон и совесть.

По нашему мнению, внутреннее убеждение судьи - это определенная позиция судьи, сформированная на основе представленных доказательств по уголовному делу, которая представляет собой окончательно сформулированную убежденность, сложившуюся на основе примененного законодательства, а также сложной нравственно-философской категории совести.

Предлагаем рассмотреть первый критерий, на который ссылается законодатель, а именно закон.

Закон в данном случае представляет собой установленные нормы в рамках главы 10 и 11 УПК РФ.

Критерий закона в рассматриваемой статье 17 УПК РФ достаточно широк, в статье не содержится отсылок к конкретным законам или нормам, на которые следует опираться. Закон в широком смысле - это нормативно-правовой акт, принимаемый представительным органом власти и действующий в рамках конкретной правовой системы.

Поскольку оценка доказательств - это строго регламентированный процесс согласно Уголовно-процессуальному Кодексу, судья не вправе использовать иные законы в данном процессе. Оценка доказательств производится по правилам статьи 88 УПК РФ, в которой указано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несоблюдение данных правил или несоответствие какому-либо правил влечет за собой признание такого доказательства недопустимым, полученным с нарушением закона и не может лечь в основу приговора суда. Подтверждением является статья 75 УПК РФ, которая гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Данные нормы в части оценки доказательств - это основа для формирования позиции судьи.

Таким образом, нормы статьи 17 УПК РФ и глав 10 и 11 УПК РФ являются тем самым критерием «закон», на основе которого формируется внутреннее убеждение судьи.

Вопрос о том, почему законодателем не конкретизирован в статье 17 УПК РФ термин «закон» остается открытым.

По мнению Резника Г.М. применение закона не является целиком формализованной операцией, здесь также проявляются элементы свободного рационального умственного процесса. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств М: Юридическая литература 1977г. С.3 Суть вопроса, однако, в том, на что направлена мыслительная деятельность при применении права к фактам, в чем субъект убеждается, сопоставляя их с указанными в законе признаками. При применении права мышление судьи направлено на отыскание нормы закона, ее истолкование, отграничение от смежных норм. В результате судья приходит к убеждению, что установленные им факты предусмотрены именно данной, а не любой другой нормой закона и что, следовательно, он дал им правильную правовую оценку.

Таким образом, по нашему мнению, в текст упомянутой статьи следует внести изменения, заменив «закон» на «нормы уголовно-процессуального законодательства», поскольку данное уточнение облегчает процесс формирования убеждения и оценки доказательств, экономит процессуальное время и несколько облегчает работу судьи, упорядочивая термины, которыми оперирует законодатель в более узкую форму.

Вторым критерием, выделенным в УПК РФ и являющимся составной частью внутреннего убеждения судьи, является совесть.

Совесть - сложная субъективная нравственно-философская категория. Иными словами можно сказать, что «совесть у каждого своя». Однако является ли обоснованным включение данного понятия в такой строгий формализованный уголовный процесс? И если не совесть, то какой иной критерий?

В связи с отсутствием единого понятия к рассматриваемому термину, в научном и профессиональном юридическом сообществах существует большое количество мнений относительно совести.

Согласно толкованию, данному в Большой советской энциклопедии, совесть - это категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Байбаков, Н.К. Большая советская энциклопедия / ред. А.М. Прохоров, Н.К. Байбаков, А.А. Благонравов. - М.: Советская Энциклопедия; Издание 3-е, 1969. - С.385Также совесть толкуется, как одно из выражений нравственного самосознания личности.

А. Ф. Кони утверждал, что «то, что называется «судейскою совестью», есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого душевного разлада с собою». Школа, С. А. Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи / С. А. Школа// Молодой ученый. -- 2014. -- № 6 (65). -- С. 587-589.

Примечательно, что в современном законодательстве также закреплено то, о чем говорил А.Ф. Кони в своих трудах. Так, помимо действующего положения о совести в УПК РФ, данное понятие установлено и в ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что принося присягу, судья клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и его совесть. Федеральный закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации»

Ряд ученых придерживаются мнения, что термин «совесть» не применителен в законодательстве вообще и в уголовно-процессуальном в частности, поскольку облечь понятие совести в какие-либо юридические рамки невозможно. Данный факт порождает «размытие» границ внутреннего убеждения в ту или иную стороны, которая не всегда законна.

Разумеется, внутреннее убеждение всегда будет состоять на определенную долю из субъективного понимания ситуации судьей. Однако данный субъективизм должен быть правильным и обоснованным, внутренняя убежденность не должна подменяться необоснованным произволом и такие общие термины, как «совесть» не должны попустительствовать этому.

Совесть и высокое правосознание российских судей в уголовном судопроизводстве выступает в качестве важного гаранта обеспечения вынесения обоснованного, справедливого и законного приговора, поскольку бессовестный, несознательный и зависимый от мнения чужих людей корыстный и трусливый судья не способен и не может иметь искреннего желания объективно и самостоятельно рассматривать уголовные дела и выносить справедливые приговоры, основанные на выявлении и правильной оценке истинных обстоятельств уголовного дела. Ибрагимов А.И., Ибрагимов И.М. Совесть и правосознание российского судьи гарантия обеспечения справедливого отправления правосудия и противодействия коррупции в уголовном судопроизводстве современной России/ Ибрагимов А.И., Ибрагимов И.М.//Пробелы в Российском законодательстве. - 2017. - № 5 (17). - С.9

Таким образом, по изложенной теме следует сделать ряд выводов:

1. Необходимо очертить границы понятия «закон» в статье 17 УПК РФ, указав не общее понятие, а более узкое, например «нормы уголовно - процессуального законодательства».

2. Урегулировать субъективный фактор внутреннего убеждения судьи. Возможно, к термину совести добавить дополнительные инструкции, которые не будут отражены прямо в законе, однако будут собраны в методических рекомендациях для судей.

3. Закрепить в законодательстве ответственность судей, в том числе и за внутреннее убеждение, т.е. убеждение судьи должно быть обоснованным и понятным.

Библиографический список:

Нормативно правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

2. Федеральный закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

3. Байбаков, Н.К. Большая советская энциклопедия / ред. А.М. Прохоров, Н.К. Байбаков, А.А. Благонравов. - М.: Советская Энциклопедия; Издание 3-е, 1969. - с.771.

4. Ибрагимов А.И., Ибрагимов И.М. Совесть и правосознание российского судьи гарантия обеспечения справедливого отправления правосудия и противодействия коррупции в уголовном судопроизводстве современной России/ Ибрагимов А.И., Ибрагимов И.М.//Пробелы в Российском законодательстве. - 2017. - № 5 (17). - с.38.

5. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств М: Юридическая литература 1977г. с. 45.

6. Школа С.А. Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи / С.А. Школа// Молодой ученый. -- 2014. -- № 6 (65). -- с.13.

Размещено на Allbest.ru