Оптимизация интеграционного процесса в сфере программмно-целевого управления социально-экономическим развитием регионов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оптимизация интеграционного процесса в сфере программно-целевого управления социально-экономическим развитием регионов РФ

Байрамова Эсмира Гурбан кызы

аспирант кафедры экономики, Российский государственный университет правосудия

Аннотация

В статье изложены результаты исследования целесообразности межрегиональной интеграции. По результатам изучения выявлены ведущие показатели интеграционного потенциала региональных целевых программ развития. Приведена матричная модель оптимизации интеграционного процесса, учитывающая неравномерность получения перспективных результатов целевого регионального развития. Доказано, что партнерство регионов в целевом развитии территорий является более предпочтительным, чем реализация локальных стратегий.

Ключевые слова: регион, инновации, интеграция, потенциал, управление, ресурсы, критерии, оптимизация, программно-целевое управление.

Abstract

Bayramova Esmira Gurban Kyzy, Postgraduate Student, Department of Economics, Russian State University of Justice

OPTIMIZATION OF THE INTEGRATION PROCESS IN THE SPHERE OF PROGRAM-TARGET MANAGEMENT OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF RF

The article presents the results of the study of the feasibility of inter-regional integration. According to the results of the study, the leading indicators of the integration potential of regional targeted development programs were identified. The matrix model for the optimization of the integration process, which takes into account the unevenness of obtaining promising results of targeted regional development, is presented. It is proved that the partnership of the regions in the target development of territories is more preferable than the implementation of local strategies.

Keywords: region, innovation, integration, potential, management, resources, criteria, optimization, program goals management.

В соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 №172-ФЗ, каждый регион РФ должен иметь целевую программу (РЦП) комплексного долгосрочного социально-экономического развития, сутью оптимизации которой является получение максимального позитивного общенационального эффекта как согласованного межрегионального и внутрирегионального результата: устойчивого роста качества жизни населения в условиях рыночной модели хозяйствования. Такие программы должны быть конкурентоспособны, иметь инновационный характер, опираться на новейшие достижения научно-технического прогресса, обеспечивать сетевой характер развития полюсов инновационного роста экономики и социальной сферы, максимальную скорость диффузии эффективных инноваций с учетом неравномерности пространственного распределения и инновационного потенциала региона. Особую роль инновации в производстве играют в условиях введения международных санкций против российской экономики и необходимости эффективного импортозамещения [1].

Созданные вновь новшества являются важнейшими конкурентными преимуществами всего общества. Инновации оказывают положительное воздействие на: наращивание и равномерное размещение производительных сил страны и регионов; развитие взаимовыгодных производственных отношений между государством, субъектами страны, хозяйствующими объектами - организациями и предприятиями, их персоналом, частными собственниками; экономический рост во всех областях и сферах деятельности; повышение качества и конкурентоспособность продукции; наращивание новой потребительной стоимости, улучшение качества и уровня жизни населения; снижение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости средств труда и товаров; уменьшение совокупных трудозатрат на выпуск товаров; открытие новых видов производств и дополнительных рабочих мест; эффективное использование производственных площадей и их мощностей; улучшение условий и качества труда персонала; повышение общего уровня интеллектуальности, культуры и образованности общества; развитие инфраструктуры, сбалансированной с покупательским спросом; появление постоянного поиска преобразования сферы производства, труда и управления и др. [2]

Интеграционный процесс как фактор целевого регионального развития каждой территориальной единицы имеет свои пределы, которые можно охарактеризовать так называемым интеграционным потенциалом. Например, при сравнении региональных целевых программ двух регионов, интеграционный потенциал по целям развития максимален в случае совпадения долгосрочных региональных целей и минимален при конфликте целей. Цели регионов, на наш взгляд, считаются конфликтными, если достижение целей развития каждого из регионов наносит существенный ущерб альтернативному региону, исключает достижение им поставленных целей. Полагаем, что их интеграционный потенциал равен нулю. И наоборот, цели регионов считаются совпадающими, если их партнерское достижение в максимальной степени отвечает потребностям регионов, является максимально результативным. В этом случае интеграционный потенциал развития регионов принимаем за 100%. Если долгосрочные цели регионов являются противоречивыми, то их влияние на результат целевого развития каждого субъекта интеграции может и не быть позитивным. В этом случае результатом оптимизации интеграционного процесса является так называемое согласованное решение (равновесное]. Оно обладает свойством эквивалентности по ожидаемому результату для обоих регионов и является более предпочтительным по сравнению с отсутствием интеграции целевых программ.

При анализе возможности ресурсной интеграции программ развития двух регионов, интеграционный потенциал характеризуется возможностью совместного рационального использования факторов производства для достижения региональных целей, при условии их согласованности. Интеграционный потенциал по ресурсам максимален, если каждый из партнеров заинтересован в совместном использовании располагаемых инвестиционных ресурсов в соответствии с потребностями региональных целевых программ, гарантирует их достаточность. Интеграционный потенциал равен нулю, если регионы исключают использование располагаемых ресурсов в «чужих» целевых программах. Аналогичным образом могут быть интерпретированы другие частные показатели интеграционного потенциала целевых программ регионального развития.

В целях реализации методологии исследования общую проблему необходимо дифференцировать на несколько частных, доступных для решения. Для этого следует использовать наиболее подходящие специальные методы, а также объединить частные решения так, чтобы было построено общее решение проблемы [3].

Рассмотрим эконометрическую модель оценки среднего уровня интеграционного потенциала региональных целевых программ на основе известных значений частных показателей интеграционного потенциала, например, в процентной шкале. Обозначим Х12 1 - значение 1-го интеграционного показателя для двух регионов. Тогда средний уровень интеграционного потенциала Мх12 двух регионов может быть оценен как средневзвешенное значение (1):

Мх12= У а i · X12 i (1),

где а 1 - коэффициент относительной важности 1-го частного показателя интеграционного потенциала двух регионов.

Для качественной интерпретации результата расчета следует использовать функцию качества, устанавливающую для каждого количественного значения показателя (1] его лингвистический аналог [4]. Лингвистический подход в настоящее время получил широкое распространение в системах принятия стратегических решений [5].

Примем четырехразрядную шкалу качества. В таблице 1 приведена соответствующая линейная шкала для качественной оценки среднего интеграционного потенциала целевых программ развития регионов.

Таблица 1. Линейная шкала лингвистической оценки среднего интеграционного потенциала целевых программ развития двух регионов

Рассмотрим иллюстративный пример. В табл. 2 приведены исходные данные по двум целевым программам развития двух регионов страны.

Таблица 2 Оценка среднего уровня интеграционного потенциала целевых программ

Анализ данных табл. 2 показал, что к ведущим показателям интеграционного потенциала региональных целевых программ развития относятся: общность целей, решение о распределении ожидаемых результатов, оптимизация интеграционного процесса и формирование межпрограммной системы управления. Первоначально следует нормировать коэффициенты относительной важности показателей, то есть поделить каждое значение на их сумму. Эти коэффициенты (ан 1] также приведены в табл. 2. Далее, в соответствии с формулой (1], проведен расчет показателя среднего уровня интеграционного потенциала целевых программ. Его количественное значение равно 77%, то есть почти достигнут высокий уровень интеграционного потенциала. Рассмотрим аналогичный расчет с применением системного подхода, то есть учета только ключевых показателей, - показателей, имеющих наибольший коэффициент относительной важности. К ним относятся: первый, пятый, шестой и девятый. Средний уровень интеграционного потенциала для них составил 84,7% . Это значение соответствует высокому уровню интеграционного потенциала целевых программ и позволяет сделать вывод о целесообразности партнерства регионов. Рассмотрим метод ранговой корреляции при анализе этой же задачи. В табл. 3 приведены ранговые оценки интеграционных показателей в каждом регионе (Х1 и Х2).

Таблица 3 Приоритеты интеграционных показателей у руководителей целевых программ

Если предположить, что степень согласованности приоритетов интеграционных критериев характеризует единство взглядов на эффективность партнерства, его целесообразность, то оценку интеграционного потенциала можно провести на основе расчета коэффициента ранговой корреляции [6] (2):

с = 1 - 3 · У ( Х1 i - Х2 i )І / (nі - n) (2),

где Хі і - ранговая оценка і-ой интеграционной характеристики экспертами первого региона;

Х2і - ранговая оценка і-ой интеграционной характеристики экспертами второго региона; п - количество интеграционных характеристик.

Численное значение коэффициента ранговой корреляции для таблицы 3 составило 0,69 или 69%. В соответствии с табл. 1, его лингвистическое значение составило «средний». То есть имеет место средний уровень согласованного понимания приоритетов интеграционных показателей. В табл. 4 приведен согласованный ряд приоритетов показателей для оценки важнейших критериев партнерства.

Таблица 4 Приоритеты интеграционных показателей руководителей целевых программ

Как видим, важнейшими критериями оказались: цели, системы управления, распределение результатов интеграционного процесса, ресурсы. Получение данного результата позволяет перейти к решению первоочередных задач: уточнения совместной долгосрочной цели, формирования объединенной системы управления ходом реализации программы как целевого комплекса взаимосвязанных мероприятий, согласования правила «дележа» перспективных результатов развития, величины и последовательности расходования совокупного объема выделенных инвестиционных ресурсов.

Рассмотрим на конкретном примере матричную модель оптимизации интеграционного процесса, учитывающую неравномерность получения перспективных результатов целевого регионального развития. Предположим, что РЦП1 первого региона акцентирована на получение основных результатов в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а партнерская РЦП2 второго региона предусматривает получение основных результатов в среднесрочной и долгосрочной перспективе, то есть первая программа основана на преимущественном применении модифицирующих технологических и продуктовых инноваций, а вторая - на внедрении базисных инноваций. Это означает, что обе целевые программы предполагают применение инновационных стратегий социально-экономического развития экономики регионов, но первая программа рассчитывает на эффективное использование остаточного инновационного потенциала применяемой техники и технологий, модернизацию действующих региональных отраслей промышленности, а вторая - на создание нового, инновационного капитала; создании и кластеризации новых отраслей промышленности на базе новейших достижений научно-технического прогресса, именуемых технологиями шестого технологического уклада (нанотехнологии, генная инженерия, искусственный интеллект, космос и др.]. Задача заключается в оптимальном инвестировании РЦП из межрегионального фонда целевого развития. В качестве цели оптимизации примем максимум среднего гарантированного результата, ожидаемого от реализации кооперативной программы развития. Рассмотрим пример конкретной матрицы прогноза результатов интеграционного процесса, представленной в форме табл. 5:

Таблица 5 Матричный прогноз результатов целевого межрегионального развития

Элементы матрицы представляют собой динамику ожидаемого результата, выраженную в процентах от его совокупного значения. Рассмотрим графическую модель задачи. На рис. 1 представлены линии ожидаемого результата для прогнозов каждого вида при всех вариантах пропорции в инвестировании целевых программ. Обозначим Ш - величину денежных средств межрегионального фонда целевого развития; р1 - доля средств для финансирования первой программы; р2 - доля средств для финансирования второй программы. Очевидно, сумма этих долей равна единице. Введем систему координат, в которой вертикальная ось - ось процентного дохода для прогноза каждого вида, а горизонтальная - ось пропорции в распределении инвестиций. Графическая модель задачи представлена на рис. 1.

Рис. 1. Зависимость прогноза результатов целевого межрегионального развития от пропорции в инвестициях

Каждая прямая относится к одному из видов прогноза ожидаемых результатов. Для простоты, принят линейный вид зависимости ожидаемых результатов выполнения целевых программ от пропорции их финансирования. Гарантированным является минимальный результат, на рис. 1 он имеет вид нижней ломаной линии - линии минимального среднего ожидаемого результата. Точка максимума на этой ломаной представляет собой оптимальное решение задачи - наилучшую пропорцию финансирования. В приведенном примере оптимальным является выделение 90% средств межрегионального фонда регионального развития на выполнение РЦП1, а 10% - на реализацию РЦП2.

Величина среднего гарантированного дохода составит 30% для каждого вида прогноза.

При отказе от партнерства, первый регион, как следует из графиков, получит средний гарантированный доход 20% , а второй - 10% в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Как видим, партнерство регионов в целевом развитии территорий является более предпочтительным, чем их локальные стратегии.

Рассмотрим первую базовую модель оптимизации системы централизованного управления интеграционной целевой программой двух регионов, приведенной на рис. 2.

Рис. 2. Система централизованного управления межрегиональной целевой программой «параллельной» структуры

Регионы-исполнители Ri выполняют согласованные мероприятия, используя инвестиции в объеме Wi каждый, расходуя их по календарным периодам в количестве Xi в течение срока ti. Суммарный объем инвестиций W = Ј Wi . Задача оптимизации заключается в минимизации срока выполнения целевой программы: Tmin с учетом ресурсного ограничения: Ј X i < Х 0, где Х 0 - максимальный согласованный объем инвестиций за календарный период. Предполагается, что регионы выполняют свою часть работы самостоятельно. Модель оптимизации имеет вид [7] (3):

Очевидно, общий срок завершения интеграционной программы определяется завершением более долгой части мероприятий, выполняемых каждым регионом. Решением этой задачи является условие одновременности завершения целевых подпрограмм регионов, то есть должно выполняться требование (4):

Xi * = Wi / Т min (4) ,

где Xi * - условный оптимальный объем инвестиций за календарный период.

Из условия максимального использования инвестиционных ресурсов:

У Xi * = Х 0 следует модель минимального срока выполнения РЦП (5):

Т min = У Wi / Х 0 (5)

В этом случае формула оптимальных инвестиций (4) получает конкретный вид (6):

Xi * = Wi · Х 0 / У Wi (6)

Рассмотрим вторую базовую модель оптимизации системы централизованного управления интеграционной целевой программой двух регионов, приведенной на рис. 3.

Рис. 3. Система централизованного управления межрегиональной целевой программой «последовательной» структуры

Рассмотренные базовые модели оптимизации системы централизованного управления межрегиональной целевой программой служат основой для оптимизации интеграционных процессов сетевой структуры с партнерством двух и более регионов.

Литература

межрегиональная интеграция развитие

1. Игнатова Т.В., Микрюкова М.Ю., Мнацаканова Э.Р.Институциональное оформление практик импортозамещения в контексте экологического менеджмента территории // Вестник Евразийской науки. 2019. № 1. http:// https://esj.today/PDF/34ECVN119.pdf(Доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

2. Рябова Т.Ф. Инновационное развитие - базис конкурентных преимуществ экономики организацийАПК // Международные научные исследования. 2017. № 2 (31). С. 232 - 236.

3. Минаева Е.В., Рябова Т.Ф., Деева В.А.Методология исследования сложных систем // Российское предпринимательство. 2008. № 2. С. 86 - 90.

4. Орловский С.АПроблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М.: Наука, 1981. 208 с.

5. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркурьева Г.В.Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. - М.: Радио и связь, 1989. 304 с.

6. Кендел М.Ранговые корреляции. - М.: «Статистика», 1975. 216 с.

7. Павлов С.Н.Автоматизированные деловые игры систем управления. - М.: МИНГ, 1990. 36 с.

References

1. IgnatovaT.V., MikryukovaM.YU., MnacakanovaE.R. Institucional'noeoformleniepraktikimportozameshcheniyavkontekste ekologicheskogo menedzhmenta territorii // Vestnik Evrazijskoj nauki. 2019. № 1. http:// https://esj.today/PDF/34ECVN119.pdf (Dostup svobodnyj). Zagl. s ekrana. YAz. rus., angl.

2. RyabovaT.F. Innovacionnoerazvitie - baziskonkurentnyhpreimushchestvekonomikiorganizacijAPK// Mezhdu-narodnye nauchnye issledovaniya. 2017. № 2 (31). P. 232 - 236.

3. MinaevaE.V., RyabovaT.F., DeevaV.A. Metodologiyaissledovaniyaslozhnyhsistem// Rossijskoepredprini- matel'stvo. 2008. № 2. P. 86 - 90.

4. Orlovskij S.A. Problemy prinyatiya reshenij pri nechetkoj iskhodnoj informacii. - M.: Nauka, 1981. 208 s.

5. BorisovA.N., AlekseevA.V., Merkur'evaG.V. Obrabotkanechetkojinformaciivsistemahprinyatiyareshenij. - M.:Radio i svyaz', 1989. 304 s.

6. Kendel M. Rangovye korrelyacii. - M.: «Statistika», 1975. 216 s.

7. Pavlov S.N. Avtomatizirovannye delovye igry sistem upravleniya. - M.: MING, 1990. 36 s.

Размещено на Allbest.ru