Стандарты Совета Европы в области прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Стандарты Совета Европы в области прав человека

2. Проблемы вхождения международных норм по правам человека в правовую систему Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Действующие преображения в Российской Федерации начала 90-х годов привели к значительному увеличению интереса к нормативной регламентации прав и свобод человека и гражданина и их гарантий. Принятие Конституции Российской Федерации, в коей человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, ратификация Российской Федерации ряда международных договоров в сфере прав человека, принятие совокупности федеральных законов, и кроме того законотворчество субъектов Российской Федерации в этой области повлекли за собой необходимость в научных исследованиях в сфере регулирования и охраны прав и свобод человека и гражданина, которые проведены на новом качественном уровне.

В данный период времени права человека в качестве юридической категории переживают новый этап в собственном становлении. С одной стороны, мысль прав человека оформилась в качестве универсальной и интернациональной системы, с иной, наблюдается увеличение роли международных региональных и внутригосударственных стандартов.

Необходимо констатировать то обстоятельство, что права человека перестали быть объектом лишь конституционного и декларативного регулирования. Они зафиксированы в разных нормативных актах, и кроме того воздействуют на все области права. Это проявление возможно наблюдать не лишь в России, однако и в иных государствах. На внутригосударственном и международном уровнях все больше правоотношений регулируется посредством закрепления и реализации субъективных прав.

На особенный смысл этого вопроса указывает кроме того то обстоятельство, что права человека выходят за границы юридической категории, что позволило ряду ученых именовать права человека одним из ключевых факторов стабильного формирования социума.

Целью работы является рассмотрение международных стандартов прав человека и гражданина и отечественного законодательства.

1. Стандарты Совета Европы в области прав человека

право свобода человек гражданин

Как демонстрирует опыт сегодняшних международных отношений, вопрос международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека (и в равной степени связанный с ней вопрос о международном контроле в правозащитной области) считается более трудной и двойственной. Наверное, ни одна иная дискуссия в границах Организации Объединенных Наций не характеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, как полемика по правозащитным вопросам. Для того, чтобы убедиться в справедливости этого принципа, достаточно взглянуть на работу Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека, и кроме того таким образом именуемых «договорных органов по правам человека» - специальных контрольных механизмов, которые созданы для осуществления мониторинга соблюдения странами собственных обязательств по ключевым многофункциональным международным правозащитным договорам.

Так, Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека считается ключевым межправительственным органом концепции Организации Объединенных Наций, который призван способствовать становлению международного сотрудничества в области поощрения и охраны прав и свобод человека. Более того, Комиссия считается единственной из количества таким образом именуемых «функциональных комиссий» Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС), формирование какой было принято во внимание уже в самом Уставе Организации.

Главной «продукцией» Совета Европы считаются принимаемые им международные договоры (конвенции, соглашения, хартии, протоколы). Принятый Советом Еевропы классификатор делит договоры на нижеследующие категории: устав, привилегии и иммунитеты; права человека; предотвращение пыток - меньшинства; социальные вопросы; здравоохранение; образование - культура - спорт; защита животных - охрана окружающей среды; международное право - передвижение людей; международное право - гражданство; торговое право; гражданское право; биоэтика; публичное право - защита баз данных; уголовное право.

Процесс разработки договоров Советом Европы довольно трудный и требует немало времени. Но он запрограммирован так, чтобы каждая страна - член Совета Европы могла отобразить в рождающемся документе собственные идеи и предложения. На самом изначальном этапе проект того либо другого договора готовится обычно специально формируемыми группами экспертов. Далее над ним работают постоянные профильные комитеты Совета Европы, которые состоят из представителей правительств государств - членов Совета Европы. Последнее слово остается за Комитетом министров Совета Европы, какой обязан полностью одобрить договор и установить дату и место его подписания (хотя формальные процедуры Совета Европы не требуют от Комитета министров Совета Европы принятия консенсусного решения, на практике все решения Комитета министров Совета Европы принимаются консенсусом).

Некоторые из договоров Совета Европы обладают закрытым характером, т.е. принимать участие в них могут лишь государства - члены организации. Но большинство из них открыты с целью присоединения к ним государств - не членов Совета Европы, включая неевропейские. Допускается и коллективное членство.

Ряд договоров Совета Европы принимают во внимание формирование специальных контрольных механизмов, которые отслеживают их осуществление. В противном случае мониторинг имплементации (осуществления, исполнения государством международно-правовых норм) договоров реализуют профильные комитеты экспертов Совета Европы и - в качестве конечной инстанции - Комитет министров Совета Европы Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. // Журнал российского права. - 2015. - № 6. - С. 65..

Договоры Совета Европы является важным вкладом в создание общеевропейского правового пространства. В качестве многосторонних документов они заменяют несколько тысяч двусторонних европейских соглашений.

Российская Федерация активно способствует формированию материальной ткани европейского правового сотрудничества. Она принимает участие в 39 договорах Совета Европы, в том числе протоколы к ним, причем практически любой из них считается основополагающим.

Участие России в том либо другом договоре Совета Европы зачастую требует внесения изменений в отечественное национальное законодательство. Например, после подписания Российской Федерацией Европейской конвенции о правах человека была разработана и реализована комплексная программа обеспечения «стыковки» отечественных норм права с положениями данного документа. В случае несоответствия отечественных законов и ратифицированных Российской Федерации договоров Совета Европы в силу вступает ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, если международным договором России определены другие правила, нежели установленные законодательством, то используются правила международного договора. Вероятна ситуация, когда норма европейского права, какую Российская Федерация обязуется осуществлять, регулирует вопросы, которые не охвачены национальным законодательством; в данном случае та же ч. 4 ст.15 принимает во внимание, что международные договоры России считаются составной частью ее правовой концепции, т.е. вводится непосредственное действие международной нормы. Впрочем, на практике относительно договоров Совета Европы такие ситуации до настоящего времени не появлялись.

Россия принимает участие в следующих договорно-правовых актах Совета Европы:

- Устав Совета Европы 1949 года;

- Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 года, Дополнительный протокол 1952 года - об области распространения привилегий и иммунитетов, Второй дополнительный протокол 1956 года - о положениях, которые касаются Европейской комиссии по правам человека, Четвертый дополнительный протокол 1961 года - о положениях, которые касаются Европейского суда по правам человека, Пятый дополнительный протокол 1990 года - о членах Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека;

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Дополнительный протокол 1952 года - о дополнительных статьях к Конвенции в отношении прав на пользование имуществом, на образование и свободное волеизъявление, Протокол № 4 1963 года - об обеспечении некоторых других прав и свобод, кроме тех, какие уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней, Протокол № 7 1984 года - о правах иностранцев, о праве на пересмотр судебных решений, о правах супругов и пр., Протокол № 9 1990 года - вносит изменения в статьи 31,44,45,48 Конвенции, сущностью коих считается обеспечение доступа частных лиц в Европейский Суд по правам человека, Протокол № 10 1992 года - упрощает процесс разбирательств жалоб о нарушениях положений конвенции в Комитете министров Совета Европы, Протокол № 11 1994 года - о реструктуризации предусмотренного Конвенцией ее контрольного механизма.

Невозможно рассказать просто, односложно, что такое «права человека». Для некоторых это обозначает одно, для иных - иное. К примеру, право на чистую окружающую среду также входит в понятие «права человека». Сформировалось нижеследующее понятие прав человека: это неотчуждаемые права, какие принадлежат любому человеку от рождения и сформированы на понятии человеческого достоинства. Они принадлежат каждому человеку, каждому члену общества.

Что касаемо Европейской конвенции по правам человека, то она охраняет только ряд прав, это избирательный документ. Остановлюсь более детально на этом. В Европейской конвенции зафиксированы только ряд прав из тех, что содержатся во Всеобщей декларации прав человека, которая принята Организацией Объединенных Наций в 1948 году.

2. Проблемы вхождения международных норм по правам человека в правовую систему Российской Федерации

В данный период времени в связи с происходящими геополитическими переменами на первое место выходит вопрос глобализации, какая значительно воздействует на международно-правовою охрану прав человека. Становление процессов глобализации позволило ряду авторов сделать вывод о возможности отмирания конституционно-правового института прав и свобод Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: НОРМА, 2013. - С. 335..

Международные стандарты по правам человека весьма высоки и плодотворно взаимодействуют с правами, которые провозглашены в национальных конституциях и законах. Страны готовы принять эти международные стандарты и множество из них приняли на себя правовые обязательства следовать им. Страны наименее охотно соглашаются подчиняться международным органам контроля за соответствием этим стандартам что, главным образом, не может не сказаться на эффективности международно-правовых норм.

Решение интернационализировать права человека, принятое под воздействием Второй Мировой войны, постоянно утверждалось не лишь странами, которые приняли это решение в 1945 году; большая часть стран подключились к этому процессу с того времени. Международная заинтересованность в соблюдении прав человека требовала пересмотра вопроса о том, что считается «внутренней юрисдикцией» страны, а какие вопросы находятся в международной компетенции. Международное сообщество стран практически единогласно согласилось на перераспределение компетенции, и хотя пределы между внутренней и международной областями ведения зачастую размыты и противоречивы, их единые контуры не вызывают сомнений.

Как и иные правоотношения, которые находятся в международной компетенции, действия международных органов, которые касаются общепризнанных прав человека, формируют противоречия между автономией страны и международной «интервенцией». Эти противоречия, бесспорно, становятся наиболее острыми, когда касаются прав человека, какие регламентируют отношения между индивидом и обществом, и какие стали субъектом международного вмешательства лишь в течение последних десятилетий. Эти противоречия неминуемы.

В ответ на давление и влияние как изнутри, так и извне, все политические концепции, все высшие органы государственной власти приняли идею прав, вписали права в конституции и приняли на себя обязательства уважать их. Нет сомнений, что принятие обязательств по правам человека рядом стран невозможно именовать подлинно искренними. Но обязательство, зафиксированное в конституции и утвержденное посредством международных инструментов, нелегко преодолеть.

Некоторые утверждают, что права человека располагаются вне международных интересов и не обязаны быть предметом дипломатической деятельности, однако это не та точка зрения, какая принята странами. Государства согласились с тем, что права человека располагаются в международной компетенции, когда они разработали (либо ратифицировали) Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщую декларацию, пакты и конвенции и начали постоянно строить собственную деятельность согласно тому, как они все проголосовали, осуждая апартеид либо даже менее заслуживающие внимания нарушения. Каждая страна рано либо поздно становилась заинтересованным в состоянии прав человека в иной стране и, посредством этого, соглашалось с тем, что соблюдение прав человека в своей стране может стать предметом ведения международных институтов и зарубежных стран.

Более трудная проблема заключается в том, считается ли международная программа по защите прав человека результативной. Ряд нарушений прав человека имеются в любом государстве, а вопиющие нарушения имеются в чересчур большом количестве стран. Везде имеются силы, какие ведут к нарушениям прав, а институты, какие «воспитывают» уважение к правам человека, слабы в большинстве государств. Чтобы компенсировать внутригосударственные недостатки требуется больше, нежели международные инструменты и примитивные международные институты. Международное сообщество не должно отказываться либо воздерживаться от поддержки международной программы по правам человека, даже если будут серьезные сомнения в ее результативности. Дело в том, что доверие к этой программе сохраняется. Никто не может сказать, что состояние прав человека было бы лучше без усилий, которые предприняты международным сообществом. Сама идея прав обладает некоторым сдерживающим воздействием, какое осуществляется посредством регламентации обязательств в конституциях, международных актах, участие в обсуждении прав человека. Существование обязательств и институтов делает нарушения незаконными, требуя их сокращения. Это обеспечивает основу для выражения протеста как внутри государства, так и из-за рубежа через международные организации, неправительственные организации, средства массовой информации.

Принимая во внимание вышесказанное, ряд авторов делают вывод, что наравне с описанными функциями международные нормы по правам человека обязаны «придать устойчивость мировому развитию», а обеспечение прав и свобод человека и гражданина именует «важнейшим условием достижения стабильности и устойчивости развития межгосударственных отношений, а в окончательном итоге жизнедеятельности каждого человека».

Следовательно, тенденция становления международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина демонстрирует о все большем признании примата международного права над внутригосударственным. В данной связи на новый уровень выходит вопрос конкуренции и взаимодействия международного и национального права. В данный период времени международное право вторглось даже в такие области, какие всегда считались внутренним делом страны (к примеру, правила проведения выборов, и кроме того контроль за этим процессом посредством участия зарубежных наблюдателей). Сейчас страны вплотную подошли к конкретизации ряда международных принципов норм, какие прежде были согласованы лишь в общих чертах (право на благоприятные условия труда, на достойный уровень жизни и др.).

Как и международное право в целом, международное право прав человека формирует юридические права и обязанности в границах международной правовой концепции. Но международные институты, включая международное право зачастую применяют термин «права человека», по-видимому, в несколько ином значении. Индивид обладал конкретными субъективными правами до того, как они были указаны в международной правовой концепции и будет обладать ими в случае, если этой же концепцией права человека не будут регламентироваться.

Трудность анализа международно-признанных прав человека заключается в том, что в международных документах в этой области сталкиваются разные системы прав человека, которые приняты в странах.

В соответствии с точкой зрения американских ученых, вне зависимости от любого определенного международного договора по правам человека международное сообщество видит права человека в одном из нижеследующих качеств:

1. Как декларации, какие не считаются субъективными правами, однако обязаны быть трансформированы в них посредством внутреннего либо международного законодательства.

2. Как общепринятые нормы морали.

3. Как требования к обществу, которые основаны на нормах морали либо естественном праве.

4. Как правовые требования к обществу на основании конституции и закона.

Необходимо оговориться, что не все законы однозначно указывают на примат международных договоров. Так в ст. 3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывается: «Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации», ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» содержит похожую формулировку: «Правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации».

Ряд законов, не фиксируя приоритет международного права в отдельных статьях, содержат оговорки, какими отдают предпочтение международному договору, однако лишь относительно одной либо нескольких норм закона, как это сделано в абзаце 16 ст. 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 9 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Представляется интересной с позиции юридической техники формулировка ч. 4 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в которой приоритет международным нормам отдается относительно «порядка образования и деятельности третейских судов» и отсутствует общая норма.

К сожалению, вопрос о формах и методах имплементации международных норм по правам человека в отечественную правовую концепцию до сих пор полностью не решен и в нормативных актах. Ч. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах» фиксирует, что «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».

Заключение

В данный период времени права человека развиваются на фоне резких противоречий, какие изучаются явно недостаточно, однако они обладают тенденцией к формированию и углублению и влияют на состояние прав человека.

Противоречие, с одной стороны, между процессом глобализации современного мира, и, с иной стороны, возрастанием значимости, своеобразия ценностей разных цивилизаций с их культурой, традициями, стремлением сохранить собственную самобытность и специфику образа жизни.

В связи с описанными выше явлениями существенно увеличивается количество нормативных актов, которые регулируют права и свободы человека и гражданина и, в соответствии с этим, количество норм в этой области. Тенденция увеличения сектора нормативного регулирования в сфере субъективных прав, многократного дублирования норм в разных правовых актах, и кроме того появления новых субъективных прав, прежде не известных юридической науке, вероятно, будет сохраняться.

Эти обстоятельства обладают не лишь положительными, однако, и отрицательными сторонами. Так, многократное дублирование норм, которые регулируют права и свободы человека и гражданина, часто приводит к необоснованному усложнению нормативной базы, появлению ряда противоречий между разными нормативно-правовыми актами, что разъясняется недостаточной юридической техникой. Это приводит к тому, что на фоне декларирования большинства необходимых индивиду субъективных прав, человек не всегда в состоянии ими воспользоваться по причине усложненного механизма осуществления.

Названные вопросы сильно усугубляются правотворчеством субъектов, какие, в нарушение положений Конституции Российской Федерации о разделении предметов ведения, активно принимают нормы, которые регулируют права и свободы человека и гражданина, и кроме того в собственных нормативных актах дублируют положения конституции и федерального законодательства.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Право и закон, 2014. - 226 с.

2. Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: НОРМА, 2013. - 568 с.

3. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. - 2015. - № 2. - С. 45-53.

4. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. // Журнал российского права. - 2015. - № 6. - С. 60-71.

Размещено на Allbest.ru