Эффективность управления региональной молодежной политикой: проблема детерминации критериев

Размещено на http://allbest.ru

^{1Кубанский государственный университет}

²Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова

³Ростовский государственный экономический университет

Эффективность управления региональной молодежной политикой: проблема детерминации критериев

¹Касьянов Валерий Васильевич, доктор социологических наук,

²Щербакова Лидия Ильинична, доктор социологических наук,

³Самыгин Сергей Иванович, доктор социологических наук,

Аннотация

Ключевые слова: молодежь, молодежная группа, государственная молодежная политика, регион, региональная молодежная политика, эффективность управления, детерминация критериев, органы власти, инновационная государственная политика.

Государственная молодежная политика (ГМП) - один из главных инструментов развития России, повышения благосостояния ее граждан и совершенствования общественных отношений. Молодежная политика сегодня, представляя собой комплексную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, политических партий, общественных объединений и молодежного актива, являет собой единство двух составляющих - государственной и общественной [1].

Актуальность обозначенной темы исследования обусловлена потребностью формирования инновационной государственной политики в отношении молодежи региональных сообществ. Реализация государственной молодежной политики не всегда отвечала потребностям развития молодежи как нового социального ресурса по ряду причин, в числе которых, прежде всего, мало обеспеченность региональных бюджетов, а также финансирование по остаточному принципу.

Сегодня региональная молодежная политика складывается в достаточно сложных условиях, хотя именно она направлена на практическую реализацию в регионе [2, 3].

Эффективность управления региональной молодежной политикой существенно зависит от эффективности функционирования субъектов реализации молодежной политики. На первом уровне к основным субъектам могут быть отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и находящиеся в их ведении учреждения.

Вопросам формирования и реализации государственной молодежной политики (ГМП) посвящены труды И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Т.А. Нигматуллиной, М.С. Шевхужева и др. Проблемы управления региональной молодежной политикой в Российской федерации явились предметом исследования Я.В. Гетц, Б.А. Дейч, И.Е. Клейменовой, Д.В. Кротова, А.И. Орлова, В.А. Смирнова и др. Согласно определению, представленному в работе М.С. Шевхужева, «Молодежная политика - это научно-обоснованная теоретическая и практическая деятельность ее субъектов по защите и реализации интересов и потребностей молодежи, как особой социальнодемографической группы, по воздействию субъектов на молодежь в своих интересах» [4, с. 15].

Специфика категории эффективности молодежной политики в целом, и региональной, в частности, по мнению Б.А. Дейч, может быть определена как соотношение между конкретной целью, результатом и средствами, с помощью которых представляется возможным достижение цели тех или иных направлений молодежной политики. Применительно к региональной молодежной политике результативность предполагает указание на то, к каким именно качественным изменениям в отношении молодежи приведет реализуемая система мер (преимущественно программноцелевого характера] в процессе ее осуществления [5].

Эффективность управления региональной молодежной политикой - это некий комплексный показатель результативности субъектов региональной молодежной политики в процессе ее реализации, показывающий соотношение между конкретными достигнутыми результатами и ресурсными затратами (например, социально-экономическая эффективность] [6], устанавливающий соответствие между результатами и тем проблемным полем, на решение которого были направлены основные усилия на этапах выработки и реализации молодежной политики.

ГМП на региональном уровне реализуется на базе региональных стратегий и целевых молодежных программ. Программы в области молодежной политики должны давать представление об устойчивом развитии молодежной политики в том или ином регионе, определять первостепенные, доступные управлению зоны и направления развития, те его злободневные моменты, на которые целесообразно будет сконцентрировать управленческие усилия. Оценка эффективности молодежных программ - это комплексная исследовательская процедура, предоставляющая возможность обнаружить и измерить полученные в процессе реализации программ эффекты, результаты и последствия. Но в практической деятельности проблема адекватного измерения эффективности управления молодежной политикой в рамках региональных программ остается актуальной.

Можно обозначить следующие причины затруднений в детерминации критериев эффективности управления молодежной политикой:

Первая детерминанта, касающаяся затруднения формирования критериев эффективности управления РМП связана с самой молодежью как социально-демографической группой, которая представляет собой весьма сложное и уязвимое образование [7]. Традиционный подход предполагает деление молодежи на три основные группы (в зависимости от рода занятий]: учащаяся молодежь, студенческая молодежь и работающая молодежь. Однако данное деление осуществляется скорее с позиции социальных групп. В то же самое время неточно учитывается возрастной фактор: так, учащаяся молодежь - это молодежь в диапазоне 14-18 лет; студенческая молодежь от 15 (в системе среднего профессионального образования] до 21-25 лет (в системе высшего профессионального образования]; работающая молодежь в возрастном диапазоне от 18 до 30-32 лет.

В.А. Гневашева и К.И. Фальковская, предлагая авторские основания для типологии групп молодежи, помимо упомянутых выше видов занятости (рода занятий], выделяют группы: «по отношению к труду: работающая, безработная молодежь; по состоянию здоровья: здоровая, больная молодежь; по отношению к жизни: активная, инфантильная молодежь; по девиантному поведению: наркоманы, курильщики; по гражданскому состоянию: молодежь, состоящая в браке, холостые», подчеркивают при этом, что учет данных особенностей очень важен, в силу того, что социальные проблемы, с которыми сталкиваются представители разных социально-демографических групп молодежи, будут также значительно разниться. Авторы приходят к выводу о том, что в реальной деятельности «управленческому органу, реализующему ГМП, приходится иметь дело не с молодежью вообще, а с конкретным молодым человеком, имеющим «свою» проблему» [8].

По нашему мнению, актуальный подход к выделению групп молодежи с целью формирования критериев эффективности управления РМП может быть представлен таким образом: младшая возрастная молодежная группа - в диапазоне 14-20 лет (учащаяся, студенческая и работающая молодежь]; средняя возрастная группа - 20-25 лет (студенческая и работающая молодежь]; старшая возрастная молодежная группа - 25-30 лет (работающая молодежь]. Такой подход, на наш взгляд, позволяет более точно (адресно] выделить предмет молодежной политики, а значит, более точно сформулировать критерии эффективности управления для каждой из представленных выше возрастных групп:

- в младшей возрастной молодежной группе - поддержка молодежи в процессе социализации, ее мотивация к активному включению в социально-экономическое, политическое и социокультурное развитие региона;

- в средней возрастной молодежной группе - поддержка молодежи в процесс ее самоопределения (в т.ч. и профессионального], а также активного включения в экономическое, социальное, политическое и социокультурное развитие региона;

- в старшей возрастной молодежной группе - поддержка карьерного роста и семейного благополучия молодежи, как средство включения молодых людей в социально-экономическое, политическое и социокультурное развитие региона.

Вторая детерминанта, касающаяся затруднения формирования критериев эффективности управления РМП связана с некорректностью формулировок целей и задач молодежной политики. Достаточно часто цель и задачи молодежной политики формулируются не на базе анализа конкретной региональной ситуации и мониторинговых исследованиях, а на основе традиционных подходов, кадрового потенциала и его профессиональной направленности. Кроме того (и это является отнюдь не маловажным фактором], ряд нормативных документов, регламентирующих управленческую деятельность в сфере молодежной политики, дает сложные многофакторные определения, из которых возникает проблема практической операционализации понятия: «эффективная самореализация», «потенциал», «успешная социализация», «социально-экономическое и культурное развитие страны» и т.д. Согласно определению «государственная молодежная политики», приведенному в «Стратегии государственной молодежной политики в РФ», ГМП является системой формирования государственных приоритетов и мер, нацеленных на создание условий и спектра возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, обеспечение ее конкурентоспособности. Измерить степень эффективности управления молодежной политикой на основе данного определения представляется крайне затруднительным.

Третьей проблемой детерминации критериев эффективности управления РМП является большой спектр направлений деятельности региональных органов и муниципальных учреждений молодежной политики. Для каждого направления, соответственно, должны быть разработаны собственные критерии эффективности. А непосредственно об эффективности управления и реализации муниципальной или региональной молодежной политики можно судить по совокупности данных критериев. Однако в условиях районного центра либо сельского муниципального поселения не представляется возможным реализовать все направления молодежной политики, ибо эта деятельность реализуется одним-двумя - максимум - тремя специалистами. Отсюда - возможна политика приоритетов (которые закрепляются в районной целевой программе].

Четвертой проблемой является то, что эффективность управления молодежной политикой и ее реализации оценивается с точки зрения заказчика - муниципалитета, федеральных и региональных органов власти. Но при этом крайне редко учитывается оценка эффективности управления региональной молодежной политикой со стороны конечного потребителя услуг - молодежи муниципального образования, субъекта федерации - регионального сообщества, страны в целом. Между тем, как подчеркивают упомянутые выше В.А. Гневашева и К.И. Фальковская, «существуют явные диспропорции между ожиданиями молодежи в отношении их взаимодействия с властью и предложениями и пожеланиями самих органов власти» [8]. Если обратиться к официальным данным, представленным в фундаментальных исследованиях отечественных социологов, современную молодежную политику государства однозначно положительно оценивают 15,3% молодых людей; 41% придерживается мнения, что в России в интересах молодежи «что-то делается, но малозаметно». Недовольство в отношении управления молодежной политикой высказывают 32% молодых людей, а 11% затрудняются оценить эффективность [9]. Кроме того, критерии эффективности управления молодежной политикой (целевые индикаторы] программ в сфере РМП учитывают, по большому счету, количественные результаты. Однако, вполне очевидно, что необходимо учитывать наряду с количественными, еще и качественные результаты. Последние можно увидеть исключительно в динамике и в соотношении с конкретными задачами и целями молодежной политики.

Анализ хода реформ как на федеральном, так и на региональном уровнях в субъектах РФ позволяет констатировать, что в сфере ГМП процесс перехода идет наиболее сложно. Возникшие проблемы, по мнению А.И. Орлова, как правило, связаны с системной спецификой, влияние которой не накладывало существенных ограничений на результативность ранее существовавшей модели управления. Среди основных проблем, касающихся эффективности управления региональной молодежной политикой и требующих решения на современном этапе, выделяются [10]:

а]необходимость разграничения и передачи полномочий органов исполнительной власти в подведомственные учреждения;

б]формирование четких ведомственных перечней государственных услуг и работ, в условиях, когда управление молодежной политикой и связаны с реализацией мероприятий на региональных уровнях;

в]определение измеряемых и качественных показателей оказываемых услуг и формирование на их основе сбалансированных, выполнимых и результативных государственных заданий на региональных уровнях;

г]формирование штатных расписаний подведомственных учреждений, соответствующих специфике и объемам оказываемых услуг и реализуемых видов деятельности;

д]устранение противоречий в механизмах финансирования учреждений при включении их в качестве субъекта реализации целевых региональных программ. государственный молодежный региональный финансирование

Об эффективности управления молодежной политикой на региональном уровне можно судить по следующим индексам удовлетворенности: во-первых, самой молодежи (по уровню удовлетворения потребностей и решения социальных проблем]; во-вторых, органов государственной власти (степени ее участия в решении задач, поставленных ГМП); в-третьих, структур гражданского общества (уровня гражданского сознания молодежи].

Таким образом, возникает необходимость в усилении работы теоретиков и практиков в сфере ГМП для определения критериев эффективности управления региональной молодежной политикой.

Литература

1. Гафиатулина Н.Х. Институционализация региональной молодежной политики в современном российском обществе / Нациестроительство и модели национальной интеграции в России. Материалы всероссийской конференции. 2016. С. 201 - 206.

2. Рачипа А.В., Касьянов В.В., Самыгин С.И. Принципы эффективной модели управления молодежной политикой на региональном уровне // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №6.

3. Бедрик А.В., Зарбалиев В.З. Факторы распространения молодежного экстремизма на Юге России на современном этапе // Caucasian Science Bridge. 2018.1(1). С. 38-50.

4. Шевхужев М.С. Формирование и реализация государственной молодежной политики на Северном Кавказе в 90-х годах XX века (на материалах Ставропольского и Краснодарского краев): автореф. ... канд. ист. наук. Карачаевск, 2004. 28 с.

5. Дейч Б.А. К вопросу об определении критериев эффективности региональной молодежной политики в России / Регионализация молодежной политики в России: история, опыт, практика. СПб., 2015. С. 23 - 25.

6. Игнатова Т.В. Формирование управленческого резерва региона через развитие административнообразовательных кластеров / / Креативная экономика. 2012. № 3.

7. Gafiatulina N.Kh., Rachipa A.V., Vorobyev G.A., Kasyanov V.V., Chapurko T.M., Pavlenko I.I., Samygin S.I. Sociopolitical changes as a sociocultural trauma for the social health of Russian youth / / Modern Journal of Language Teaching Methods. 2018. Т. 8. № 5. P. 602 - 609.

8. Гневашева В.А., Фальковская К.И. Эффективность молодежной политики: проблема определения критериев (результаты экспертного опроса) / / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 6.

9. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. 592 c.

10. Орлов А.И. Управленческая модель эффективной реализации региональной молодежной политики в современных условиях / Регионализация молодежной политики в России: история, опыт, практика. СПб., 2015. С. 56 - 58.

References

1. Rachipa A.V., Kas'yanov V.V., Samygin S.I. Principy effektivnoj modeli upravleniya molodezhnoj politikoj na region- al'nom urovne // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2019. №6.

2. Bedrik A.V., Zarbaliev V.Z. Faktory rasprostraneniya molodezh.ekstremizma na Yuge Rossii na sovrem. etape // Caucasian Science Bridge. 2018.1(1). P. 38-50.

3. SHevhuzhev M.S. Formirovanie i realizaciya gosudarstvennoj molodezhnoj politiki na Severnom Kavkaze v 90-h godah XX veka (na materialah Stavropol. i Krasnodarskogo kraev): avtoref. ... kand. ist. nauk. Karachaevsk, 2004. 28 s.

4. Dejch B.A. K voprosu ob opredelenii kriteriev effektivnosti regional'noj molodezhnoj politiki v Rossii / Regionaliza- ciya molodezhnoj politiki v Rossii: istoriya, opyt, praktika. SPb., 2015. P. 23 - 25.

5. Ignatova T.V. Formirovanie upravlencheskogo rezerva regiona cherez razvitie administrativno-obrazovatel'nyh klasterov // Kreativnaya ekonomika. 2012. № 3.

6. Gafiatulina N.Kh., Rachipa A.V., Vorobyev G.A., Kasyanov V.V., Chapurko T.M., Pavlenko I.I., Samygin S.I. Sociopolitical changes as a sociocultural trauma for the social health of Russian youth // Modern Journal of Language Teaching Methods. 2018. T. 8. № 5. P. 602 - 609.

7. Gnevasheva V.A., Fal'kovskaya K.I. Effektivnost' molodezhnoj politiki: problema opredeleniya kriteriev (rezul'taty ekspertnogo oprosa) // Informacionnyj gumanitarnyj portal «Znanie. Poni-manie. Umenie». 2011. № 6.

8. Gorshkov M.K., SHeregi F.E. Molodezh' Rossii: sociologicheskij portret. M., 2010. 592 c.

9. Orlov A.I. Upravlencheskaya model' effektivnoj realizacii regional'noj molodezhnoj politiki v sovremennyh uslovi- yah / Regionalizaciya molodezhnoj politiki v Rossii: istoriya, opyt, praktika. SPb., 2015. P. 56 - 58.

Размещено на Allbest.ru