Тенденции применения пожизненного лишения свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тенденции применения пожизненного лишения свободы

Д.А. Добряков

Т. Ф. Минязева

В.М. Поздняков



Анализируются законодательная регламентация и практика применения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах. Авторы рассматривают это наказание в контексте общемировых тенденций в области уголовного права и политики, а также предлагают возможные пути совершенствования регламентации пожизненного лишения свободы с учетом психологической оценки его влияния на осужденных.

Ключевые слова: пожизненное лишение свободы; уголовное наказание; условно-досрочное освобождение; исполнение наказаний.

пожизненный свобода осужденный



Vyacheslav M. Pozdnyakov, Moscow State University of Psychology and Education (Moscow, Russian Federation). E-mail:

pozdnyakov53@mail.ru

Keywords: life imprisonment; criminal punishment; release on parole; execution of punishments.

The legislative regulation and the specifics of the execution of life imprisonment in the Russian Federation and in foreign countries are examined in this article using the formal legal and comparative legal methods of scientific research. Life imprisonment as a type of punishment is applied in the vast majority of countries all around the world in various forms (such as indefinite life imprisonment or de facto life imprisonment, a term of fifty or more years). This punishment can be attributed to exceptional ones, since in terms of severity it is second after death penalty and actually deprives the convicted person not only of freedom, but also of all other rights except the right to life (which is the main difference between life imprisonment and death penalty). It is advisable to impose life imprisonment only for the most grave crimes and only on the most dangerous criminals. However, legislators of some countries do not share this opinion. Life imprisonment may be imposed not only for serious crimes against life, but also for crimes against sexual integrity and freedom, crimes against public safety (the so-called crimes of terrorist nature), as well as for crimes related to drug trafficking. Moreover, in some countries, life imprisonment may be imposed on minors, who in some cases do not have the right to parole. The authors consider the prospects for improving the legal norms on life imprisonment and propose to provide the possibility of imposing this punishment without the right to parole in the criminal legislation of the Russian Federation. The right to parole of persons sentenced to life imprisonment can be completely excluded from the legislation. To do this, the grounds for imposing life imprisonment must be changed (first of all, the list of crimes in the Russian Criminal Code for which this type of punishment can be imposed). The authors find it more acceptable to enshrine in the legislation life imprisonment without the right to parole for especially grave crimes against life and life imprisonment with the right to parole after serving ten or fifteen years of imprisonment, not twenty-five years as stipulated in the current Criminal Code of the Russian Federation. With these two types, it seems necessary to conduct an independent comprehensive judicial examination of a convict's correctability (when judges choose the type of life imprisonment) and results of correction (when judges decide on the release on parole).

Пожизненное лишение свободы является самым строгим наказанием после смертной казни, но если смертная казнь во многих странах мира признается неприемлемой мерой и ушла из практики, то пожизненное лишение свободы применяется практически повсеместно, хотя и сталкивается с частой и обоснованной критикой. Фактически это наказание не слишком отличается от казни - лицо лишается свободы без срока и реальной возможности освобождения [1. Р. 305] либо без срока, но с правом ходатайствовать об освобождении после продолжительного периода заключения (который может быть настолько длительным, что возможность полноценного возвращения осужденного к «свободной» жизни практически исключена), что позволяет говорить о пожизненном лишении свободы как о «казни, растянутой во времени», при которой осужденный обречен на бессрочное «страдание вне свободы» [2. С. 55].

При этом нельзя не обратить внимание на ключевое (и наиболее очевидное) отличие пожизненного лишения свободы от смертной казни - государство не отнимает жизнь человека безвозвратно, и это позволяет в случае необходимости исправлять ошибки, которые могут возникать [3] в ходе расследования преступления и осуждения лица. В этом состоит важное и, пожалуй, единственное преимущество бессрочной изоляции перед казнью1, тогда как задача у этих наказаний схожа и заключается в защите общества от наиболее опасных преступников (притом защите весьма радикальной).

Применительно к таким лицам едва ли приемлемо говорить об исправлении, что подчеркивается и в судебной практике. «Подсудимому... должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как менее строгим наказанием невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений» [4], т.е. при назначении рассматриваемого наказания речь идет в первую очередь о восстановлении социальной справедливости и превенции, причем именно превенция (как частная, так и общая) является главной целью назначения и исполнения пожизненного лишения свободы [5. С. 38]. Большинством ученых и граждан в мире пожизненное лишение свободы воспринимается как необходимое зло и одновременно как мера, способствующая обеспечению безопасности законопослушных граждан рациональным и гуманным (из приемлемых) способом - посредством изоляции от общества лиц, совершивших особо тяжкие и жестокие преступления, прежде всего, против жизни2.

О неисправимости таких лиц (или, по крайней мере, трудноисправимости в условиях российской действительности) свидетельствуют и редкие случаи освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы. Например, лицо, которое после третьего последовательно совершенного убийства было приговорено к расстрелу, замененному пожизненным лишением свободы, в 2008 г. было освобождено вследствие пересмотра приговора. Уже в 2012 г. это лицо вновь совершило особо тяжкое преступление - причинило тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, причем совершило его в весьма характерных обстоятельствах (во время распития алкогольных напитков, пытаясь доказать собеседнику, что легко может убить человека при помощи ножа) [7]. В 2014 г. в России ряд осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы и отбывших двадцатипятилетний срок заключения, получили право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. При отказе судов на первые ходатайства среди ученых и правозащитников началась дискуссия, в рамках которой было поставлено несколько важных вопросов (как оценивать исправление осужденных; как делать прогноз рецидивного и иных рисков после столь длительного срока пребывания в условиях камерного заключения и проч.) и отстаивалась позиция, что крайне важно ориентироваться не только на правовые, но и на психологические особенности данной категории спецконтингента, в том числе на их психологическую готовность к полноценной просоциаль- ной жизни после освобождения. В этой связи уместно поставить еще один вопрос - о порядке освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы (как условно-досрочного, так и осуществляемого по другим основаниям) и целесообразности их освобождения как такового.

Достаточно широко распространено мнение, что в отношении осужденных пожизненно нет необходимости применять весь комплекс средств исправления, и это мнение в некоторых случаях находит отражение в практике исполнения наказаний - часто происходит отказ от обязательного труда таких осужденных и получения ими общего образования [8. С. 43]. С одной стороны, перед исключительной мерой наказания, которой в зависимости от страны может быть как смертная казнь, так и пожизненное лишение свободы, не стоит цель исправления осужденного, а вероятность ресоциализации таких осужденных, как считается, минимальна, поэтому возможные варианты регламентации пожизненного лишения свободы могут предусматривать и полный отказ от условнодосрочного освобождения пожизненно заключенных [9. С. 6].

С другой стороны, нужно все-таки различать смертную казнь и пожизненное лишение свободы. Если перед первой в силу ее исключительности действительно не может ставиться цель исправления осужденного, то при пожизненном лишении свободы к осужденным применяются основные средства исправления со спецификой, свойственной этому наказанию (особые условия содержания, учет психологического состояния осужденных), что в случае Российской Федерации обусловлено также и целями наказания (хотя их перечень и формулировки в действующем уголовном законодательстве заслуживают критики, как, собственно, и сам далекий от совершенства российский уголовный кодекс), формально распространяющимися на все виды наказаний, в том числе и на пожизненное лишение свободы и даже «исключительную» смертную казнь. Более того, условия содержания пожизненно осужденных должны соответствовать универсальным стандартам (по меньшей мере Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными3 и Европейским пенитенциарным правилам4), иначе заключение действительно превратится в изуверскую пытку и данное наказание будет полностью противоречить уголовно-правовому принципу гуманизма и блокировать возможность ресоциализации осужденных. Такой подход должен распространяться на все вариации пожизненного лишения свободы вне зависимости от отказа от возможности условно-досрочного освобождения, которое может оказаться неприемлемым и либо полностью исключаться на уровне законодательства, либо отвергаться судом при рассмотрении конкретных дел или ходатайств осужденных, тем более что в любом случае нельзя исключать освобождение лиц по реабилитирующим основаниям.

В России до начала XX в. пожизненное лишение свободы было известно как каторга и ссылка без срока. Эти наказания состояли в лишении осужденного гражданских прав и перемещении его в отдаленные части Российской империи, которыми тогда считались Сибирь и Кавказ, с привлечением к тяжелым физическим работам по добыче руд, угля и проч. Осужденные могли быть освобождены от работ по болезни, достижению семидесятилетнего возраста или увечности, но с заключением в тюрьмы на срок до двадцати пяти лет. Также допускался перевод осужденных с каторги на поселение по отбытии ими двадцати лет и при условии уверенности в их «нравственном исправлении» [10.

С. 1012]. Сохранилось это наказание и в Уголовном уложении 1903 г., которое, однако, не было введено в действие на территории всего государства [11. С. 1415]. После 1917 г. все формы пожизненного лишения свободы были исключены из российского законодательства, поскольку советская власть сочла их не способными достичь исправления и перевоспитания осужденных [12. С. 99].

Рассматриваемое наказание вернулось в российское законодательство только в 1992 г. в качестве альтернативы смертной казни, назначаемой в порядке помилования (ст. 24 УК РСФСР в редакции закона РФ от 17.12.1992 № 4123-1). При этом пожизненное лишение свободы понималось как акт милости со стороны государства, как проявление гуманизма, выраженное в сохранении жизни осуждаемого преступника, а введение в уголовный кодекс этой меры явилось важным шагом к отказу от применения смертной казни, что, в сущности, и было одной из основных причин включения пожизненного лишения свободы в число наказаний. Однако следует отметить, что советское научное сообщество негативно относилось к пожизненному лишению свободы, полагая эту меру слишком жестокой даже в сравнении со смертной казнью, ну и заодно считая ее экономически невыгодной. В целом такое отношение сохранялось и в дальнейшем, а введение пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни в 1992 г. было основано не столько на криминологической целесообразности, сколько стало следствием изменений во внутренней и внешней политике Российской Федерации [13. С. 23-26].

До 1996 г. российское законодательство уделяло пожизненному лишению свободы мало внимания, так как эта мера не входила в систему наказаний и не воспринималась отдельно от смертной казни. В соответствии со ст. 24 УК РСФСР (вплоть до последней действовавшей редакции от 30.07.1996) пожизненное лишение свободы назначалось при замене смертной казни в порядке помилования, причем формулировка была следующая: «При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно», т.е. современного термина «пожизненное лишение свободы» для обозначения более или менее самостоятельного наказания до принятия УК РФ 1996 г. не было. Вместо этого закон предусматривал возможность назначения лишения свободы на определенный срок или - в исключительных случаях - пожизненно, что видится более логичным с позиций юридической техники.

Существенной особенностью ранее действовавшего законодательства было также и то, что к лицам, которым лишение свободы пожизненно назначалось в порядке замены смертной казни, не применялось условно-досрочное освобождение от наказания (п. 4 ст. 53.1 УК РСФСР; здесь, кстати, в качестве основания замены смертной казни лишением свободы пожизненно указывается не только помилование, но и амнистия).

С принятием действующего УК РФ юридическая природа пожизненного лишения свободы качественно изменилась, хотя данное наказание некоторое время формально по-прежнему оставалось лишь альтернативой смертной казни. Пожизненное лишение свободы было включено в систему наказаний (п. «м» ст. 44 УК РФ), где по степени строгости заняло второе место после смертной казни. Первоначально это наказание устанавливалось «только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь» и могло «назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57 УК РФ).

В 2004 г. пожизненное лишение свободы получило законодательную «независимость» от смертной казни и стало полностью самостоятельным наказанием, которое теперь могло назначаться «за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности» (Федеральный закон от 21.07.2004 № 74-ФЗ). Впрочем, поскольку с 1996 г. на исполнение наказания в виде смертной казни в Российской Федерации наложен мораторий, а с 1999 г. это наказание не назначается судами вовсе, в действительности пожизненное лишение свободы заменило смертную казнь в качестве наиболее строгого вида наказания несколько раньше.

Свой нынешний вид регламентация пожизненного лишения свободы в УК РФ в общих чертах приобрела в 2012 г., когда в течение двух дней подряд законодатель дважды изменил ст. 57 УК РФ, расширив круг деяний, за совершение которых может назначаться рассматриваемое наказание, в том числе за счет преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ), а также против здоровья населения и общественной нравственности (Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ). В результате указанных и иных метаморфоз действующая редакция ст. 57 УК РФ предусматривает возможность назначения пожизненного лишения свободы, во-первых, только за совершение особо тяжких преступлений, а во-вторых - если такие преступления направлены против отдельных объектов уголовно-правовой охраны, которые в этой связи можно назвать особенно ценными. Не претерпела изменений со времени принятия действующего УК РФ только ч. 2 ст. 57 УК РФ, запрещающая назначение пожизненного лишения свободы женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Следует заметить, что данную формулу некоторые лица полагают дискриминационной5, однако именно в ней состоит основное отличие рассматриваемого наказания от лишения свободы на определенный срок.

Важной чертой современной регламентации пожизненного лишения свободы в Российской Федерации является также и возможность условнодосрочного освобождения осужденных по отбытии ими не менее двадцати пяти лет заключения. В 2003 г. исходное требование признания судом нецелесообразности дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы было дополнено необходимостью установления отсутствия у осужденных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет, а также несовершения в период отбывания наказания нового тяжкого или особо тяжкого преступления (Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ). В целом предполагается, что возможность условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, призвана способствовать их ресоциализации [15. С. 149] и стимулировать их правопослушное поведение (что справедливо по отношению ко всем видам лишения свободы [16. С. 50]), она дает осужденным надежду на будущее и определяет смысл их правопослушного поведения во время отбывания наказания.

Вследствие изменений регламентации пожизненного лишения свободы данный вид наказания стал гораздо более частным явлением в российской уголовно-правовой практике (достаточно обратить внимание, что если в первой редакции УК РФ пожизненное лишение свободы было предусмотрено в санкциях пяти статей Особенной части УК РФ, в действующей - в санкциях двадцати статей; впрочем, на доле, которая приходится на пожизненное лишение свободы в общем числе назначенных наказаний, эти изменения практически не отразились - пожизненное лишение свободы так и остается самым редким наказанием, не считая разве что «случайно» назначаемого ареста6), а число осужденных, отбывающих лишение свободы пожизненно, постоянно растет.

В 2019 г. в колониях особого режима содержалось 2002 осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, что составило 0,47% от общего числа лиц, отбывающих лишение свободы (всего в исправительных учреждениях Российской Федерации в 2019 г. содержалось почти 424 тысячи лиц). По очевидным причинам данный показатель каждый год увеличивается - в 2007 г. осужденных к пожизненному лишению свободы было 1 432, а их ежегодный «прирост» колеблется и составляет в среднем несколько десятков человек (обычно от 20 до 40, хотя в 2018 г. (т.е. с 2018 по 2019 г.) число пожизненно осужденных увеличилось всего на 11 лиц [17]). Колеблется и число лиц, которые ежегодно осуждаются к пожизненному лишению свободы, однако это число существенно больше прироста заключенных. Например, в 2016 г. рассматриваемое наказание было назначено 94 лицам [18], тогда как прирост заключенных по состоянию на 2017 г. составил всего 34 лица. В 2018 г. при уже названном приросте в 11 лиц пожизненное лишение свободы было назначено 68 лицам [19].

Как уже отмечалось выше, пожизненное лишение свободы применяется в большинстве стран мира. Это наказание (именно формальное пожизненное лишение свободы - в некоторых странах мира такого наказания в законодательстве нет, однако осужденные фактически находятся в заключении до конца жизни, поскольку определенные судом сроки лишения свободы нередко превышают продолжительность жизни) предусмотрено законодательством 183 государств, в 66 из которых осужденные не имеют права на освобождение [20. С. 68].

Весьма примечательна (правда, больше как отрицательный пример) практика применения пожизненного лишения свободы в США, где данное наказание отбывает более 160 тысяч лиц (по состоянию на 2016 г.

точное число осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, составляло 161 957 лиц), из которых более 50 тысяч лиц не имеют права на освобождение (в 2016 г. - 53 290 лиц). Кроме того, более 40 тыс. осужденных отбывают сроки лишения свободы от пятидесяти и более лет [21], которые по вполне очевидным причинам также могут быть отнесены к числу пожизненных - в абсолютном большинстве случаев даже срок в пятьдесят лет предполагает заключение до конца жизни (в некоторых странах как, например, в Хорватии, этот срок подменяет собой формально отсутствующее в системе наказаний пожизненное лишение свободы) [8. С. 152].

Таким образом, всего пожизненное (или приравненное к нему) лишение свободы в США отбывают около 200 тысяч лиц, что составляет примерно 10% от общего числа заключенных (около 2 миллионов лиц) - по данному показателю США вследствие практики «массового заключения» (the mass incarceration) находятся впереди не только всех «свободных» стран [22. P. 199], но и вообще всех стран мира в расчете числа заключенных на 100 тысяч населения (около 700 лиц) [23. P. 1465].

Исполнение наказаний в США децентрализовано, следствием чего является обособление федеральной пенитенциарной системы (управляемой федеральным бюро тюрем - the Federal Bureau of Prisons) от систем штатов, причем пожизненное лишение свободы отбывается как в федеральных, так и в региональных учреждениях, хотя «контингент» осужденных в них различается. В федеральных тюрьмах более 40% осужденных к пожизненному лишению свободы отбывают данное наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (прежде всего, кокаина), а 17,6% - с огнестрельным оружием (с его использованием при совершении тяжких преступлений или подготовке к ним) [24. С. 5], тогда как в целом по стране более половины случаев осуждения к рассматриваемому наказанию приходится на убийство и немногим меньше четверти - на изнасилование. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в США достаточно широко практикуется назначение пожизненного лишения свободы несовершеннолетним, в том числе и без права на освобождение (всего рассматриваемое наказание в США отбывают более 10 тыс. несовершеннолетних, из которых права на освобождение не имеют более 2 тыс.) [21].

Совершенно иначе пожизненное лишение свободы применяется в Великобритании, где, несмотря на близость систем права этой страны и США, отличаются как масштаб, так и основания назначения этой меры. Так, в Великобритании к пожизненному лишению свободы приговариваются лица, признанные виновными в совершении убийства и других тяжких преступлений (например, изнасилования и вооруженного ограбления), но если в случае убийства суд должен назначить именно это наказание, то при осуждении за остальные деяния он может избрать и другую меру [25]. При этом в большинстве случаев осужденный имеет право на досрочное освобождение при условии отбытия им срока заключения, который определяется судьей при рассмотрении каждого конкретного дела.

В 1997 г. средний срок лишения свободы, отбытый «пожизненно» заключенными к моменту их освобождения, составил почти четырнадцать лет [26. С. 288]. В 2018 г. данный срок изменился незначительно и составил около пятнадцати лет [27].

Британское законодательство разделяет пожизненное лишение свободы на несколько подвидов по минимальному сроку заключения в зависимости от тяжести и вида совершенного деяния, а также личности виновного. К пожизненному лишению свободы без минимального срока заключения (whole life order) может быть приговорено лицо, достигшее на момент совершения преступления двадцатиоднолетнего возраста и старше, если суд сочтет его деяния (отдельно или в совокупности с другими преступлениями) исключительно тяжкими7. Лицо, достигшее к моменту совершения восемнадцатилетнего возраста и совершившее тяжкое преступление, может быть приговорено к пожизненному лишению свободы с минимальным сроком заключения в тридцать, двадцать пять или пятнадцать лет - в зависимости от тяжести деяния и обстоятельств его совершения (Sch. 21 para. 5-6, Criminal Justice Act 2003). Наконец, лица, не достигшие к моменту совершения тяжкого преступления восемнадцатилетнего возраста, приговариваются к пожизненному лишению свободы с минимальным сроком заключения в двенадцать лет (Sch. 21 para. 7, Criminal Justice Act 2003).

При этом освобождение лица после отбытия минимального срока заключения не означает его полного освобождения от последствий наказания - такие лица имеют своеобразную пожизненную судимость и совершение ими нового преступления влечет за собой возобновление заключения [25]. В отличие от США число лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы в Великобритании, невелико в абсолютном выражении, однако выше в процентном отношении и составляет около 13% (от общего числа осужденных, отбывающих лишение свободы в Англии и Уэльсе8) [28. P. 3-7].

Большой процент пожизненно осужденных среди заключенных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в целом характерен для англо-американской системы уголовного правосудия. Это касается также Новой Зеландии (более 10%) и, в некоторой степени, Республики Ирландия (более 8%), которая в области уголовного права испытывает «наследственное» британское влияние и одновременно воспринимает многое от европейских стран континентального права. В свою очередь, в таких странах, как Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды, Франция и Швеция, число пожизненно осужденных не превышает 5% от общего числа заключенных (в Нидерландах и вовсе составляет менее 0,5%), что, в целом, касается и остальных стран Европы (и также Австралии - около 4%) [29. P. 611-612].

Среди Европейских стран нет пожизненного лишения свободы Испании, Норвегии, Португалии и Хорватии [29. P. 611]. Также нет этого наказания в законодательстве Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Уругвая, Эквадора и ряда других стран мира [26. P. 285]. При этом полный отказ от пожизненного лише-

ния свободы либо является проявлением «предельного гуманизма» вследствие высокого развития общества, либо носит политический характер. В последнем случае как некогда пожизненное лишение свободы появилось в постсоветском законодательстве России для улучшения образа страны на общеевропейском уровне, так и некоторые государства категорически отвергают пожизненное лишение свободы, чтобы противопоставить себя «цивилизованным» странам и использовать это обстоятельство в популистской риторике.

Вместе с тем отказ от пожизненного лишения свободы не представляется криминологически обоснованным. Более того, предпочтительным видится подход стран, где данное наказание может назначаться действительно пожизненно, т. е. без права осужденного (или отдельных категорий осужденных) на условно-досрочное освобождение. Если отказ от смертной казни за наиболее тяжкие преступления против жизни в Российской Федерации является окончательным (на что в свете ситуации вокруг конституционных поправок 2020 г. остается только надеяться), лица, совершающие такие преступления (особенно сопряженные с террористической деятельностью), из практики никуда не исчезают. Именно к этим лицам и целесообразно применение пожизненного лишения свободы без права условно-досрочного освобождения, поскольку российские пичушкины, норвежские брейвики и другие им подобные индивиды чужды раскаяния, а применение исправительного воздействия в их отношении совершенно бессмысленно. При этом даже для таких лиц должна остаться возможность на «торжество справедливости» при открытии новых обстоятельств или пересмотре дела по иным основаниям.

С учетом изложенного можно предложить несколько путей развития пожизненного лишения свободы в России. На наш взгляд, следует закрепить в законодательстве возможность пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение («абсолютно пожизненное» лишение свободы) наравне с «обычным» («условно пожизненным»), разграничив основания назначения этих разновидностей рассматриваемого наказания по видам и тяжести преступлений (например, предусмотрев возможность назначения «абсолютно пожизненного» лишения свободы только за особо тяжкие преступления против жизни), либо по степени соответствия критериям исправимости (не достижения исправления вследствие отбытия части наказания, а именно испра- вимости как предварительной оценки личности виновного), либо по сочетанию этих оснований.

При этом степень соответствия личности виновного критериям исправимости, на наш взгляд, должна определяться на основе достижений современной психологической и психиатрической наук, а не базироваться лишь на внешних данных («о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда»), которые в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ подлежат включению в характеристику осужденного при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Считаем крайне важным, чтобы для этого проводилась комплексная (и независимая) судебная экспертиза, которая должна, как представляется, отвечать на вопросы, соответствующие группам факторов риска, выделяемым применительно к модели системы оценки готовности осужденных к освобождению.

Как известно, в доктрине выделяются четыре такие группы: социальная (образование, семья, жилье, профессиональная квалификация и проч.), криминологическая (наличие преступных наклонностей, характеристика совершенных осужденным преступлений и проч.), медицинская (наличие аномалий психики, социально значимых заболеваний и проч.) и психологическая (наличие трудностей в общении, эмоциональное неблагополучие, деструктивные установки и проч.) [30. С. 16]. Проанализировав соответствующее заключение, суд мог бы принять решение о назначении виновному наиболее подходящей разновидности пожизненного лишения свободы.

Что касается «условно пожизненного» лишения свободы, здесь определенный интерес представляет собой британская практика, когда законодательство устанавливает несколько минимальных сроков, по отбытии которых лицо получает право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Можно ограничиться и одним фиксированным сроком, но поскольку длительная изоляция негативно и часто необратимо влияет на психику осужденного, и даже после пяти лет заключения вероятность его реинтеграции в нормальную жизнь практически исключена [31. С. 6; 32. С. 71], такой срок должен быть не более десяти (или хотя бы пятнадцати - в «дань памяти» советской концепции лишения свободы) лет.

Примечание

Некоторые авторы считают смертную казнь более целесообразной с точки зрения экономики [6. С. 202-205], однако это по меньшей мере спорное утверждение.

Так, приговором к пожизненному лишению свободы осуждено лицо, которое систематически на протяжении длительного времени истязало малолетних дочерей своей сожительницы и, в конце концов, нанесло одной из них (в присутствии другой) не менее 32 ударов руками и ногами по голове и телу, после чего прыгало на потерпевшую до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Конвенции и соглашения ООН. URL: https://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml/ (дата обращения: 30.03.2020).

The European Prison Rules // Council of Europe. URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?0bjectId=09000016806f3d4f/ (accese date: 30.03.2020).

Однако, как указал Конституционный Суд РФ, эти «ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными» [14].

Согласно статистическим данным Судебного департамента при ВС РФ в 2017 г. арест дважды был назначен в качестве наказания, хотя этот вид наказания до настоящего времени не введен в действие (http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/k4-svod-2017.xls).

Это обычно убийство двух и более лиц, причем каждое из убийств должно быть сопряжено с длительным планированием, малолетством жертвы, садистской или сексуальной мотивацией и проч. (Sub-paragraph 1 (a) para. / Sch. 21 para. 4 (2), Criminal Justice Act 2003).

Общее число «тюремного населения» в Великобритании в 2019 г. составляло примерно 92 400 лиц, из которых 82 676 лиц содержались в пенитенциарных учреждениях Англии и Уэльса. В свою очередь, 13% от этого числа - лица, отбывающие неопределенно длительные сроки лишения свободы (indeterminate sentences).



Литература

Seeds C. Historical Modes of Perpetual Penal Confinement: Theories and Practices before Life Without Parole. Law & Social Inquiry. 2019.

№ 2 (44). P. 305-332.

Воскобоев А.И. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы: проблемы применения наказаний. Юристъ - Правоведъ. 2015.

№ 3 (70), С. 52-56.

Meincke P. Juan Rivera wins largest wrongful conviction settlement in U.S. history // ABC7. 2015. March 21. URL: https://abc7chicago.com/news/man-wins-largest-wrongful-conviction-settlement-in-us-history/566716/ (дата обращения: 20.03.2020).

Приговор Пермского краевого суда № 2-21/2019 от 30.08.2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/ilwXoCFKd9V4/ (дата обращения: 20.03.2020).

Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы: правовая природа, назначение, исполнение // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 1.

С. 34М0.

Иксанов Р.А., Султанбекова Э.Л., Харисова К.А. Экономическая целесообразность применения мер наказания в виде пожизненного ли

шения свободы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 4. С. 202-205.

Горинская А., Петелин Г. Воля для шестерых: как сложилась судьба пожизненно осужденных, которым удалось выйти на свободу // RT

на русском. 07.05.2018. URL: https://russian.rt.com/russia/article/510360-tyurma-svoboda-koloniya/ (дата обращения: 20.03.2020).

Тепляшин П.В. Европейские пенитенциарные системы (теоретико-прикладное и сравнительно-правовое исследование) : дис. ... д-ра

юрид. наук. Красноярск, 2018. 496 с.

Тирранен В.А. Высшие меры наказания в России и зарубежных странах : автореф. дис. ... канд. юрид. юрид. наук. Саратов, 2011. 24 с.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, том II. СПб. : Государственная типография, 1902. 821-1460, XIII с.

Новое Уголовное уложение. СПб. : Издание Каменноостровского Юридического книжного магазина В.П. Анисимова, 1903. 253 с.

Дикаева М.С. Назначение и исполнение пожизненного лишения свободы в России и зарубежных странах // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 3 (38). С. 99-103.

Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы : учеб. пособие. Томск : Изд-во НТЛ, 1997. 136 с.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 898-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Красиков Ю.А. Пожизненное лишение свободы (ст. 57) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2009. 960 c.

Пропостин А. А. Прогрессивная система исполнения лишения свободы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 2 (4). С. 45-54.

Характеристика осужденных по срокам заключения (наказания) // Федеральная служба исполнения наказаний. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 20.03.2020).

Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2016 год // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/f10_1-svod-2016.xls/ (дата обращения: 20.03.2020).

Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2018 год // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/k4-svod_vse_sudy-2018.xls/ (дата обращения: 20.03.2020).

Хуторская Н.Б. Пожизненное лишение свободы в мире // Уголовно-исполнительное право. 2018. № 13 (1). С. 67-69.

The Facts of Life Sentences // The Sentencing Project, December 2018. URL: http://www.sentencingproject.org/wp- content/uploads/2018/12/Facts-of-Life.pdf/ (дата обращения: 25.03.2020).

Farmer J.F. Inmate Rehabilitation Revisited: Using Goffman and Perrow to Explain Constraints on Transformational Technologies in Prison. Journal of Social Science Studies. 2014. 1 (2). P. 198-223.

Wildeman C., Wang E.A. Mass incarceration, public health, and widening inequality in the USA. The Lancet. 2017. Vol. 389, is. 10077. P. 1464-1474.

Schmitt Glenn R., Konfrst, Hyun J. Life Sentences in the Federal System // United States Sentencing Commission. 2015. February. 26 p.

Life sentences // Types of prison sentences. URL: https://www.gov.uk/types-of-prison-sentence/life-sentences/ (дата обращения: 25.03.2020).

Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М. : Юрлитинформ, 2009. 448 с.

Roberts S. Life behind bars // The Sun. 2018. April 9. URL: https://www.thesun.co.uk/news/4918269/life-sentence-uk-length-whole-life-order- parole/ (дата обращения: 25.03.2020).

Sturge G. UK Prison Population Statistics // Commons Library Briefing. 2019. July 23. 26 p.

Griffin D., O'Donnell I. The Life Sentence and Parole. The British Journal of Criminology. 2012. № 52 (3). P. 611-629.

Баламут А.Н. Психологическое сопровождение осужденных к пожизненному лишению свободы в рамках подготовки их к освобождению (с учетом возможности предоставления условно-досрочного освобождения) : практ. рук. Вологда, 2017. 74 с.

Шклярук М.С. Предисловие // Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). М. : Центр стратегических разработок, 2017. 76 с.

Арсёнова А.А. Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2017. № 4 (20). С. 70-76.

Tendencies of Imposing Life Imprisonment

Denis A. Dobryakov, RUDN University (Moscow, Russian Federation).

Tatiana F. Minyazeva, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation);

Moscow City Teacher Training University (Moscow, Russian Federation). E-mail: minyazeva2020@mail.ru



References

Seeds, C. (2019) Historical Modes of Perpetual Penal Confinement: Theories and Practices before Life Without Parole. Law & Social Inquiry.

2 (44). pp. 305-332.

Voskoboev, A.I. (2015) Death penalty and life imprisonment: problems of punishment application. Yurist -- Pravoved. 3 (70). pp. 52-56.

(In Russian).

Meincke, P. (2015) Juan Rivera wins largest wrongful conviction settlement in U.S. history. ABC7. 21 March. [Online] Available from:

https://abc7chicago.com/news/man-wins-largest-wrongful-conviction-settlement-in-us-history/566716/. (Accessed: 20.03.2020).

Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation. (2019) Prigovor Permskogo kraevogo suda № 2-21/2019 ot 30.08.2019 [The verdict of the

Perm Regional Court No. 2-21/2019 from 30.08.2019]. [Online] Available from: https://sudact.ru/regular/doc/ilwXoCFKd9V4/. (Accessed: 20.03.2020).

Mikhlin, A.S. (2006) Life imprisonment: legal status, imposition and execution. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 1. pp. 34M0. (In Russian).

Iksanov, R.A., Sultanbekova, E.L. & Kharisova, K.A. (2018) Economic performance of application of life imprisonment. Mezhdunarodnyy zhurnal

gumanitarnykh i estestvennykh nauk -- International Journal of Humanities and Natural Sciences. 4. pp. 202-205. (In Russian).

Gorinskaya, A. & Petelin, G. (2018) Volya dlya shesterykh: kak slozhilas' sud'ba pozhiznenno osuzhdennykh, kotorym udalos' vyyti na svobodu

[Freedom for six: what the fate of life-sentenced prisoners who managed to be released is]. RT. 7 May. [Online] Available from: https://russian.rt.com/russia/article/510360-tyurma-svoboda-koloniya/. (Accessed: 20.03.2020).

Teplyashin, P.V. (2018) Evropeyskie penitentsiarnye sistemy (teoretiko-prikladnoe i sravnitel'no-pravovoe issledovanie) [European penitentiary

systems (theoretical and applied and comparative legal research)]. Law Dr. Diss. Krasnoyarsk.

Tirranen, V.A. (2011) Vysshie mery nakazaniya v Rossii i zarubezhnykh stranakh [Capital Punishment in Russia and Foreign Countries]. Abstract

of Law Cand. Diss. Saratov.

Tagantsev, N.S. (1902) Russkoe ugolovnoe pravo. Lektsii. Chast' obshchaya [Russian Criminal Law. Lectures. General part]. Vol. 2. Saint Petersburg: Gosudarstvennaya tipografiya.

Anon. (1903) Novoe Ugolovnoe ulozhenie [New Criminal Code]. Saint Petersburg: Izdanie Kamennoostrovskogo Yuridicheskogo knizhnogo magazina V.P. Anisimova.

Dikaeva, M.S. (2015) Infliction and execution of life imprisonment in Russia and foreign countries. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -- Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 3 (38). pp. 99-103. (In Russian).

Utkin, V.A. & Detkov, A.P. (1997) Pozhiznennoe lishenie svobody [Life Imprisonment]. Tomsk: Izd-vo NTL.

Legal Assistance System Consultant Plus. (2009) Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 23.06.2009 № 898-O-O “Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Kuptsova Alekseya Aleksandrovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav stat'ey 57 Ugolovnogo ko- deksa Rossiyskoy Federatsii” [Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 23.06.2009 No. 898-O-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Aleksey Aleksandrovich Kuptsov on violation of his constitutional rights by article 57 of the Criminal Code of the Russian Federation”].

Krasikov, Yu.A. (2009) Pozhiznennoe lishenie svobody (st. 57) [Life imprisonment (Article 57)]. In: Lebedev, V.M. (ed.) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation]. 6th ed. Moscow: Norma.

Propostin, A.A. (2012) Progressive system of executing imprisonment in the light of the concept of criminal enforcement system. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo -- Tomsk State University Journal of Law. 2 (4). pp. 45-54. (In Russian).

Federal Penitentiary Service of Russia. (n.d.) Kharakteristika osuzhdennykh po srokam zaklyucheniya (nakazaniya) [Characteristics of convicts in

terms of imprisonment (penalty)]. [Online] Available from: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-

ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/. (Accessed: 20.03.2020).

Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. (2016) Otchet o chisle privlechennykh k ugolovnoy otvetstvennosti i vidakh ugolovnogo nakazaniya za 2016 god [Report on the number of persons prosecuted and types of criminal punishment for 2016]. [Online] Available from: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/f10_1-svod-2016.xls/. (Accessed: 20.03.2020).

Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. (2018) Otchet o chisle privlechennykh k ugolovnoy otvetstvennosti i vidakh ugolovnogo nakazaniya za 2018 god [Report on the number of persons prosecuted and types of criminal punishment for 2018]. [Online] Available from: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/k4-svod_vse_sudy-2018.xls/. (Accessed: 20.03.2020).

Khutorskaya, N.B. (2018) Life imprisonment in the world practice. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 13 (1). pp. 67-69. (In Russian).

The Sentencing Project. (2018) The Facts of Life Sentences. [Online] Available from: http://www.sentencingproject.org/wp- content/uploads/2018/12/Facts-of-Life.pdf/. (Accessed: 25.03.2020).

Farmer, J.F. (2014) Inmate Rehabilitation Revisited: Using Goffman and Perrow to Explain Constraints on Transformational Technologies in Prison. Journal of Social Science Studies. 1 (2). pp. 198-223.

Wildeman, C. & Wang, E.A. (2017) Mass incarceration, public health, and widening inequality in the USA. The Lancet. 10077 (389). pp. 14641474. Schmitt, G.R. & Konfrst, H.J. (2015) Life Sentences in the Federal System. United States Sentencing Commission. February.

GOV.UK. (n.d.) Life sentences. [Online] Available from: https://www.gov.uk/types-of-prison-sentence/life-sentences/. (Accessed: 25.03.2020).

Dodonov, V.N. (2009) Sravnitel'noe ugolovnoepravo. Obshchaya chast' [Comparative Criminal Law. General part]. Moscow: Yurlitinform.

Roberts, S. (2018) Life behind bars. The Sun. 9 April. [Online] Available from: https://www.thesun.co.uk/news/4918269/life-sentence-uk-length- whole-life-order-parole/. (Accessed: 25.03.2020).

Sturge, G. (2019) UK Prison Population Statistics. Commons Library Briefing. 23 July.

Griffin, D. & O'Donnell, I. (2012) The Life Sentence and Parole. The British Journal of Criminology. 52 (3). pp. 611-629.

Balamut, A.N. (2017) Psikhologicheskoe soprovozhdenie osuzhdennykh k pozhiznennomu lisheniyu svobody v ramkakh podgotovki ikh k osvo- bozhdeniyu (s uchetom vozmozhnosti predostavleniya uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya) [Psychological Support of Convicts to Life Imprisonment in Preparation for Their Release (Taking into account the possibility of granting parole)]. Vologda: Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penal Service of Russia.

Shklyaruk, M.S. (2017) Predislovie [Foreword]. In: Ugolovnaya politika: dorozhnaya karta (2017--2025 gg.) [Criminal Policy: Roadmap (20172025)]. Moscow: Tsentr strategicheskikh razrabotok.

Arsenova, A.A. (2017) Problems of the institute of life imprisonment in Russian criminal law. Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. 4 (20). pp. 70-76. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru