Системная теория развития государства и общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Системная теория развития государства и общества

Марат Равгатович Шагиахметов,

кандидат юридических наук, Центр историко-культурного наследия

В данной работе использован системный подход, рассматривающий процесс исторического развития как процесс формирования системы «человек и природа», взаимодействие которых опосредуется системой «общественное сознание и общественная практика». Такое системное рассмотрение определяет методологию, в соответствии с которой государство рассмотрено как элемент общественной практики в контексте процесса исторического развития с анализом развития индивида в системе общества, общественного сознания и общественной практики. Главная выявленная тенденция процесса исторического развития - постепенное преодоление противоречий и сближение элементов этих систем с достижением диалектического единства на этапе завершения формирования системы «человек и природа». Этот этап связан с преодолением противоречий: в общественном сознании - между личными и общественными интересами, в общественной практике - между объективизмом государства и субъективизмом индивидуализма, преодоление которого смещается в область воспитания и образования, которые должны стать главной функцией государства.

Ключевые слова: объективное, субъективное, государство, индивидуализм, мировоззрение, дуализм, система

Marat R. Shagiakhmetov,

Candidate of Law, Center of Historical and Cultural Heritage

System Theory of State and Society Development

Общий подход к проблеме, особенности методологии

Общепризнанной является мировоззренческая основа процесса познания, как его фундаментальный методологический уровень. Как указывает В. С. Степин, «категориальные структуры мировоззрения определяют способ осмысления и понимания мира человеком» [10, с.194]. Системный подход, рассматривающий в системном единстве взаимодействие мышления и представлений, вносит важное дополнение. Фундаментальный методологический уровень процесса познания - это система взаимодействия мировоззрения и связанного с ним характера мышления, как первичная структура общественного сознания. Мышление формирует и развивает мировоззренческие представления, опирается на них как на достигнутый уровень, обратное влияние мировоззрения проявляется в устойчивой конструкции мышления, в его характере: направленности и логике. Такое системное единство мышления и представлений позволяет понять механизм влияния мировоззрения на процесс познания и их обратной связи. Каждый единичный акт познания может не соотноситься с мировоззрением, но в нём всегда присутствует мышление, характер которого связан с ним. С другой стороны, мышление развивается в процессе познания и на определённом этапе становится объектом переосмысления и мировоззренческие представления.

Такое понимание фундаментальной методологической основы позволяет сделать вывод о том, что современные представления о государстве сформированы линейным характером мышления, связанным с дуалистическим мировоззрением, которое затем трансформировалось в дуализм двух противоположных форм мировоззрений: идеализма и материализма. Проявлением этого характера мышления является субстанциональный подход с его редукционизмом, стремящимся свести понимание исследуемого объекта к одной из субстанций: духовной или материальной. К примеру, государство идеализм понимает как «нравственный дух, как очевидную, самой себе ясную, субстанциональную волю» (Г. В. Ф. Гегель) [3, с. 279]; материализм - как результат действия материальных факторов, которые приводят к нарастанию противоречий в обществе: «государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой» (Ф. Энгельс) [8, с. 171]. Линейный характер мышления в процессе познания проявляется в направленности на выявление истины объекта как его сущности. В качестве такой сущности государства западные исследователи выделяют функцию регулирования социальных отношений, к примеру, Х. Клас- сен государством считает «социально-политическую организацию для регулирования социальных отношений» [12, с. 125], а последователи марксизма - функцию осуществления классового господства, как «машину для угнетения одного класса другим» (В. И. Ленин) [7, с. 75].

Идеалистическое понимание государства как «субстанциональной воли» подчёркивает его объективность и непознаваемость для человека. Материалистический подход ближе к реальности, и наиболее содержательной с научной точки зрения является теория возникновения государства, изложенная Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [8]. Главной предпосылкой возникновения государства, по его мнению, является разделение и рост производительности труда, появление излишков производимых продуктов, что приводит к интенсификации обмена, к возникновению частной собственности и товарного производства. Ф. Энгельс убедительно показал связь этих материальных факторов, порождённых ими противоречий: имущественного расслоения, возникновения рабства с возникновением государства, которое носит классовый характер: «Связующей силой цивилизованного общества служит государство, которое во все типичные периоды является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остаётся по существу машиной для подавления угнетённого, эксплуатируемого класса» [Там же, с. 177]. Но в соответствии с линейным характером мышления эта связь выявлена как внешняя и односторонняя, а сами материальные факторы рассматриваются в отрыве от человека, от уровня его развития, с этим связаны неразрешённые материалистическим подходом вопросы. Ведь трудно отрицать, что есть и обратная связь: влияние со стороны государства на общество, сознания людей на уровень общественных отношений и, конечно, уровня развития разума - на эффективность труда, на повышение его производительности.

Качественно новую методологическую основу формирует системный подход. Сформированная системным подходом картина процесса исторического развития, как процесса формирования системы «человек и природа», как единого цикла из четырёх этапов: от единства первобытного человека и природы, через этапы противоречий (зависимости и господства над ней), к этапу диалектического единства - является фундаментальным мировоззренческим представлением, с которым связан системный характер мышления, направленный на осмысление любого явления в единстве составляющих его элементов и взаимосвязей. С учётом того, что взаимодействие человека и природы опосредуется системой «общественное сознание - общественная практика», процесс исторического развития неразрывно связан с процессом познания, и каждый новый этап, как новый уровень взаимодействия человека с окружающей его действительностью, связан с новым уровнем сознания человека, с повышением адекватности мышления и представлений об окружающей его действительности и месте в ней человека. Эта самая общая картина процесса исторического развития определяет методологию рассмотрения государства в контексте развития человека во взаимодействии с окружающей действительностью, с анализом взаимосвязанных систем: индивида в системе общества, общественного сознания и общественной практики.

Догосударственный уровень развития

Общепризнанные черты первобытного общества, такие как состояние равновесия с природой, традиционный характер общества, регулируемого обычаями и традициями, отсутствие противоречий личного и общественного, системный подход дополняет уровнем развития индивида, который также можно охарактеризовать как состояние единства. Появившийся разум в системе индивида ещё не противоречит телесной организации, формируя представления на основе инстинктов и рефлексов. В системе разума неразвитость индивидуального мышления обусловливает определяющую роль в детерминации поведения индивида его представлений: обычаев и традиций. С неразвитостью индивидуального мышления связано то, что представления индивида полностью соответствуют обычаям и традициям, т. е. он ещё не сформировался как индивидуальность, с этим связано единство индивида и общества, отсутствие противоречий личного и общественного. К. Леви-Стросс в работе «Первобытное мышление» пишет: «Будучи членами общности, люди не действуют соответственно своим индивидуальным ощущениям: каждый человек ощущает и действует так, как ему позволяется или предписывается» [6]. К. Леви-Стросс описывает случаи, когда человек умирал, если случайно съедал мясо священного для данного племени тотемного животного, что хорошо иллюстрирует господство обычаев и традиций, которое не столько внешнее, сколько внутреннее, связанное с неразвитостью индивидуального мышления. С состоянием единства первобытного общества связано отсутствие стоящей над ним государственной власти.

Возникновение государства

Системная методология, рассматривая государство как систему и как элемент общественной практики, направлена не на выявление причины его возникновения, а на выявление процесса, проявлением которого является возникновение государства. С этой точки зрения сам факт появления государства является не только следствием и результатом, но и проявлением изменений в системе индивида и общественного сознания.

Описанные Ф. Энгельсом материальные факторы: повышение производительности труда, развитие товарного производства, возникновение частной собственности, имущественное и классовое расслоение - являются проявлением развития индивида. Развитие индивидуального мышления ослабляет власть обычаев и традиций, индивид становится свободнее и активнее, формируется как индивидуальность, осознавая себя как обособленного индивида, имеющего свои личные интересы. В системе индивида разум усиливается, его возросшая автономность проявляется в формировании представлений, которые уже не следуют только инстинктам и рефлексам: с одной стороны, формируются субъективные представления индивидуализма о личных интересах, с другой - представления об объективности богов: общественное сознание приобретает дуалистический характер с разрывом субъективного и объективного. Разум, выделившись в автономный элемент взаимодействия с телесной организацией, первоначально находится на этапе зависимости от неё, такая иерархия «тела» над «душой» проявляется в господстве утилитарных интересов, в стремлении к наживе, к телесным наслаждениям, к власти и богатству, в утилитарном индивидуализме страстей, который разрушает единство первобытного общества. Конкуренция субъективизма утилитарного индивидуализма в борьбе за власть закономерно приводит к формированию государства, которое приобретает вид объективной силы, стоящей над индивидами и ограничивающей их индивидуализм.

В оценке государства, как силы, стоящей над обществом, практически все исследователи единодушны, к примеру, Э. Геллнер рассматривает государство как «специализированные органы поддержания порядка» [4, с. 28]. С. С. Алексеев рассматривает государство как «особую организацию политической власти экономически господствующего класса» [2, с. 38]. Разрушение единства первобытного общества связано с разрывом субъективного и объективного в общественном сознании, с противопоставлением личного и общественного. Соответственно общественная практика формируется как проявления нарастающего утилитарного индивидуализма страстей с сопутствующим нарастанием противоречий и объективизма государственной власти, ограничивающей индивидуализм и обеспечивающей единство общества. Объективизм государственной власти и субъективизм индивидуализма взаимозависимы и взаимообусловлены, т. е. находятся в системном единстве.

Но объективизм - лишь одна сторона государственной власти, другой является субъективизм правителя или лиц, образующих органы управления. Единоличный авторитарный правитель или члены выборного органа управления принадлежат к правящему классу, к высшему сословию общества, соответственно, являются в значительной степени выразителями и защитниками их интересов. Появление государства является и процессом формирования его как системы субъективного и объективного. Такое понимание государства позволяет преодолеть существующие противоречия, охватывает его понимание как регулятора отношений в обществе в качестве объективной силы, стоящей над индивидами, и как орудия классового господства в силу субъективизма индивидов, его составляющих.

Государство на этапе формирования системы «душа и тело»

На первоначальном этапе формирования человека в качестве субъекта мышления, преобразующего окружающую его действительность в объект осмысления, возникший разрыв субъективного и объективного имеет максимальное значение, что вполне закономерно на начальном этапе процесса познания. Формирующаяся при этом система «общественное сознание и общественная практика», опосредующая взаимодействие человека и природы, также определяется противоречиями между элементами, вследствие неадекватности мифологических представлений и связанного с ними циклического характера мышления. При доминировании в общественном сознании субъективизма утилитарного индивидуализма страстей над общественными интересами общественная практика формируется как противоположная иерархия: объективизма государственной власти над субъективизмом индивидов. Системное единство общественного сознания и общественной практики проявляется в противоположных иерархиях, которые стабилизируют друг друга.

На первоначальном этапе системное единство объективизма государства и субъективизма индивидов проявляется в их противоречивом взаимодействии: в нарастании индивидуализма и в тенденции формирующихся государств к абсолютизму. Иррациональный характер утилитарного индивидуализма страстей связан с репрессивным характером государственной власти, при котором главным средством подавления и подчинения является страх жестокого наказания. При абсолютизме крайний объективизм государства сочетается с крайним субъективизмом правителя, с его неограниченной личной властью. Доминирование в общественном сознании представлений утилитарного индивидуализма страстей проявляется на данном этапе в нестабильности общества и формирующегося государства, раздираемых постоянной борьбой за власть, междоусобными войнами. Если правителю удаётся, хотя бы относительно, стабилизировать собственную власть, подчинив и объединив подданных, активность индивидуализма проявляется во внешней агрессивности государства, в стремлении к завоеваниям новых богатств и территорий. Это приводит к появлению крупных империй, постоянно стремящихся к расширению собственных владений и ведущих захватнические войны.

Дальнейшее развитие общественного сознания и общественной практики также связано с развитием системы индивида. Усиление значения разума в системе индивида проявляется в постепенном преодолении иерархии телесной организации над разумом, в установлении противоположной иерархии: «души» над «телом». В общественном сознании это происходит в распространении представлений о неискоренимой порочности жизни, наполненной страстями и страданиями, о необходимости полного подавления утилитарного индивидуализма страстей, опираясь на объективность бога. В общественной практике эти представления жизнеотрицания проявляются в уходе от реальной действительности, в монашестве и монастырском существовании. Сложившийся дуализм общественного сознания и общественной практики можно охарактеризовать как дуалистический тупик, основанный на противопоставлении субъективного и объективного, в котором дилемма представляется неразрешимой: либо субъективизм, либо объективизм, либо безнравственная жизнь, либо жизнеотрицание и уход от реальности: «Когда человек живёт по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу», - считает А. Августин [1, с. 601]. В этом тупике оказались некоторые цивилизации(Индия, Китай, Монголия, Тибет), в которых преодоление утилитарного индивидуализма страстей привело к господству представлений жизнеотрицания (буддизм), упадку и длительному застою в развитии. На этом этапе общество стабилизируется не только объективной ролью государства, но и пассивностью и отстранённостью от реальности большинства индивидов.

Древнегреческое государство

Древнегреческое общество является примером начавшегося преодоления противопоставления субъективного и объективного, связанного с тем, что в общественной практике тенденция к абсолютизму была сравнительно быстро преодолена, государство формировалось путём развития органов родо-племенной демократии.

При такой форме общества доля субъективизма в государстве снижается, объективизм государственной власти сближается с субъективизмом представителей класса рабовладельцев и свободных граждан, тогда на первый план выходит функция регулирования, оставаясь внешней и объективной силой по отношению к эксплуатируемому классу рабов, в отношении которых на первом плане - функция обеспечения господства. С этим процессом связано формирование представлений о связи государства с обществом, о необходимости государственной власти, как условия единства общества, целью государства, по мнению Платона, становятся справедливость и общее благо «тех, кто подвластен и опекаем властью» [9, с. 86]. В общественном сознании утверждается иерархия объективного над субъективным, общего блага над эгоизмом отдельных индивидов, совпадающая с иерархией государства над индивидами в общественной практике. Благодаря сближению объективного и субъективного утилитарный индивидуализм страстей преодолевается, не переходя в объективизм жизнеотрицания. Даже такое частичное усиление взаимодействия субъективного и объективного привело к ускорению развития индивидов и древнегреческого общества, которое проявилось в развитии общественного сознания, в котором уже на закате античного общества сформировалось учение неоплатонизма и связанного с ним христианского монизма, объединяющих субъективное и объективное в единой иерархии, преодолевающих их противопоставление.

Античное общество, в общественном сознании которого в начале первого тысячелетия распространились представления христианства, утверждавшего равенство всех перед богом, не смогло перестроить общественную практику, основанную на рабовладении. Кризис античного общества связан с нарастающим противоречием общественного сознания и общественной практики. Но другие европейские народы, у которых элементы рабства ещё не стали основой общественной практики, восприняв христианство, уже не смогли скатиться к общественным отношениям, основанным на рабовладении.

В системе представлений христианства понятие бога носит всеобъемлющий характер, охватывающий противоположности, объединяющий их в единой иерархии, что приводит к усилению взаимодействия субъективного и объективного. С единством христианской иерархии представлений связано изменение характера мышления, который, утрачивая циклический характер, становится линейным, устремлённым к истине. Христианским монизмом утверждалось позитивное отношение к реальной жизни, как благу, дарованному богом, а страдания и мучения представлялись как путь к спасению. Благодаря единству иерархии этап господства разума над телесной организацией в системе индивида не стал господством представлений жизнеотрицания, а стал основой для дальнейшего развития индивида и общества.

Достижение большинством индивидов западноевропейского общества этапа господства разума над телесной организацией под влиянием представлений христианского монизма произошло в VNI-X веках, об этом свидетельствует стабилизация общества в рамках феодальных государств, формирование в их границах народов. Иерархии представлений христианского монизма полностью соответствует иерархическая структура сословного общества и монархическая форма государственной власти, - это этап единства линейного характера мышления, господствующей системы представлений и общественной практики. Общественное сознание и общественная практика сближаются, усиливая воздействие на индивида. Внешнее ограничение утилитарного индивидуализма страстей со стороны государства дополняется ограничением внутренним: единством христианской иерархии объективного над субъективным. Это приводит к подавлению индивидуализма страстей и ускорению развития системы индивида. Разум усилился и научился контролировать страсти, которые при этом постепенно утратили характер порочности, приобретая вид контролируемых эмоций. Разум в этом случае переходит от иерархического взаимодействия с телесной организацией к диалектическому единству, - формирование системы индивида «душа и тело» завершилось, на этой основе появляется разум нового уровня качества - рациональный разум, который, вступая во взаимодействие с ранее сформированной системой «душа и тело», начинает новый цикл формирования системы индивида.

Переход от иерархического взаимодействия на диалектическое в системе индивида связан с разрушением единства религиозной иерархии представлений в общественном сознании. Рациональный разум отодвигает представление о боге в сферу потустороннего, трансцендентального, предоставляя большую свободу индивиду в практической деятельности. Развитие рационального разума вновь приводит к повышению активности индивида, которая проявляется в нарастании индивидуализма. При этом человек формируется в качестве субъекта активной познавательной и преобразующей деятельности, преодолевая зависимость от природы и переходя к этапу господства над ней, преобразуя её в объект всё более нещадной эксплуатации. Зависимое положение в системе индивида рационального разума от системы «душа и тела» проявляется в сочетании представлений о трансцендентальной религиозности и представлений утилитарного индивидуализма, которым движет иррациональная в своей неутолимости жажда наживы, осуществляемая рациональными средствами. С ростом индивидуализма и с разрушением единства иерархии представлений связано разрушение феодальных монархий и сословного общества в ходе буржуазных революций.

Государство на этапе появления рационального разума

Рациональный разум опирается на более адекватные представления - знания, но на данном этапе сфера рационального разума ограничена, он взаимодействует с мистицизмом и иррационализмом системы «душа и тело», соответственно в общественном сознании рациональные представления сочетаются с иррационализмом страсти к наживе и религиозным мистицизмом представлений об абсолютной истине, находящейся вне природы. В формируемой рациональным разумом системе представлений о разделении и противопоставлении субстанций (духовной и материальной) понятие бога утратило значение обоснования единства мира, совпадая с духовной субстанцией, при этом рациональный разум ещё не в состоянии выработать рациональное обоснование единства. Складывающееся мировоззрение носит ярко выраженный дуалистический характер: объективность и оторванность от реальности трансцендентальной истины или бога сочетается с доминированием представлений субъективизма утилитарного индивидуализма в практической деятельности. Рациональный разум на данном этапе позволяет сделать шаг к преодолению разрыва субъективного и объективного, сблизить их, но не решает этой задачи.

В происходящих при этом изменениях форм государственной власти, формирующихся в процессе буржуазных революций, также проявляется частичное сближение субъективного и объективного. Это проявляется в формировании представлений о необходимости государства, его связи с обществом. К примеру, Т Гоббс обосновал необходимость общей власти, без которой общество находится в «состоянии войны всех против всех», государство обеспечивает безопасность и единство общества [5, с. 132]. Философы эпохи Просвещения утверждают понимание государства как результата общественного договора, носителем суверенитета провозглашается народ, высшей ценностью провозглашаются права и свободы личности, их защита провозглашается обязанностью государства. Объективизм и субъективизм государства снижаются, государственная власть дробится на законодательную, исполнительную и судебную, при этом, становясь выборной, приближается к обществу. Однако в условиях классового разделения общества вполне закономерно, что преодоление разрыва объективного и субъективного происходит фрагментарно, как сближение государственной власти с господствующим классом, интересы которого оно обслуживает. По отношению к подчинённым и эксплуатируемым классам государственная власть по-прежнему носит оторванный от них объективный характер.

Растущий утилитарный индивидуализм с его узостью сознания и жаждой наживы порождает противоречия между индивидами, между богатыми и бедными, между классами, между нациями и государствами. С ростом индивидуализма связано усиление объективизма государственной власти, которая, обслуживая интересы господствующего класса, носит ярко выраженный классовый характер, подавляя протесты, проводя агрессивную внешнюю политику. Возникают мощные мировые державы, выстраивающие отношения с другими странами и народами на основе доминирования и подчинения, соперничающие и конкурирующие друг с другом в борьбе за рынки сбыта, источники сырья и колонии. Этот этап в истории иногда называют периодом «дикого капитализма», когда противоречия как внутренние, так и внешние нарастали, приведя к колониальным войнам, перерастающим в мировые, к социальным потрясениям.

Государство в период господства рационального разума

Усиление рационального разума в системе индивида, переход к этапу его господства над системой «душа и тело» связан с выработкой и распространением двух противоположных форм рационального мировоззрения: идеализма и материализма. Решая вопрос единства мира в противоположных иерархиях: духа над природой или материи над сознанием, идеализм и материализм закономерно становятся взаимоотрицающими и взаимозависимыми противоположностями. Усиление рационального разума проявляется в дальнейшем сближении общественного сознания и общественной практики. С одной стороны, с распространением этих форм мировоззрений общественная практика формируется в виде двух противоположных социальных систем: западного общества и социализма, развивающихся в противоречивом взаимодействии. С другой - возрастает активность государства по поддержанию и культивированию характера мышления и представлений, на которые оно опирается. Линейно-иерархический характер мышления воспринимает идеализм и материализм и связанные с ним социальные системы как антагонистические противоположности, с этим связана общественная практика идеологической борьбы и противостояния двух социальных систем.

Государство в западном обществе

Идеализм сохранил дуалистически разорванную структуру мировоззренческих представлений о трансцендентальной истине, «абсолютном духе» (Г.В.Ф. Гегель) или боге, стоящем над природой, с противопоставлением объективного и субъективного. Абсолютизируя права и свободы личности, культивируя индивидуализм, общественное сознание с его иерархией субъективного над объективным противоречит иерархии объективизма государственной власти над индивидами в общественной практике. Логика противопоставления, свойственная линейно-иерархическому характеру мышления, ставит перед выбором: либо субъективизм утилитарного индивидуализма с его жаждой наживы, либо объективизм трансцендентальной истины, т. е. уход от реальности, при этом формы ухода от реальности могут быть разнообразны: трансцендентальная религиозность, алкоголизм и наркомания, профессиональная замкнутость, погоня за телесными наслаждениями и т. д. Это состояние дуалистического тупика, в котором взаимодействие субъективного и объективного сведено к минимуму.

С дуализмом идеалистического мировоззрения связан процесс развития западного общества, которое бурно развивалось в период господства утилитарного индивидуализма с нарастанием порождённых им противоречий, но, преодолевая с усилением рационального разума эти противоречия, всё более погружается в застой и упадок. Усиление значения рационального разума в системе индивида проявилось в способности к реформированию государства, которое в странах Запада в значительной степени стало социально ориентированным при сохранении олигархического характера обслуживания интересов крупного капитала. Усилилась роль государства и в экономике, как регулятора рынка, устанавливающего ограничения, а также принимающего меры, направленные на его сбалансированность, на стимулирование деловой активности. Благодаря усилению роли государства как регулятора социальных и рыночных отношений, снижена острота социальных противоречий, которые уже не грозят революцией. Снижена острота межгосударственных и межнациональных противоречий, идут интеграционные процессы.

Доминирование представлений утилитарного индивидуализма, к примеру в США, проявляется в более высоком уровне предпринимательской активности, а также преступности и коррупции и, что вполне закономерно, в более жёсткой иерархии объективизма государства над обществом, в выстраивании отношений доминирования и подчинения. В странах, где доминирующим становится индивид на этапе господства рационального разума, к примеру в Западной Европе, с одной стороны, повышается способность к компромиссу, снижается агрессивность, развиваются интеграционные процессы, с другой, - всё более проявляется неспособность адекватно реагировать на возникающие проблемы, нарастает пассивность и отстранённость от реальной действительности индивидов, усиливается застой и упадок общества. Утилитарный индивидуализм воспринимает объективность государства и общественных интересов в качестве чуждых, противостоящих его личным интересам. И даже если государство берёт на себя часть его проблем, снижая протестный потенциал в обществе, это лишь снижает мотивацию к активности, способствует пассивности и уходу от реальности.

Социалистическое государство

И идеализм, и материализм объединяет один уровень линейно-иерархического мышления, однако в материализме объективная истина, в качестве которой представляется рационально разработанное учение марксизма-ленинизма, максимально приближается к реальности, как руководство к практической деятельности, к преобразованию действительности. С другой стороны, сам рациональный характер этого учения, его направленность на разрешение самых острых противоречий капиталистического общества вызывают большее доверие и интенсивность веры как в объективную истину. Материалистическое мировоззрение отличается от идеалистического большим единством иерархии объективного над субъективным. Поэтому идеализм осуждает утилитарный индивидуализм декларативно, а материализм подавляет его практически. Единство иерархии объективного над субъективным в идеологии и в общественной практике усиливает воздействие на индивидов, функция воспитания, образования, формирования материалистического мировоззрения у индивидов становится одной из важнейших в деятельности государства.

Общественное сознание России после Октябрьской революции сложилось как двухуровневое, с этим связаны противоречия в общественной практике. Марксизм, как результат развития западного общества, связан с этапом господства рационального разума в системе индивида. Руководствуясь марксизмом, большевики провели социалистические преобразования, ликвидировали сословное общество, передали всю власть Советам народных депутатов, национализировали фабрики и заводы, передали землю крестьянам, установили социальные гарантии в виде пенсий, бесплатного образования и медицинского обслуживания. Авторитет трудящихся был поднят на высшую ступень общественной иерархии. А религиозное мышление большинства народа, сменившего веру в бога и царя на веру в вождей революции, стало основой сталинской диктатуры.

Социалистическое государство в соответствии с марксизмом-ленинизмом выстраивалось как диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, как орудие подавления эксплуататорских классов в интересах большинства народа. С этим связан репрессивный характер государственной власти, особенно в первые годы утверждения советской власти. Господствующая идеология установила иерархию объективной истины, в качестве которой представлялся марксизм-ленинизм, над субъективизмом утилитарного индивидуализма, а религиозное мышление большинства народа преобразовало её в иерархию непогрешимого вождя над партией и народом. Наблюдался высокий уровень субъективизма в государственной власти, связанного с культом личности Сталина, обеспокоенного не только строительством социализма, но и обеспечением личной власти. Сталинские репрессии не могли остановить процесс, запущенный социалистическими преобразованиями, - процесс развития человека, важнейшими условиями для которого были: подавление государством и господствующей идеологией утилитарного индивидуализма, стимулирование активности в познании и практической деятельности, - при этом господствующее мировоззрение предоставляло готовые формы осмысления реальности во взаимосвязи и развитии. Нужно было только время, чтобы догматическое отношение к мировоззрению, характерное для религиозного мышления, сменилось на творческое.

Следующий этап в развитии общества наступил в 60-е годы, когда доминирующей в общества стала система индивида на этапе господства рационального разума. Это проявлялось в переходе от религиозной веры в вождя к вере в мировоззрение, преобразуемой в личные убеждения, в линейно-иерархическом характере мышления. Доля субъективизма в государстве снижена, с подавлением утилитарного индивидуализма также снижается объективизм государственной власти, полностью сливаясь с партийным руководством, при сохранении социальной иерархии партии над народом. Со снижением репрессивного характера государственной власти усиливается функция регулирования и воспитания. Это этап единства иерархии рационального разума над системой «душа и тело» в системе индивида, иерархии материалистического мировоззрения в общественном сознании и иерархии партии, сливающейся с государственной властью, над народом.

Но уже в 70-х годах прошлого века ускоренное развитие системы индивида привело к кризису идеологии. Развитие рационального разума, вытесняющего мистицизм веры, входит в противоречие с иерархией объективной истины, которая хоть и приближена к реальности, но ставится над ней. Это закономерно приводит к кризису идеологии, к нарастанию разрыва субъективного и объективного в общественном сознании и общественной практике. Цель коммунизма стала рассматриваться как возможное, но отдалённое будущее, - объективная истина стала отдаляться от реальности, приобретая черты трансцендентальной. Отношение к мировоззрению становится более критическим и творческим. Нарастает недовольство, являющееся проявлением нарастающего разрыва между руководством партии и государства и народом. Государственная власть становится более объективной с усилением функции подавления нарастающего недовольства.

С разрывом единства иерархии представлений связано изменение характера мышления, которое ранее строилось на противопоставлении и отрицании противоположного. Люди перестали противопоставлять коллектив - индивидуальности, общественные интересы - частным, видя возможность их совмещения, западное общество перестало восприниматься как враждебное, привлекало качеством товаров, правами и свободами. Это изменение характера мышления свидетельствует о трансформации элементов системы индивида и об изменении характера их взаимодействия. Стремление к материальным благам утратило иррациональный характер неутолимой жажды наживы, приобретя характер рационального стремления жить обеспеченно и достойно. Религиозные представления приобрели характер элемента культуры, не угрожающего развитию рационального мышления. Рациональный разум, уже не видя необходимости в их подавлении, переходит от иерархических отношений к диалектическому взаимодействию с системой «душа и тело». Цикл формирования рациональной системы индивида завершается диалектическим единством элементов с появлением разума нового уровня качества, свободного от отрицания и антагонизма, способного совмещать то, что ранее представлялось антагонистически несовместимым. Преодоление иерархии в системе индивида и в господствующей системе представлений закономерно привело к разрушению иерархического политического режима и его радикальной перестройке в начале 90-х годов.

Российское общество и государство после распада СССР

В системе индивида достигнутое диалектическое единство рационального разума и системы «душа и тело» сопровождается появлением разума нового уровня качества - системного разума, который на данном этапе, постепенно формируясь в качестве автономного элемента системы индивида, находится в зависимости от ранее сформированной рациональной системы. Это проявляется в доминировании представлений предшествующего этапа развития и связанного с ними линейно-иерархического характера мышления. Влияние системного разума при этом проявляется в изменении отношения к представлениям идеализма и материализма, которые уже не воспринимаются в качестве истины, в отсутствии догматизма, противопоставления и взаимного отрицания. Появление нового качества разума вновь приводит к усилению индивидуализма, который приобретает на данном этапе характер индивидуализма мышления, проявляемого в творческом отношении ко всем формам мировоззрений, в стремлении выработать собственное понимание окружающей действительности и месте в ней человека.

Смешанный характер общественного сознания проявляется в противоречиях общественной практики. Новое качество системного характера мышления привело к разрушению иерархии представлений и иерархического политического режима, а линейно-иерархический характер мышления сформировал представление об историческом поражении материализма и необходимости следовать противоположности - примеру западного общества. Доминирование на этом этапе дуализма идеалистической идеологии проявляется в абсолютизации прав и свобод личности, принципов «свободного рынка», в ограничении роли государства во всех сферах жизни общества. Вполне закономерно это привело к усилению утилитарного индивидуализма. Маргинальные элементы общества, благодаря хищнической приватизации госсобственности, вышли на первые роли в обществе. Произошло резкое имущественное расслоение общества с нарастанием социальных противоречий, ростом преступности и коррупции. В общественном сознании с внедрением заимствованных в западном обществе представлений формируется состояние дуалистического тупика, обусловленного противопоставлением субъективного и объективного, между жаждой наживы утилитарного индивидуализма и объективизмом трансцендентальной истины или бога. С ростом утилитарного индивидуализма усиливается объективизм государственной власти, которая приобретает олигархический характер, обслуживая интересы крупного капитала. В 90-х годах прошлого века российское общество окунулось в «дикий капитализм» со всеми присущими данному этапу противоречиями.

О появлении следующего этапа в начале 2000-х годов свидетельствует начавшийся обратный процесс: снижена роль и влияние крупного бизнеса в управлении страной, политика стала более социально ориентированной, снижена острота социальных противоречий, усилена борьба с преступностью, коррупцией, государство стало активнее вмешиваться в экономику, как регулятор рынка, развиваются демократические институты и структуры гражданского общества. Всё это свидетельствует о преодолении этапа «дикого капитализма», о начавшемся процессе сближения объективного и субъективного: утилитарный индивидуализм более эффективно ограничивается государством, а объективизм государства снижается с одновременным усилением контроля за его деятельностью со стороны общества.

Российское общество примерно за 20 лет прошло путь, пройденный западным обществом за 200 лет, от этапа «дикого капитализма» до социального государства ориентированного на рыночную экономику. Этот период был одновременно периодом осмысления в единстве опыта западного общества и нашего социалистического прошлого, которые больше не воспринимаются как антагонистически несовместимые.

Выводы

Следующий этап развития. Системное рассмотрение процесса исторического развития, как процесса формирования системы «человек и природа», взаимодействие которых опосредуется системой «общественное сознание - общественная практика», позволяет в качестве основной тенденции выделить постепенное преодоление разрыва субъективного и объективного и сближение элементов этих систем. Исходя из оценки современного этапа, как переходного к состоянию диалектического единства человека и природы с преодолением разрыва субъективного и объективного, можно сделать прогноз дальнейшего развития государства.

В системе индивида преодоление разрыва субъективного и объективного связано с доминированием системного разума, который проявляется в стремлении к гармоничному сочетанию личных и общественных интересов. В общественном сознании преодоление разрыва субъективного и объективного связано с доминированием адекватного реальности системного мировоззрения, опирающегося на представление о системном единстве мира, рассматривающего взаимодействие личности и общества в качестве движущей силы развития.

В общественной практике преодоление разрыва субъективного и объективного означает преодоление противоречий личного и общественного, единство государства и общества. Объективность государственной власти сохраняется постольку, поскольку сохраняются маргинальные проявления индивидуализма. Однако задача преодоления индивидуализма остаётся актуальной для растущего поколения, смещаясь в область воспитания и образования, обеспечение которого должно стать главной функцией государства.

Список литературы

государство общество исторический развитие

1. Августин А. Антология мировой философии в 4 т Т 1. М.: Мысль, 1969. Ч. 2. 936 с.

2. Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: Юрид. лит, 1985. 480 с.

3. Гегель Г В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

4. Геллнер Э. Нации и национализм: пер. с англ. М.: Прогресс. 1991. 126 с.

5. Гоббс Т Сочинения: в 2 т Т 2. М.: Мысль, 1989-1991.254 с.

6. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с.

7. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Изд-во полит, лит, 1970. Т. 39. 623 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М.: Изд-во полит, лит., 1961. Т 21. 745 с.

9. Платон. Диалоги: пер. с древнегр. Харьков: Фолио, 1999. 383 с.

10. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

11. Шагиахметов М. Р Системная антропология // Вопросы философии и психологии. 2016. Т 10, № 4. С. 195-207.

12. Claessen H. J. M. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. New York, 1996. Vol. 4. P 1255.

References

1. Avgustin, A. Anthology of world philosophy in four volumes. V.1, M: Mysl'. 1969. (In Rus.)

2. Alekseev, S. S, and others. Theory of state and law. M: Yurid.lit-ra, 1985 (In Rus.)

3. Gellner, A. Nations and nationalism. M: Progress, 1991. (In Rus.)

4. Gobbs, T Essays in two volumes. M: Mysl'. 1989-1991, V. 2. (In Rus.)

5. Levi-Stross, K. Primitive thinking. M: Respublika, 1994. (In Rus.)

6. Lenin, V. I. Complete works. 5 ed., v. 39. M: Izd-vo polit.lit-ry, 1970.

7. Marks, K, Angels, F. Collected Works, M: Izd-vo polit.lit-ry, 1961. V. 21. (In Rus.)

8. Platon. Dialogue. Translated from the ancient Greek. Kharkov: Folio, 1999. (In Rus.)

9. Stepin, V. S. Theoretical knowledge. M: Progress-Traditsiya, 2000. (In Rus.)

10. Shagiakhmetov, M. R. System anthropology. Questions of philosophy and psychology, vol. 10, no. 4, pp. 195-207, 2016. (In Rus.)

11. Claessen, H. J. M. State. Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York, 1996: 1255.

Размещено на Allbest.ru