Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Кочергина Д.А., студентка 4 курс,

факультет подготовки специалистов для судебной системы

Аннотации

Проблема злоупотребления правом появилась, наверное, вместе с появлением права как такового. Несмотря на то, что она существует довольно давно, разрешить до конца ее не удалось и до сегодняшнего дня. Принимались различные попытки осмысления самого понятия "злоупотребления правом" учеными в доктринальных исследованиях, так как законодатель не дает четкой дефиниции. Стало очевидно, что злоупотребление правом можно разграничить по тому, каким правом - материальным или процессуальным, злоупотребляет сторона. В определениях Верховного Суда (далее - ВС) и Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС), на основании анализа судебной практики, приводились примеры такого злоупотребления и устанавливались на основании этого запреты для участников на совершение недобросовестных действий. Однако, с развитием законодательства, судебной практики и правовой доктрины, развивается и институт злоупотребления процессуальными правами, появляются все новые способы затянуть разбирательство и поставить другую сторону в невыгодное положение в процессе. Данная статья посвящена анализу сложившейся ситуации на основании законодательства, воззрений ученых на проблему злоупотребления правом, а также судебной практики по данному вопросу. злоупотребление право судебный

Ключевые слова: злоупотребление процессуальным правом, арбитражный процесс, судопроизводство, справедливость, добросовестность, ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Annotation: The problem of abuse of the right appeared, probably, along with the appearance of the right as such. Despite the fact that it exists for a long time, it was not possible to resolve it until the end to this day. Various attempts have been made to comprehend the very notion of "abuse of the right" by scientists in doctrinal research, as the legislator does not provide a clear definition. It became obvious that the abuse of the right can be differentiated according to which law, material or procedural, is abused by the party. The definitions of the Supreme Court (hereinafter referred to as the Supreme Court) and the Supreme Arbitration Court (hereinafter referred to as the Supreme Court of Arbitration), based on an analysis of judicial practice, gave examples of such abuse and established on the basis of this prohibition for participants to commit unfair acts. However, with the development of legislation, judicial practice and legal doctrine, the institution of abuse of procedural rights is developing, there are new ways to delay the proceedings and put the other side at a disadvantage in the process. This article is devoted to the analysis of the current situation on the basis of legislation, the views of scientists on the problem of abuse of the right, as well as judicial practice on this issue.

Keywords: abuse of procedural law, arbitration process, legal proceedings, fairness, good faith, responsibility for abuse ofprocedural rights.

Вопросы по анализу такого явления, как злоупотребление правом, возникают с самого начала, с определения. Законодатель не дает четкого понятия злоупотребления правом, в связи с чем в теории процесса существуют разные подходы к определению злоупотребления процессуальными правами.

Т.П. Подшивалов под злоупотреблением понимает любые действия участников судебного процесса, которые не служат целям разрешения спора [1, с.18]. Д.Е. Зайков отмечает, что злоупотребление процессуальными правами производится лицом, участвующим в деле, с целью получения процессуальных выгод, последствием же злоупотреблением процессуальными правами является причинение процессуального вреда иным участникам судопроизводства [2, с. 48].

На наш взгляд, термину "злоупотребление процессуальными правами", можно дать следующее определение. Злоупотребление процессуальным правом-- это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав, которое формально выглядит как правомерное действие, целью которого является препятствование нормальному течению процесса, однако оно может быть пресечено судом предусмотренными законом способами.

Как и любой другой правовой принцип, недопустимость злоупотребления правом, в том числе процессуальными правами, имеет выражение в системе правовых норм. В целом, недопустимость злоупотребления правом устанавливается в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ [3] : осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение, как отмечает Конституционный Суд РФ, распространяются не только на физических, но и юридических лиц - в той мере, в какой они по своей природе применимы к ним [4].

Следует отметить, что злоупотребление процессуальным правом является разновидностью злоупотребления правом в целом. Данное положение основано на том, что процессуальные нормы имеют своей целью дисциплинировать как гражданский, так и арбитражный судебный процесс, а также средства его проявления [5, с. 418].

В ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), содержится положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами [6]. Арбитражный процессуальный кодекс (далее - АПК), в ч.2 ст.41 дублирует ст. 35 ГПК, дополняя ее: "злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия [7]".

Таким образом, можно выделить ряд признаков, которые характерны для злоупотребления процессуальными правами:

1. Недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав. Лицо сознательно использует свои процессуальные права во вред течению процесса и его участников, чем замедляет вынесения судебного решения.

2. Формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие.

3. Цель злоупотребления процессуальными правами - воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей правом стороны или затянуть ход процесса в своих интересах, например, для поиска необходимых или дополнительных доказательств.

4. Оценка действий, направленных на злоупотребление правом, будет дана судом, и, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. При этом, оценка действий стороны является субъективным действием судьи, в связи с тем, что понятия злоупотребления процессуальным правом в АПК РФ и ГПК РФ не закреплены, как мы отмечали ранее, а формируются исходя из практики, наработанной судом [8].

Так, в деле № А 83-17130/2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал сам факт поставки товара, в связи с чем считал необоснованными заявленные требования истца о взыскании задолженности. Однако суд, исходя из материалов дела, признал факт поставки товара, а также отсутствие у ответчика претензий к поставленному товару. Суд, сославшись на ст. 41 АПК, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении, признал действия ответчика злоупотреблением процессуальным правом и удовлетворил иск [9].

Именно способами злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом [10, с. 166]. Так, в деле № А 84-2948/2017 истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка. Истец ссылается на то, что ответчик, в определенный договором аренды срок, не только не завершил строительство, но и не начал саму процедуру освоения земельного участка. От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду убытия руководителя организации в служебную командировку за пределы города и смены представителя организации, привлеченного к защите ее интересов по настоящему спору. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как до этого судебное заседание откладывалось уже дважды по ходатайствам ответчика. Проанализировав материалы дела, суд удовлетворил иск [11].

Проанализировав судебную практику Республики Крым по вопросу злоупотребления правом, можно сделать вывод о том, что факт злоупотребления встречается очень часто. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им - сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным - оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве нет.

Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным внести в АПК РФ изменения, которые конкретизируют ответственность за злоупотребление процессуальными правами, установить пределы допустимого использования права и злоупотребления путем выработки рекомендаций судам Верховным Судом Российской Федерации. Так же, считаем целесообразным предупреждения судом лиц о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и ответственности за нарушение перед началом процесса.

Представленные пути не позволят полностью исключить такое явление, как злоупотребление процессуальными правами, но, вероятно, позволят уменьшить число данных действий со стороны контрагентов в арбитражном процессе.

Использованные источники